Autorenportal

• Meinungsbilder
• Umfragen
• Kandidaturen
  • Admin­kandidaturen
  • Bürokraten­kandidaturen
  • Oversight­kandidaturen
  • Checkuser­wahl
  • Schiedsgerichts­wahl
• Stimmberechtigung

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

• Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
• Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
• Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
• Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
• Die Kandidatur endet vorzeitig mit Abbruch durch die kandidierende Person oder regulär nach zwei Wochen. Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb des regulären Zeitraums mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
• Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
• Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch die Adminrechte enthalten.

Anlage einer neuen Kandidatur

• Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
• Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
• Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
• Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Wikipedianer,

zunächst einmal: Frohes neues Jahr 2025!

Ich wurde vor zwei Wochen zur Wiederwahl aufgerufen, der ich mich hiermit stelle. Nachfolgend findet ihr Informationen zu mir und meiner Arbeit als Autor und Admin in den vergangenen Jahren. Vor der eigentlichen Laudatio versuche ich (wie es sich gehört), den Anlass dieser Wahl vom 21. Dezember so kurz und präzise wie möglich zu beschreiben (was nicht ganz einfach ist ... Da es mehr Platz einnimmt als gedacht, könnt ihr es nach Belieben ein- und ausklappen).

Schlussbemerkungen:

• Es wurden keinerlei Adminrechte eingesetzt oder auch nur angesprochen, noch würde ich das tun.
• In den vergangenen Wochen habe ich das Geschehene rekapituliert, Konsequenzen gezogen und mich auf meine Stärken konzentriert: Meine Lieblingsartikelbereiche im ANR (als Autor) und die Löschdiskussion, SLAs und Vandalismus (als Admin). In den letzten Wochen habe ich insgesamt 66 Löschdiskussionen bearbeitet, ohne jegliche Beanstandungen oder Kritik, als einer von aktuell maximal zehn Admins in der LD; darüber hinaus Dutzende SLAs.

Übersicht über meine Arbeit als Autor und Admin:

• Ich bin seit November 2014 in der Wikipedia aktiv und hatte kürzlich mein 10-jähriges Wikiläum
• etwa 79.000 Bearbeitungen, davon 59 % im ANR, vor allem im Bereich Sport, Biografien, Geografie und aktuelles Tagesgeschehen
• über 1.500 verfasste Artikel
• seit 2017 bin ich Mentor und habe bislang 88 Mentees betreut
• von 2019 bis 2022 und seit 2023 bin ich Admin
  • insgesamt mehr als 8.300 geloggte Adminaktionen (2019–2024)
  • 2.843 Adminaktionen im Jahr 2024 (in den Top 12-15 der aktivsten Admins)
  • administrative Hauptschwerpunkte: Bearbeitung von Löschdiskussionen, SLAs und Vandalismusbekämpfung
  • Löschdiskussion: insgesamt etwa 500–600 bearbeitete Löschdiskussionen im Jahr 2024 (quasi ohne negative Resonanz oder Löschprüfung, ohne eine einzige Revision)
  • Bearbeitung von hunderten Schnelllöschanträgen (Verschiebereste, nicht-enzyklopädische Artikel per WP:WWNI, zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevante Inhalte)
  • Vandalismusbekämpfung
    • beinhaltet das Stoppen von Vandalismus in der Wikipedia durch IPs und Benutzerkonten, auch zu nächtlichen Zeiten, wenn sonst fast niemand mehr online ist, teilweise zeitzonenbedingt
    • Durchführung von Versionslöschungen
    • Aufdecken von Sockenpuppenmissbrauch (Beispiel 1, 2, 3)
    • In größeren VM-Meldungen zu Benutzerkonflikten bin ich dagegen seit Längerem nicht mehr aktiv. 2-3 Benutzersperren waren im vergangenen Jahr falsch und wurden im Nachgang aufgehoben, oft durch mich selbst. Danach habe ich mich auf meine Hauptarbeitsbereiche konzentriert.)
  • Sperrprüfung: Ich habe insgesamt 23 von 128 Sperrprüfungen des Jahres 2024 bearbeitet (18 %) – ohne jegliche Beanstandung oder Diskussionen – und war damit einer der aktivsten Admins in der SP [8]
• Seit über einem Jahr verteile ich mit Wikipedia-Aktuelles einen Nachfolger für den Ausrufer an über 260 Benutzer, da ich den Ausrufer viele Jahre lang immer sehr geschätzt habe, nützlich fand und daher gerne fortführen wollte. Für dieses Angebot erhielt ich viele positive Rückmeldungen.
• Ich habe über 2.250 Dankeschön von einer drei- bis vierstelligen Zahl Wikipedianer erhalten, was imho zeigt, dass ich mit vielen Mitwikipedianern in meiner täglichen Arbeit gut zusammenarbeite und nützliche Hausmeistertätigkeiten für sie durchführe.
• Ich habe die SupportEule 2020 erhalten und andere Auszeichnungen.

Wozu die Wiederwahl? Ich kenne beide Perspektiven (die Autoren-Perspektive und die Admin-Perspektive) sehr gut und am meisten macht mir bei meiner tagtäglichen Arbeit in der Wikipedia die Mischung aus beidem Spaß: Artikel schreiben, erweitern und verbessern (als Autor) sowie Löschdiskussionen und SLAs bearbeiten und Vandalismus eindämmen (als Admin). Das sind alles Dinge, die ich schon sehr lange und in 99 % meiner Zeit mache, die ich gut kann und die so gut wie nie kritisiert werden. Ich lasse von Benutzerkonflikten auf VM weiterhin die Finger und konzentriere mich weiter auf meine beschriebenen Arbeitsbereiche. Bedarf ist vorhanden; es gibt viel zu tun und immer weniger Autoren und Admins (z. B. letztes Jahr gab es nur 9 Wahlen, davon 5 erfolgreich, nur 2 Neuwahlen), daher habe ich immer wieder Wikipedianer zur Wahl ermutigt (persönlich oder z. B. im auf WP:AK verlinkten Kurier-Artikel).

Ich bedanke mich im Voraus für eure Teilnahme und eure Zeit zum Lesen dieser Kandidatur, hoffe auf eine PA-konforme Abstimmung und würde mich natürlich über eure Zustimmung freuen. Fragen beantworte ich gerne auf der Diskussionsseite.

Viele Grüße, -- Toni 02:00, 2. Jan. 2025 (CET)

1. -<)kmk(>- (Diskussion) 02:23, 2. Jan. 2025 (CET)
2. Koenraad 04:20, 2. Jan. 2025 (CET) Meines Erachtens hätte eine längere Pause dir gut getan.
3. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 06:59, 2. Jan. 2025 (CET) Der Gesamteindruck ist insg trotz einiger „Aussetzer“ mMn weiterhin positiv.
4. --Molgreen (Diskussion) 07:09, 2. Jan. 2025 (CET)
5. --Helfm@nn ^-PTT- 07:36, 2. Jan. 2025 (CET)
6. -- St. Magnus (Diskussion) 07:53, 2. Jan. 2025 (CET)
7. --Loimo (Diskussion) 08:44, 2. Jan. 2025 (CET)
8. --Ameisenigel (Diskussion) 08:54, 2. Jan. 2025 (CET)
9. --Nassauer27 (Diskussion) 09:11, 2. Jan. 2025 (CET)
10. -- Ich schließe mich Brodkey65 an. --ocd→ parlons 09:27, 2. Jan. 2025 (CET)
11. ok --tsor (Diskussion) 10:02, 2. Jan. 2025 (CET)
12. --Anti ad utrumque paratus 10:15, 2. Jan. 2025 (CET) Und die alte Schillerlocke nicht vergessen ;-)
13. --Blik (Diskussion) 10:32, 2. Jan. 2025 (CET) Die AWW-Welle erschien mir teilweise gekünstelt aufgebauscht, was daher bei mir einen recht bitteren Nachgeschmack an der ganzen vermeidbaren Sache hinterlässt, die einen guten Admin verbrennt. Peace.
14. Wir brauchen aktive Admins. Danke für deinen Einsatz. --Kenneth Wehr (Diskussion) 10:34, 2. Jan. 2025 (CET)
15. Manchmal etwas ungeschickt, aber ansonsten engagiert und fleißig. -- Nicola kölsche Europäerin 10:43, 2. Jan. 2025 (CET)
16. --Lena1 (Diskussion) 10:44, 2. Jan. 2025 (CET) wir brauchen Routiniers
17. --Pyaet (Diskussion) 10:49, 2. Jan. 2025 (CET) Nachdem ich mich bei deiner letzten Bürokraten-Kandidatur enthielt, lande ich nun hier. Ich schließe mich Kollege Blik an.
18. --Ankermast (Diskussion) 10:52, 2. Jan. 2025 (CET)
19. --Louis Bafrance (Diskussion) 10:59, 2. Jan. 2025 (CET) In der Hoffnung auf echte Einsicht und Besserung.
20. Leyo 11:06, 2. Jan. 2025 (CET)
21. --Ringwoodit (Diskussion) 11:17, 2. Jan. 2025 (CET)
22. --Känguru1890 (Diskussion) 11:44, 2. Jan. 2025 (CET) Danke für dein Engagement.
23. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:44, 2. Jan. 2025 (CET)
24. --Icodense 11:59, 2. Jan. 2025 (CET) guter Admin, macht viel, davon nicht alles richtig, aber doch das allermeiste. Wird – vermutlich mangels persönlicher Vernetzung – regelmäßig wegen irgendwelcher Kleinigkeiten gegrillt, während andere Admins mit deutlich höherer Fehlerquote unter dem allgemeinen Empörungsradar durchfliegen, interessantes Phänomen.
25. --MArcus Sinus (Diskussion) 12:13, 2. Jan. 2025 (CET)
26. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab} 12:31, 2. Jan. 2025 (CET) Aktiv im deWiki mit über 76000 Edits, und nutzt alle Rechte die er hat
27. --Siphonarius (Diskussion) 13:00, 2. Jan. 2025 (CET)
28. --Kpisimon (Diskussion) 13:36, 2. Jan. 2025 (CET)
29. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 13:49, 2. Jan. 2025 (CET) Viel Glück und ein gesundes Neues Jahr! Allen, auch den üblichen Empörten.
30. --Dasmöschteisch (Diskussion) 14:03, 2. Jan. 2025 (CET)
31. --Christof46 (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2025 (CET)
32. --Altaripensis (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2025 (CET) Wie Icodense weiter oben. Der leider übliche Zusatz an Toni: Bitte vor dem Abspeichern von Edits Vorschau anklicken und im Zweifel den Edit verwerfen. So ersparst du dir eine Menge Ärger.
33. --Trollflöjten ^αω 14:32, 2. Jan. 2025 (CET)
34. --Strachostich (Diskussion) 15:20, 2. Jan. 2025 (CET)
35. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 15:42, 2. Jan. 2025 (CET)
36. --An-d (Diskussion) 15:44, 2. Jan. 2025 (CET)
37. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 15:47, 2. Jan. 2025 (CET) Ich bin hin- und her gerissen. Zwar finde ich mich auch auf der AWW wieder, aber die "fröhliche" Hexenjagd war imho deutlich drüber. Per Icodense (No. 24) dann doch knapp hierhin umgezogen.P.S.: @Toni: es gibt kein Recht auf Anhörung in der VM, je nach Admin kann die Entscheidung nicht schell genug fallen oder es traut sich gar keiner an eine Entscheidung. Genauso ist der Maßstab extrem unterschiedlich, wenn zwei das Gleich machen ist es gaaaaanz lange noch nicht dasselbe. Musstest Du dann wohl auch gerade lernen.
38. --Gmünder (Diskussion) 16:16, 2. Jan. 2025 (CET), hin- und hergerissen, aber knapp hier
39. --MBxd1 (Diskussion) 17:07, 2. Jan. 2025 (CET) Nur noch knapp, aber den konkreten Anlass kann ich nicht als Abwahlgrund akzeptieren, weil keine erweiterten Rechte eingesetzt wurden. MBxd1 (Diskussion) 17:07, 2. Jan. 2025 (CET)
40. --CC (Diskussion) 17:10, 2. Jan. 2025 (CET)
41. --Opihuck 17:37, 2. Jan. 2025 (CET) wie MBxd1, ansonsten eher Contra
42. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 17:38, 2. Jan. 2025 (CET)
43. --Koyaanis (Diskussion) 17:49, 2. Jan. 2025 (CET)
44. --Hachinger62 (Diskussion) 18:08, 2. Jan. 2025 (CET). Vor allem wegen der völlig übertriebenen Hetze bei den WW.
45. --Yen Zotto (Diskussion) 19:43, 2. Jan. 2025 (CET)
46. --Raugeier (Diskussion) 19:58, 2. Jan. 2025 (CET)

    — Cheongnyangni-dong (Diskussion) 23:06, 2. Jan. 2025 (CET) Ungültige Stimme gestrichen. Keine Stimmberechtigung. --TenWhile6 12:21, 3. Jan. 2025 (CET)

47. --Itti 23:07, 2. Jan. 2025 (CET) Ich denke, die Kritik ist angekommen und er leistet viel gute Arbeit als Admin. Danke dafür.
48. --RonaldH (Diskussion) 23:12, 2. Jan. 2025 (CET)
49. TiLaton (Diskussion) 23:24, 2. Jan. 2025 (CET)
50. --alexscho (Diskussion) 00:26, 3. Jan. 2025 (CET)
51. --MarcelBuehner (Diskussion) 00:27, 3. Jan. 2025 (CET)
52. Drucker (Diskussion) 01:28, 3. Jan. 2025 (CET) Die inkriminierten Äußerungen muss man tatsächlich nicht gut finden, aber da das nichts mit der Admintätigkeit zu tun hat, möchte ich ihm die Gelegenheit zugestehen, seine Arbeit in dieser Funktion fortzuführen.
53. --Frederico34 (Diskussion) 03:01, 3. Jan. 2025 (CET)
54. --MarcoMA8 (Diskussion) 06:37, 3. Jan. 2025 (CET) Wie Icodense (derzeit Pro #24).
55. --Pimpinellus (Diskussion) 09:14, 3. Jan. 2025 (CET)
56. --Zapane (Diskussion) 09:32, 3. Jan. 2025 (CET)
57. --NiTen ^(Discworld) 10:34, 3. Jan. 2025 (CET)
58. --Hyperdieter (Diskussion) Ich war durchaus nicht immer überzeugt von dem, was Toni tut. Zum einen habe ich aber den Eindruck, dass es zuletzt weniger zweifelhafte Aktionen gab. Zum anderen ist er ein echter Aktivposten und steht mit 2.843 Aktionen auf Rang 13 der Admin-Aktivitätsliste für 2024. Selbst wenn es da eine Handvoll nicht-optimaler Entscheidungen darunter gab, waren 99% völlig o.k. Und da ist mir ein fleißiger Admin, der sich auch mal auf VM traut, allemal lieber als ein passiver.
59. --Karsten11 (Diskussion) 11:56, 3. Jan. 2025 (CET)
60. --Lutheraner (Diskussion) 12:29, 3. Jan. 2025 (CET) wie oben Itti und Hyperdieter
61. --Pittimann Glückauf 12:33, 3. Jan. 2025 (CET)
62. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 13:12, 3. Jan. 2025 (CET)
63. --Heitersberg 13:31, 3. Jan. 2025 (CET)
64. --Espresso robusta (Diskussion) 12:37, 3. Jan. 2025 (CET) Ich halte die beiden zugrundeliegenden Edits zwar für unglücklich, aber so etwas kann jeder/jedem passieren... Entscheidend ist der Umgang damit und die Lernfähigkeit.
65. --Orci Disk 13:51, 3. Jan. 2025 (CET)
66. --Roland1950 (Diskussion) 14:45, 3. Jan. 2025 (CET)
67. --Stepro (Diskussion) 14:54, 3. Jan. 2025 (CET) Der Kandidat ist im Bereich Autor und im Bereich Admin tätig. Im Bereich Autor haben einige mit ihm Probleme, im Bereich Admin nahezu nicht. Ihn nun im Bereich Admin aussperren zu wollen, halte ich daher für widersinnig.
68. --Udo T. (Diskussion) 15:52, 3. Jan. 2025 (CET)
69. Jeder, der sich diesen aufreibenden Job antut, ohne jemals ein "Danke" zu bekommen, verdient es, (wieder)gewählt zu werden. Toni ist mir bisher in seiner Admintätigkeit auch nicht in irgendeiner Weise negativ aufgefallen. --Saliwo (Diskussion) 16:21, 3. Jan. 2025 (CET)
70. –IWL04 • 16:24, 3. Jan. 2025 (CET)
71. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:14, 3. Jan. 2025 (CET)
72. --Nadi (Diskussion) 17:16, 3. Jan. 2025 (CET)
73. --Wagner67 (Diskussion) 17:24, 3. Jan. 2025 (CET)
74. Atomiccocktail (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2025 (CET)
75. --Mombacher (Diskussion) 18:47, 3. Jan. 2025 (CET)
76. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 18:50, 3. Jan. 2025 (CET) wenn der Anlass der Wahl in eine Klappbox geschickt wird, kann man allerdings auch die ähnlich lange persönliche "Statistik" in eine Klappbox packen
77. --Michileo (Diskussion) 18:53, 3. Jan. 2025 (CET) Ich sehe in diesem Fall keinen Anlass, Toni Müller eine AWW-Stimme zu geben.
78. --Kompetenter (Diskussion) 19:54, 3. Jan. 2025 (CET) wie Kenneth Wehr
79. --Elfabso (Diskussion) 20:20, 3. Jan. 2025 (CET)
80. --Konvexkonkav (Diskussion) 21:59, 3. Jan. 2025 (CET)
81. -- seth (Diskussion) 00:35, 4. Jan. 2025 (CET) Bei einigen Aktionen war ich komplett anderer Meinung als Toni und das wird wohl auch so bleiben. Außerdem finde ich seinen Stil manchmal unfreundlich, auch wenn er es (da bin ich mir ziemlich sicher) gar nicht unfreundlich meint. Und ja, ich finde auch, dass er so manchen Bock geschossen hat (egal, ob nun als Admin oder nicht). Dennoch halte ich ihn insg. noch für einen guten Admin. Ich würde mir nur wünschen, dass er z.B. auf VM/SP/AP nicht so schnell und schmallippig schießt und dass er bei Entscheidungen die Meinungen anderer Admins nicht ignoriert, sondern diese explizit einbezieht bzw. begründet, weshalb er abweicht.
82. --Uschoen (Diskussion) 08:09, 4. Jan. 2025 (CET)
83. --Lars2019 (Diskussion) 09:23, 4. Jan. 2025 (CET)
84. --Coyote III (Diskussion) 09:32, 4. Jan. 2025 (CET)
85. --Runtinger (Diskussion) 09:36, 4. Jan. 2025 (CET)
86. --Rex250 (Diskussion) 12:25, 4. Jan. 2025 (CET)
87. --Stephan Tournay (Diskussion) 12:31, 4. Jan. 2025 (CET)
88. --Freigut (Diskussion) 14:14, 4. Jan. 2025 (CET)
89. --Felistoria (Diskussion) 14:31, 4. Jan. 2025 (CET) (Wahrnehmung wie Hyperdieter, s.o. Position 58)
90. --Yunkal (Diskussion) 14:47, 4. Jan. 2025 (CET)
91. bleib bei dem, was du in den letzten Wochen gemacht hast und halte dich von Themen fern, die du nicht überschaust.--Fiona (Diskussion) 14:56, 4. Jan. 2025 (CET)
92. Meine Güte, wozu wollen wir denn hart arbeitenden, kompetenten Admins ohne richtigen Anlass die Rechte nehmen, besonders, wenn wir sowieso unterbesetzt sind? Konnte keine allzu großen Verfehlungen feststellen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 15:07, 4. Jan. 2025 (CET)
93. --Schreiben ^Seltsam? 15:27, 4. Jan. 2025 (CET)
94. -- Bertramz (Diskussion) 15:40, 4. Jan. 2025 (CET)
95. Seine Gesamtperformance ist weiterhin hervorragend, auch wenn es (meist ohne Adminhut) eine handvoll unglücklicher Aussagen gab. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:18, 4. Jan. 2025 (CET)
96. --Dandelo (Diskussion) 16:33, 4. Jan. 2025 (CET)
97. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:39, 4. Jan. 2025 (CET)
98. in toto. --Aalfons (Diskussion) 16:56, 4. Jan. 2025 (CET)
99. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:00, 4. Jan. 2025 (CET) erstens hat er es nicht als Admin gemacht, zweitens werte ich die "Entgleisungen" als wirklich nicht so schlimm und drittens ist mir ein Admin, der eigene Fehler eingesteht besser geeignet als manch ein anderer.
100. Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:30, 4. Jan. 2025 (CET)
101. --PCP (Disk) 20:00, 4. Jan. 2025 (CET)
102. --He3nry Disk. 21:57, 4. Jan. 2025 (CET)
103. --Dread (Diskussion) 00:15, 5. Jan. 2025 (CET) wie Itti (Nr. 47)
104. --jed (Diskussion) 00:29, 5. Jan. 2025 (CET)
105. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 01:44, 5. Jan. 2025 (CET)
106. -- Clemens 02:25, 5. Jan. 2025 (CET)
107. Nach den ... durch ..., jetzt hier. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:27, 5. Jan. 2025 (CET)
108. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:44, 5. Jan. 2025 (CET) Ehrlich ist mir immer lieber als zu geschliffen.
109. --Schotterebene (Diskussion) 08:33, 5. Jan. 2025 (CET)
110. --Tohma (Diskussion) 08:36, 5. Jan. 2025 (CET)
111. --Andromeda2064 (Diskussion) 09:01, 5. Jan. 2025 (CET)
112. --Anidaat (Diskussion) 11:23, 5. Jan. 2025 (CET) Weil hier wieder mal über Nicht-Fakten diskutiert wird, was mir bei Toni noch nie auffiel
113. --B.A.Enz (Diskussion) 12:13, 5. Jan. 2025 (CET)
114. --Chagatai Khan (Diskussion) 12:46, 5. Jan. 2025 (CET)
115. --Special Circumstances (Diskussion) 13:16, 5. Jan. 2025 (CET)
116. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 14:53, 5. Jan. 2025 (CET)
117.  Pro --LexICon (Diskussion) 23:38, 5. Jan. 2025 (CET)
118. -- FBuffet (Diskussion) 00:23, 6. Jan. 2025 (CET)
119. --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 00:42, 6. Jan. 2025 (CET)
120. -- Harro (Diskussion) 01:21, 6. Jan. 2025 (CET)
121. --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal 01:56, 6. Jan. 2025 (CET)
122. --🕊 Dostojewskij – 02:06, 6. Jan. 2025 (CET)
123. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) 02:28, 6. Jan. 2025 (CET)
124. --Okmijnuhb 02:50, 6. Jan. 2025 (CET) Petitesse. Und wenn jemand als Ikone gilt, dann wird es nicht schwer sein, das zu belegen...
125. --Flyingfischer (Diskussion) 07:31, 6. Jan. 2025 (CET)
126. --PaulT (Diskussion) 08:02, 6. Jan. 2025 (CET)
127. —MBq ^Disk 08:07, 6. Jan. 2025 (CET)
128. --Magnus (Diskussion) 08:34, 6. Jan. 2025 (CET)
129. --Schuer 09:05, 6. Jan. 2025 (CET)
130. --Holder (Diskussion) 09:19, 6. Jan. 2025 (CET) Als Admin wichtig, die vielfach kritisierte Aktion war allerdings völlig daneben, hoffentlich hast du daraus gelernt.
131. --Maimaid ✉ 09:36, 6. Jan. 2025 (CET)
132. --Hydro (Diskussion) 10:20, 6. Jan. 2025 (CET)
133. --Brettchenweber (Diskussion) 11:10, 6. Jan. 2025 (CET) Pro, aber ich würde mir wünschen, dass du weniger impulsiv agierst, das betrifft nicht nur manche Kommentare, sondern auch unbegrenzte Sperren neuer Benutzer.
134. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 13:42, 6. Jan. 2025 (CET)
135. --Zollernalb (Diskussion) 14:36, 6. Jan. 2025 (CET) im Prinzip wie Holder. Leider war die "vielfach kritisierte Aktion" nicht die erste dieser Sorte (darum auch meine WW-Stimme).
136. --זיו「Ziv」 • Geredt mit di Ziv du vunderlakhe Mentsh 14:46, 6. Jan. 2025 (CET) von dem ganzen Hickhack nichts mitbekommen, mir persönlich aber nie negativ aufgefallen und darum hier.
137. --131Platypi (Diskussion) 14:51, 6. Jan. 2025 (CET) Relativ (im Vergleich zu anderen aktiven Admins) häufig bin ich mit seinen Aktionen nicht einverstanden. Dennoch benötigen wir motivierte und engagierte Leuts, und der Gesamteindruck ist dann doch noch deutlich positiv.
138. --Falten-Jura (Diskussion) 15:15, 6. Jan. 2025 (CET)
139. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:36, 6. Jan. 2025 (CET) ich war mir nicht sicher, da mir ehrlich gesagt die Einsicht bei dieser fraglichen Aktion seitens Toni fehlt, das würde ich mir wünschen. Überzeugt hat mich aber das: [9] definitiv ein Tiefpunkt in einem Projekt der freiwilligen Zusammenarbeit, deswegen ein Pro
140. --CaptainOlimar42 (Diskussion) 15:58, 6. Jan. 2025 (CET)
141. --darkking3 ^Թ 16:00, 6. Jan. 2025 (CET)
142. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 16:11, 6. Jan. 2025 (CET) wie Nicola (derzeit #15)
143. --Curtis Newton ↯ 16:33, 6. Jan. 2025 (CET)
144. -- Reli (Diskussion) 17:18, 6. Jan. 2025 (CET)
145. --DonPedro71 (Diskussion) 18:03, 6. Jan. 2025 (CET)
146. --Benutzer:Der gut zu tanzen weiß (Diskussion) 18:08, 6. Jan. 2025 (CET) (f.k.a. Tusculum). Früher hätte und habe ich ohne zu zögern mit contra gestimmt. Mittlerweile hat er sich in meinen Augen weiterentwickelt. Perfekt ist das administrative Handeln nicht, aber eine vom Kreis abweichende Lernkurve honoriere ich mit einem Vorschuss auf unbestimmte Zeit.
147. --Gimli21 (Diskussion) 19:48, 6. Jan. 2025 (CET)
148. --mAyo^Dis 19:59, 6. Jan. 2025 (CET)
149. --Roger (Diskussion) 21:14, 6. Jan. 2025 (CET)
150. --Gerbil (Diskussion) 21:23, 6. Jan. 2025 (CET) Wir sollten einen Admin primär anhand seiner Admin-Arbeit beurteilen
151. --Telford (Diskussion) 23:28, 6. Jan. 2025 (CET)
152. Wünsche Glück und ein glückliches Händchen. --Stephan Klage (Diskussion) 00:29, 7. Jan. 2025 (CET)
153. --DaB. (Diskussion) 00:38, 7. Jan. 2025 (CET) Nicht wirklich der beste Admin, aber der Anlass für die Wiederwahl ist unsinnig.
154. Ein Admin sollte sich seiner Stellung bewusst sein, und in Vorbildfunktion behutsamer mit sensiblen Themen umgehen, als ein "gewöhnlicher" User. Man sollte jedoch die Gesamtarbeit als Administrator im Blick haben. Daran ist in Summe nichts auszusetzen. Den Warnschuss hat er gehört, und gut ist. -- Killerkürbis (Diskussion) 09:14, 7. Jan. 2025 (CET)
155. --Kallichore (Diskussion) 14:24, 7. Jan. 2025 (CET) Nach meinem Eindruck war das hier ernst gemeint. Wegen der positiven Entwicklung in den letzten Jahren daher hier.
156. --Affegass (Diskussion) 14:44, 7. Jan. 2025 (CET)
157. -- Martin _(Mpns/BD) 14:55, 7. Jan. 2025 (CET)
158. --D3rT!m (Diskussion) 16:27, 7. Jan. 2025 (CET)
159. --Cvf-ps^Disk_+/− 18:19, 7. Jan. 2025 (CET)
160. --Julius Senegal (Diskussion) 19:21, 7. Jan. 2025 (CET)
161. Destruktive Wahlbeeinflussung durch IPs, wie hier beschrieben [10], sollte keine Chance haben. --Schlesinger ^schreib! 21:46, 7. Jan. 2025 (CET)
162. --Carlsrator (Diskussion) 22:17, 7. Jan. 2025 (CET)
163. --Tozina (Diskussion) 22:24, 7. Jan. 2025 (CET)
164. --Dodowp (Diskussion) 23:17, 7. Jan. 2025 (CET)
165. --Snookerado (Diskussion) 00:38, 8. Jan. 2025 (CET)
166. --JoeHard (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2025 (CET)
167. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:35, 8. Jan. 2025 (CET)
168. --Hopsee (Diskussion) 11:04, 8. Jan. 2025 (CET)
169. --Naronnas (Diskussion) 11:11, 8. Jan. 2025 (CET)
170. --mooritzd (Diskussion) 11:17, 8. Jan. 2025 (CET) Hin und hergerissen, per WP:AGF dann hier, dennoch bitte mehr Sensibilität bei schwierigen Themen u. ggü. Autoren
171. --Qcomp (Diskussion) 13:26, 8. Jan. 2025 (CET)
172. --1falt (Post) 15:45, 8. Jan. 2025 (CET)
173. Yellowcard (D.) 16:14, 8. Jan. 2025 (CET) Sehr hin- und hergerissen, aber 1) ist m.E. eine positive Entwicklung erkennbar, d.h. die für mich gar nicht nachvollziehbaren Entscheidungen werden weniger, und 2) kann ich den Auslöser für diese AWW in Bezug auf die Adminrechte nicht erkennen.
174. --Yotwen (Diskussion) 17:44, 8. Jan. 2025 (CET) Mut ist die wichtigste Tugend. Ohne Mut kommt keine andere Tugend zur Geltung.
175. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:13, 8. Jan. 2025 (CET) Ich habe in Sachen AWW schon viel Blödsinn gesehen, aber das ist der Gipfel.
176. Paßt schon. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:23, 8. Jan. 2025 (CET)
177. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 23:14, 8. Jan. 2025 (CET)

1. --Coffins (Diskussion) 04:24, 2. Jan. 2025 (CET)
2. Grueslayer 05:38, 2. Jan. 2025 (CET)

   --Godihrdt (Diskussion) 06:51, 2. Jan. 2025 (CET) Gestrichen wegen des umseitig beschriebenen Canvassings --Godihrdt (Diskussion) 16:49, 6. Jan. 2025 (CET)

3. Leider zu viele Sperren und Konflikte. Happy New Year! -- Martin Siegert (Diskussion) 07:54, 2. Jan. 2025 (CET)
4. --Nixus Minimax (Diskussion) 08:49, 2. Jan. 2025 (CET)
5. --Riepichiep (Diskussion) 09:10, 2. Jan. 2025 (CET)
6. --Don-kun • Diskussion 09:14, 2. Jan. 2025 (CET) Protegiert Projektstörer und sperrt stattdessen die, die sich über die Störung beklagen. Liest bekennenderweise Diskussionen nicht, wegen denen er Sperren verteilt.Unbelegte Mehrzahlform gestrichen, Begründung bitte umformulieren, einziger Hinweis bis jetzt im Folgesatz und übereinstimmend in den Folgebeiträgen. Kann vielleicht die VM glätten.--Anidaat (Diskussion) 11:23, 5. Jan. 2025 (CET) Wegen seiner Adminaktion hatte ich dem Projekt schon 1 Monat den Rücken gekehrt und mich damit getragen, ganz zu gehen. Tonis Verhalten zeigt deutlich, dass es ihm völlig egal ist, ob Autoren aufhören, solange er nur Störer schützen kann.

   zwar unüblich hier zu fragen, aber ein paar Diffs würden hilfreich sein. Sonst wird sich kaum jemand die Mühe machen, das selbst zu recherchieren. Die Diffs am besten direkt bei den jeweiligen konkreten Erwähnungen. Grüsse --TK-lion DB 10:42, 2. Jan. 2025 (CET)

   [11] --Don-kun • Diskussion 12:53, 3. Jan. 2025 (CET)

   Don-kun: Du hast nicht den zutreffenden Difflink geschickt, es geht wohl um dies. Dein link führt zur aktuellen rückseitigen DS hier. --TK-lion DB 19:26, 3. Jan. 2025 (CET)

   Ich habe den richtigen Link geschickt. Du hast den falschen Link herausgesucht, den mit dem Toni von seinem Störerschutz ablenkt. --Don-kun • Diskussion 19:50, 3. Jan. 2025 (CET)

   Nein, Du hast nicht den zutreffenden Link geschickt. Dein Link verweist auf einen Beitrag von Dir (2025-01-03 12:52) mehr als einen Tag nach meiner obigen Frage (2025-01-02 10:42) zu den von Dir gemachten Angaben (2025-01-02 09:14). Der von mir daraufhin oben angegebene und von Dir als falsch bezeichnete Link zeigt zu der deinerseits mehrfach erwähnten, aber bisher nicht verlinkten und durchaus regelkonformen Sperre. --TK-lion DB 05:59, 4. Jan. 2025 (CET)

   Es bleibt dabei: Nur ich habe den korrekten Link geschickt. Denk bitte mal darüber nach, ob du selbst etwas nicht verstanden hast, bevor du andere derart übergriffig zurechtweist. --Don-kun • Diskussion 12:06, 4. Jan. 2025 (CET)

   Sowohl Inhalt und auch Ton deiner Statements sprechen für sich. --TK-lion DB 12:17, 4. Jan. 2025 (CET)

7. -- Moose on fire (Diskussion) 10:03, 2. Jan. 2025 (CET)
8. --Wwwurm Paroles, paroles 11:34, 2. Jan. 2025 (CET) Wie man bei all der Selbstbeweihräucherung oben ernsthaft hoffen kann, dass Toni – wie Louis Bafrance (derz. Pro Nummer 19) es formuliert – nun endlich „echte Einsicht und Besserung“ zeigen wird, ist mir ein Rätsel. Die wievielte erzwungene Wiederwahl ist das hier? Er arbeitet als Admin regelmäßig fehlerhaft, hat sich als nicht lernfähig erwiesen und ist zudem persönlich nachtragend.
9. --Denis Barthel (Diskussion) 11:40, 2. Jan. 2025 (CET) Die immer wiederkehrenden Ausfälligkeiten und die Selbsteinschätzung seines Handelns lassen mich hier landen.

   --Onkel Emma (Diskussion) 12:11, 2. Jan. 2025 (CET) Toni schreibt in dieser Bewerbung: „Ich habe keine Ahnung, wie ich auf die Idee kam, ein Kommentar im ANR wäre eine sinnvolle Sache “. Weiter schreibt er: „Ich habe daraus meine Lehren gezogen (keine Kommentare im ANR und bei Wahlen) [...]“. Nicht der Ort, sondern der Inhalt der Kommentare war das Problem. Ob die Vorfälle relevant waren sei dahingestellt. Die Selbstkritik daran ist jedenfalls verfehlt. (Stimme gestrichen, da von unbegrenzt gesperrter Sockenpuppe. --Wwwurm Paroles, paroles 18:56, 4. Jan. 2025 (CET))

10. --Dvl 13:20, 2. Jan. 2025 (CET)
11. Er war schon immer ungeeignet und will trotzdem immer wieder Administrator werden.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:24, 2. Jan. 2025 (CET)
12. „Alle 25 WW-Stimmen vom 21.12. beziehen sich auf die beiden o. g. Difflinks“ – Der Versuch, sich als Opfer einer Kampagne zu stilisieren, funktioniert nicht: er ist, auch mit seinem Adminhandeln, schon öfter aufgefallen. Für zufriedenstellende Amtsführung mangelt es offensichtlich immer noch an Selbstkritik und dem dafür nötigen Durchblick [12]. Willi P • Disk • 14:36, 2. Jan. 2025 (CET)
13. Selbstkritik/ -reflexion dürfte nicht deine Stärke sein? ;-) Bei soviel Hagiographie in eigener Sache, bleibt mir nur hier abzustimmen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:46, 2. Jan. 2025 (CET)
14. --Grizma (Diskussion) 19:31, 2. Jan. 2025 (CET)
15. --Louis Wu (Diskussion) 20:04, 2. Jan. 2025 (CET)
16. -- Chaddy · D 20:16, 2. Jan. 2025 (CET) Siehe u. a. meine Kritik hier (und insbesondere die fehlende Einsicht Tonis). Das (siehe auch hier) war auch gar nicht gut. Hier schützte er den Täter statt das Mobbing-Opfer. Auch hier schützte er eine Störaktion. Dieses Kontra wiederum war latent misogyn. Das war gar keine dem Projektfrieden dienende LD-Entscheidung. Und nun eben auch die neuerlichen Vorfälle, die zu dieser WW-Aufforderung führten und mangelnde Sensibilität für sexuelle Gewalt und Ableismus offenbarten. So ist der Kandidat in Summe einfach überhaupt nicht geeignet für den Admin-Posten, auch wenn seine sonstige Adminarbeit auch einige positive Lichtblicke wie diesen hat.

    Link 1 bezieht sich auf eine AA von 2019, Link 2+3 auf eine AA von 2020; das ist nun wirklich nicht gerade frisch. Die VM im 4. Link von 2021 hätte eine Sperre zufolge haben müssen, ärgerlich dass es auf deWP nicht geahndet und auf Wikisource durchgewunken wurde (falsches Verständnis von Zuständigkeiten). In Link 5 wurde nach Editwar um einen LA durch 2 Admins entschieden, dass die LD 7 Tage läuft wenn LAE in der LD umstritten ist, imho korrekt. Kontra 2021, schon sehr oft besprochen, ist der Edit, den ich in 10 Jahren WP am allermeisten bereue. Die Entscheidung Akas Fehlerlisten nicht zu löschen, war gut begründet und imho korrekt. Zum Thema mangelnde Sensibilität habe ich etwas auf der Disk geschrieben. Immerhin der Lichtblick ist von 2024 :-) Gruß, -- Toni 01:02, 4. Jan. 2025 (CET)

17. --Berita (Diskussion) 20:52, 2. Jan. 2025 (CET)
18. --Andreas Werle (Diskussion) 20:55, 2. Jan. 2025 (CET)
19. --Landkraft (Diskussion) 22:02, 2. Jan. 2025 (CET)
20. --Wikiwal (Diskussion) 22:45, 2. Jan. 2025 (CET)
21. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 04:45, 3. Jan. 2025 (CET)
22. --Alpenhexe (Diskussion) 06:57, 3. Jan. 2025 (CET)
23. Michael - Et si omnes, ego non 11:10, 3. Jan. 2025 (CET) guter Mitarbeiter aber wer so viele Stimmen auf der Wiederwahlseite und der Diskussion denke ich nicht, dass er Admin sein sollte.
24. --rolf_acker (Diskussion) 11:36, 3. Jan. 2025 (CET)
25. Peter Gröbner -- 11:58, 3. Jan. 2025 (CET) – er legt keinerlei Wert mehr auf Wahlen.
26. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 12:13, 3. Jan. 2025 (CET)
27. --Varina (Diskussion) 12:16, 3. Jan. 2025 (CET)
28. "mangelnde Sensibilität für sexuelle Gewalt und Ableismus" (siehe #18) sind gute Gründe, die Admin-Tätigkeit jetzt zu beenden. --Drstefanschneider (Diskussion) 12:35, 3. Jan. 2025 (CET)
29. Wosch21149 (Diskussion) 12:45, 3. Jan. 2025 (CET)
30. Mautpreller (Diskussion) 13:46, 3. Jan. 2025 (CET) Ausdrücklich nicht wegen der WW-Geschichte, sondern weil ich den Kandidaten mit der Admintätigkeit für überfordert halte.
31. --HippoLoid (Diskussion) 13:49, 3. Jan. 2025 (CET)
32. Contra --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 14:19, 3. Jan. 2025 (CET)
33. --Kurator71 (D) 14:26, 3. Jan. 2025 (CET) Ausdrücklich nicht wegen der aktuellen Geschichte, die ich nicht mitbekommen habe. Aber Toni ist in vielen Bereichen wie VM, SPP usw. überfordert, das ist einfach nicht sein Ding. Trotzdem greift er da immer wieder ungeschickt ein.
34. --Gripweed (Diskussion) 15:02, 3. Jan. 2025 (CET)
35. --Eschenmoser (Diskussion) 15:38, 3. Jan. 2025 (CET)
36. -- Hans Koberger 18:57, 3. Jan. 2025 (CET) wie Mautpreller und Kurator71
37. --Sophie talk 19:38, 3. Jan. 2025 (CET)
38. Der Kandidat sollte weiter an sich arbeiten und versuchen, so etwas wie Einfühlungsvermögen zu entwickeln. Dann klappt es auch irgendwann wieder mit dem Adminamt. --Prüm ✉ 19:46, 3. Jan. 2025 (CET)
39. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 20:42, 3. Jan. 2025 (CET)
40. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 21:44, 3. Jan. 2025 (CET)
41. --eud_uribe (Diskussion) 00:19, 4. Jan. 2025 (CET) Leider dann doch hier gelandet. Unter anderem #18 besorgt mich.
42. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 00:57, 4. Jan. 2025 (CET)
43. --Assayer (Diskussion) 01:03, 4. Jan. 2025 (CET)
44. Victor Schmidt (Disk) 11:46, 4. Jan. 2025 (CET)
45. --Docosanus (Diskussion) 13:55, 4. Jan. 2025 (CET)
46. --KurtR (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2025 (CET)
47. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:30, 4. Jan. 2025 (CET)
48. –Falk2 (Diskussion) 14:39, 4. Jan. 2025 (CET) Nein-Stimmen mit Vandalismusmeldungen zu beantworten, das geht absolut nicht. Wer so etwas tut, darf keine Macht über andere erhalten.

    Um das richtig zu stellen: Ich habe seit Monaten andauernde, wiederholte Verstöße gegen WP:KPA gemeldet [13], selbstverständlich keine Stimme. Hier soll jeder abstimmen, wie er/sie mag. Ob ich die Wahl verliere oder gewinne hat nichts damit zu tun, dass ich mich nicht ehrverletztend beleidigen lassen muss. Ich habe die PAs in der Stimmbegründung problemlos hingenommen, aber sie wurden jetzt gestern und heute noch mehrfach wiederholt und bekräftigt. Gruß, -- Toni 14:57, 4. Jan. 2025 (CET)

49. --AMGA 🇺🇦 (d) 16:12, 4. Jan. 2025 (CET)
50. --Olivenmus (Diskussion) 16:14, 4. Jan. 2025 (CET) Ist meines Wissens nach nicht die erste verpflichtende Wiederwahl für ihn. Daran sieht man, dass er es nicht lernt und auch nie lernen wird.
51. -- Miraki (Diskussion) 16:32, 4. Jan. 2025 (CET)
52. --Thomas Schulte im Walde--KULTUR tut GUT! 17:05, 4. Jan. 2025 (CET)
53. --ɱ 17:30, 4. Jan. 2025 (CET) Wir haben allgemein betrachtet durch Sperren wegen KPA-Ausrutscher gegenüber Trollen in der Vergangenheit bereits produktive Autoren verloren, wie z.B. Giftpflanze für einige Zeit. In diesem Beitrag verteidigt Toni solcher Art von Sperren. Auf dem KPA-Blatt mag das stimmen, nur freuen sich Trolle darüber, wenn sie jemanden zur Weißglut und in die Sperre getrieben haben. Da fehlt das Fingerspitzengefühl. Dass der Kandidat nun auch noch die Pistole auf die Brust setzt und als Konfliktbeteiligter in einer von ihm gestellten VM eine Entschuldigung einfordert, obwohl seine Sperre all dies ausgelöst hat, geht absolut gar nicht. (ref)
54. Julius1990 Disk. Werbung 17:58, 4. Jan. 2025 (CET)
55. Alle Jahre wieder. ~ ToBeFree (Diskussion) 19:04, 4. Jan. 2025 (CET)
56. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:44, 4. Jan. 2025 (CET)
57. -- Oi Divchino 21:30, 4. Jan. 2025 (CET)
58. --Gestumblindi 22:41, 4. Jan. 2025 (CET) Ich habe bei der Erstwahl für ihn gestimmt und mich bei den beiden folgenden Wahlen enthalten. Auch jetzt möchte ich, wie letztes Mal, die gute Abarbeitung vieler Löschdiskussionen ausdrücklich anerkennen. Aber im Moment sehe ich zu grosse Probleme bei kommunikativen Aspekten.
59. --Mighty Wire (Diskussion) 04:03, 5. Jan. 2025 (CET)
60. ※Lantus 04:30, 5. Jan. 2025 (CET) In der Summe überwiegt für mich das "Kontra". Wieder ein Admin weniger -- schade.
61. -- Biberbaer (Diskussion) 10:42, 5. Jan. 2025 (CET) Auch ich hatte bei der Erstwahl für ihn gestimmt. Bin enttäuscht!
62. --Porrohman (Diskussion) 11:45, 5. Jan. 2025 (CET)
63. --Muscari (Diskussion) 12:36, 5. Jan. 2025 (CET)

    --Psittacuso (Diskussion) 13:56, 5. Jan. 2025 (CET) Wegen Canvassings von Kontra-Stimmen zu „Neutral“ umgezogen. --Psittacuso (Diskussion) 16:24, 7. Jan. 2025 (CET)

64. --Masegand (Diskussion) 16:44, 5. Jan. 2025 (CET)
65. --Jürgen Engel (Diskussion) 01:56, 6. Jan. 2025 (CET)
66. --Wiki Gh! ^✉ 03:03, 6. Jan. 2025 (CET)
67. --Goesseln (Diskussion) 09:29, 6. Jan. 2025 (CET)
68. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:04, 6. Jan. 2025 (CET)
69. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 10:56, 6. Jan. 2025 (CET)
70. --Slashpub (Diskussion) 18:29, 6. Jan. 2025 (CET)
71. —viciarg⁴¹⁴ 21:02, 6. Jan. 2025 (CET)
72. ----Kiew86 (Diskussion) 21:35, 6. Jan. 2025 (CET) Der Umgang des Kandidaten mit Kritik ist mir persönlich zu gewöhnungsbedürftig
73. --ManfredK (Diskussion) 23:53, 6. Jan. 2025 (CET)
74. --Rainyx (Diskussion) 10:59, 7. Jan. 2025 (CET)
75. --LH7605 (Diskussion) 20:47, 7. Jan. 2025 (CET)
76. --Widipedia (Diskussion) 00:41, 8. Jan. 2025 (CET) sehe die Sache ähnlich wie Mautpreller und Gestumblindi
77. -- Guten… das HBS 🛸 11:38, 8. Jan. 2025 (CET)
78. --Lupe (Diskussion) 14:12, 8. Jan. 2025 (CET)
79. --Interferenzbrille (Diskussion) 14:36, 8. Jan. 2025 (CET)
80. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:17, 8. Jan. 2025 (CET)
81. --Vive la France2 (Diskussion) 19:11, 8. Jan. 2025 (CET)
82. --Päppi (Diskussion) 19:55, 8. Jan. 2025 (CET)
83. --RLbBerlin (Diskussion) 23:17, 8. Jan. 2025 (CET)

1. --Mirer (Diskussion) 02:25, 2. Jan. 2025 (CET)

   𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱ㅤ𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:59, 2. Jan. 2025 (CET) Ich bin hin- und her gerissen. Zwar finde ich mich auch auf der AWW wieder, aber die "fröhliche" Hexenjagd war imho deutlich drüber. P.S.: @Toni: es gibt kein Recht auf Anhörung in der VM, je nach Admin kann die Entscheidung nicht schell genug fallen oder es traut sich gar keiner an eine Entscheidung. Genauso ist der Maßstab extrem unterschiedlich, wenn zwei das Gleich machen ist es gaaaaanz lange noch nicht dassselbe. Musstest Du dann wohl auch gerade lernen. (per Icodense umentschieden

2. --Hausbrucher (Diskussion) 14:42, 2. Jan. 2025 (CET)

   Von einem Admin / einer Admina erwarte ich mir, insbesondere bei hochsensiblen Themen, eine umsichtige und differenzierte Herangehensweise auch dann, wenn nicht administrativ editiert wird. Dies hat der Kandidat in der zur Wiederwahl führenden Angelegenheit eindeutig vermissen lassen. Andererseits kann ich aber auch die in weiterer Folge losgetretene Kampagne, die, zumindest zum Teil, auf wiederholt vorgebrachten, aber offenbar unzutreffenden Behauptungen (i. e. Edits, die nicht vom Kandidaten stammen) basiert, nicht gutheissen. Weder Misogynie noch Misandrie sollten bei der Erstellung einer Enzyklopädie eine argumentative Rolle spielen. Deshalb vorerst hier… --Special Circumstances (Diskussion) 15:08, 2. Jan. 2025 (CET)

   --ɱ 16:03, 2. Jan. 2025 (CET) unentschlossen: „Konsequenzen gezogen“ – ja, welche denn? von der (Nicht)antwort hängt ein wenig meine finale Entscheidung pro oder contra ab. Antwort gern auf die Disk.

   Erstmal hier. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:29, 2. Jan. 2025 (CET)

3. --Flnario (Diskussion) 20:36, 2. Jan. 2025 (CET)
4. --Gardini ✽ 21:54, 2. Jan. 2025 (CET)
5. --Si! SWamP 02:28, 3. Jan. 2025 (CET)
6. --WikJonah (Diskussion) 14:08, 3. Jan. 2025 (CET)
7. Wie Gardini in der VM-Entscheidung sagte: „Warum der Kollege Toni, der eigentlich andere Arbeitsschwerpunkte hat, sich nun ausgerechnet in Artikeln zum Thema sexuelle Gewalt gegen Frauen dermaßen aufspielen muss, ist jedoch eine Frage, die sich vor diesem Hintergrund aufdrängt.“ --Björn 13:05, 4. Jan. 2025 (CET)
8. --Polarlys (Diskussion) 16:11, 4. Jan. 2025 (CET)
9. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:27, 5. Jan. 2025 (CET)
10. ---Dmicha (Diskussion) 16:42, 6. Jan. 2025 (CET)
11. --Godihrdt (Diskussion) 16:49, 6. Jan. 2025 (CET) Umentschieden.
12. --KnightMove (Diskussion) 18:18, 6. Jan. 2025 (CET) Lasse mir noch mehr Zeit mit der Meinungsbildung.
13. --KlauRau (Diskussion) 03:03, 7. Jan. 2025 (CET)
14. --Tkarcher (Diskussion) 11:09, 7. Jan. 2025 (CET) Sehr unentschlossen. Eigentlich tendiere ich zu "nur wer nix macht, macht auch keine Fehler" und bin gerne bereit, Ausrutscher mit entsprechenden Entschuldigungen zu akzeptieren. Aber hier kommt doch einiges an Ausrutschern zusammen... :-/ --Tkarcher (Diskussion) 11:09, 7. Jan. 2025 (CET)
15. --LimboDancer (Diskussion) 15:08, 7. Jan. 2025 (CET)
16. --Psittacuso (Diskussion) 16:24, 7. Jan. 2025 (CET)
17. --Voyager (Diskussion) 21:20, 7. Jan. 2025 (CET) Von "contra" hierher wegen der üblen Beeinflussung durch IPs.

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Nach über 20 Jahren ohne erweiterte Rechte möchte ich mich nun doch für das Amt als Administrator bewerben. "Alles, was mir Spaß macht, kann ich gut auch ohne Admin-Rechte tun" schrieb ich vor nicht einmal einem Jahr auf die Frage nach einer möglichen Kandidatur.⁽¹⁾ Daran hat sich seitdem nichts geändert: Nach wie vor vermisse ich keine Funktion und gehe auch nicht davon aus, ein besonders aktiver Admin zu werden - so wie ich auch heute schon kein besonders aktiver Autor bin. Was mir allerdings Sorgen macht und mich zu dieser Bewerbung bewegt, ist die Tatsache, dass die Zahl der aktiven Admins seit Jahren sinkt und ich mich bei jeder (Wieder-)Wahl nicht mehr nur frage: "Ist der/die Kandidierende geeignet?" sondern immer mehr auch: "Können wir uns eine Ablehnung dieser Kandidatur angesichts der geringen Zahl an Freiwilligen überhaupt noch leisten?" Deshalb fände es begrüßenswert, wenn die Admin-Tätigkeiten wieder auf etwas mehr Köpfe verteilt wären und möchte selbst meinen kleinen Teil dazu leisten. Etwas technische Erfahrung mit den erweiterten Rechten habe ich bereits als Admin des Klexikons und des München-Wikis. Und als langjähriger Mentor und Lotse bin ich auch hierzuwiki gut vertraut mit den Richtlinien, LDs, VMs und was Admins sonst so umtreibt. Selbst wenn ich also wahrscheinlich nur mit einer handvoll Admin-Aktionen pro Monat unterstützen könnte, bin ich doch zuversichtlich, dass dieser kleine Beitrag ein positiver wäre.

Fragen beantworte ich gerne auf der Rückseite. Danke für eure Stimmen und viele Grüße, Tkarcher (Diskussion) 20:22, 7. Jan. 2025 (CET)

1. Wir sind uns bisher noch nicht begegnet, aber warum nicht.--Hausbrucher (Diskussion) 20:29, 7. Jan. 2025 (CET)
2. gerade aufgrund Deiner Motivation --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 20:31, 7. Jan. 2025 (CET)
3. --Zollernalb (Diskussion) 20:32, 7. Jan. 2025 (CET)
4. --Schreiben ^Seltsam? 20:32, 7. Jan. 2025 (CET) ... wir werden sehen...
5. sehr gerne --Ankermast (Diskussion) 20:35, 7. Jan. 2025 (CET)
6. --Gereon K. (Diskussion) 20:36, 7. Jan. 2025 (CET)
7. --jed (Diskussion) 20:38, 7. Jan. 2025 (CET)
8. --Icodense 20:38, 7. Jan. 2025 (CET)
9. --codc ^senf 20:39, 7. Jan. 2025 (CET)
10. gerne -- Toni 20:40, 7. Jan. 2025 (CET) freut mich, dass du dich dazu entschieden hast [14]
11. Wie angekündigt --Ameisenigel (Diskussion) 20:42, 7. Jan. 2025 (CET)
12. Abfahrt --Curtis Newton ↯ 20:43, 7. Jan. 2025 (CET)
13. --Siphonarius (Diskussion) 20:43, 7. Jan. 2025 (CET)
14. --Elrond (Diskussion) 20:44, 7. Jan. 2025 (CET)
15. --ɱ 20:46, 7. Jan. 2025 (CET) sehr angenehme Zusammenarbeit beim Benutzer:ErinnerMichBot, vollstes Vertrauen.
16. --Schuer 20:48, 7. Jan. 2025 (CET)
17. --LH7605 (Diskussion) 20:48, 7. Jan. 2025 (CET)
18. --Pyaet (Diskussion) 20:49, 7. Jan. 2025 (CET) Ich dachte, du wärst längst oder wenigstens in der Vergangenheit mal Admin gewesen? Daher sehr gerne.
19. --Winkekatze (Winken) 20:57, 7. Jan. 2025 (CET)
20. Vorstellung überzeugt. --SEM (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2025 (CET)
21. --Koyaanis (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2025 (CET)
22. --Okmijnuhb 21:02, 7. Jan. 2025 (CET) Warum nicht?
23. --Ringwoodit (Diskussion) 21:02, 7. Jan. 2025 (CET)
24. Grueslayer 21:07, 7. Jan. 2025 (CET) Sehr gerne.
25.  Pro --Morten Haan 🌨 Wikipedia ist für Leser da 21:10, 7. Jan. 2025 (CET)
26. --He3nry Disk. 21:11, 7. Jan. 2025 (CET)
27. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 21:17, 7. Jan. 2025 (CET) Ich kann den Kandidaten überhaupt nicht einschätzen. Ich weiß nicht, wie er in LD'en agiert oder was er sonst so macht. Die Gemeinschaft hat sich hier wohl für's Durchwinken entschieden. Also winke ich halt auch mit. Zweifel bleiben trotzdem.
28. --Holder (Diskussion) 21:18, 7. Jan. 2025 (CET) Gerne.
29. --Voyager (Diskussion) 21:19, 7. Jan. 2025 (CET)
30. --Filzstift (Diskussion) 21:25, 7. Jan. 2025 (CET)
31. --Godihrdt (Diskussion) 21:26, 7. Jan. 2025 (CET)
32. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:29, 7. Jan. 2025 (CET)
33. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 21:32, 7. Jan. 2025 (CET)
34. --Psittacuso (Diskussion) 21:34, 7. Jan. 2025 (CET)
35. ok --tsor (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2025 (CET)
36. --Känguru1890 (Diskussion) 21:51, 7. Jan. 2025 (CET)
37. - Squasher (Diskussion) 21:59, 7. Jan. 2025 (CET)
38. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 22:07, 7. Jan. 2025 (CET) Die Bewerbung basiert auf jahrzehntelanger Erfahrung - sie ist genauso knapp wie prägnant und alles andere wird sich zeigen.
39. --Senechthon (Diskussion) 22:13, 7. Jan. 2025 (CET)
40. --Nassauer27 (Diskussion) 22:16, 7. Jan. 2025 (CET)
41. --Tozina (Diskussion) 22:25, 7. Jan. 2025 (CET)
42. --Kompetenter (Diskussion) 22:38, 7. Jan. 2025 (CET)
43. --Blech (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2025 (CET)
44. --Leserättin (Diskussion) 22:41, 7. Jan. 2025 (CET)
45. -- Perrak (Disk) 22:54, 7. Jan. 2025 (CET) wie angekündigt ;-)
46. --Global Fish (Diskussion) 23:12, 7. Jan. 2025 (CET)
47. --Elfabso (Diskussion) 23:17, 7. Jan. 2025 (CET)
48. -- Chaddy · D 00:03, 8. Jan. 2025 (CET) Probieren wir es halt mal.
49. --LimboDancer (Diskussion) 00:06, 8. Jan. 2025 (CET) Nirgendwo steht, dass ein Admin 24/7 aktiv sein muss. Viel Erfolg!
50. --Espresso robusta (Diskussion) 00:29, 8. Jan. 2025 (CET)
51. --Coffins (Diskussion) 00:58, 8. Jan. 2025 (CET)
52. --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 01:51, 8. Jan. 2025 (CET) Klingt wunderbar unaufgeregt, gerne so auch administrieren.
53. --Frederico34 (Diskussion) 02:48, 8. Jan. 2025 (CET)
54. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 05:34, 8. Jan. 2025 (CET)
55. --NiTen ^(Discworld) 06:06, 8. Jan. 2025 (CET)
56. --Louis Wu (Diskussion) 06:12, 8. Jan. 2025 (CET)
57. Wie angekündigt sehr gerne --Wsm (Diskussion) 06:55, 8. Jan. 2025 (CET)
58. Dass er Mit den Knöpfen Mist baut, ist nicht zu erwarten.--Tobias Nüssel (Diskussion) 06:59, 8. Jan. 2025 (CET)
59. --Mombacher (Diskussion) 07:24, 8. Jan. 2025 (CET)
60. --Gardini ✽ 07:31, 8. Jan. 2025 (CET)
61. --Itti 07:33, 8. Jan. 2025 (CET)
62. Gerne. --dealerofsalvation 08:28, 8. Jan. 2025 (CET)
63. --Gmünder (Diskussion) 08:35, 8. Jan. 2025 (CET)
64. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:35, 8. Jan. 2025 (CET) Warum nicht? Versuch macht Kluch.
65. -- aka 08:35, 8. Jan. 2025 (CET)
66. --Stefan64 (Diskussion) 08:57, 8. Jan. 2025 (CET)
67. --Doc.Heintz (Disk | ) 09:23, 8. Jan. 2025 (CET)
68. --Eschenmoser (Diskussion) 09:27, 8. Jan. 2025 (CET)
69. -- Peter Gröbner -- 09:45, 8. Jan. 2025 (CET)
70. --TenWhile6 09:54, 8. Jan. 2025 (CET)
71. --Seewolf (Diskussion) 10:03, 8. Jan. 2025 (CET)
72. --Gripweed (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2025 (CET)
73. --JoeHard (Diskussion) 10:09, 8. Jan. 2025 (CET)
74. --MArcus Sinus (Diskussion) Schau ma moi, dann seng ma scho ;-)
75. --Lena1 (Diskussion) 10:36, 8. Jan. 2025 (CET) einen Versuch ist es wert
76. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 8. Jan. 2025 (CET)
77. --Hopsee (Diskussion) 11:03, 8. Jan. 2025 (CET)
78. --mooritzd (Diskussion) 11:06, 8. Jan. 2025 (CET)
79. --Naronnas (Diskussion) 11:19, 8. Jan. 2025 (CET)
80. --Linus (c’est la vie) 12:10, 8. Jan. 2025 (CET)
81. -- Nicola kölsche Europäerin 12:20, 8. Jan. 2025 (CET)
82. --Helfm@nn ^-PTT- 12:50, 8. Jan. 2025 (CET)
83. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:57, 8. Jan. 2025 (CET)
84. --Qcomp (Diskussion) 13:30, 8. Jan. 2025 (CET)
85. --Hyperdieter (Diskussion) 13:58, 8. Jan. 2025 (CET)
86. --Roger (Diskussion) 13:59, 8. Jan. 2025 (CET)
87. --ocd→ parlons 14:10, 8. Jan. 2025 (CET)
88. --Lupe (Diskussion) 14:22, 8. Jan. 2025 (CET)
89. --Kito9999 (Diskussion) 14:38, 8. Jan. 2025 (CET)
90. Moose on fire (Diskussion) 14:55, 8. Jan. 2025 (CET)
91. --Widipedia (Diskussion) 15:14, 8. Jan. 2025 (CET)  Pro
92. --Innobello (Diskussion) 15:37, 8. Jan. 2025 (CET)
93. --Chagatai Khan (Diskussion) 15:42, 8. Jan. 2025 (CET)
94. --Schotterebene (Diskussion) 16:01, 8. Jan. 2025 (CET)
95. --Saliwo (Diskussion) 16:02, 8. Jan. 2025 (CET)
96. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:12, 8. Jan. 2025 (CET)
97. --Michileo (Diskussion) 16:26, 8. Jan. 2025 (CET) Ich mache ein Fass AGF auf.
98. --Lars2019 (Diskussion) 16:44, 8. Jan. 2025 (CET)
99. Sein Scherflein beitragen wollen. Nicht mehr und nicht weniger. Das gefällt mir. Viel Glück. --Björn 17:04, 8. Jan. 2025 (CET)
100. --🕊 Dostojewskij – 17:11, 8. Jan. 2025 (CET)
101. --Dread (Diskussion) 17:39, 8. Jan. 2025 (CET)
102. --Yotwen (Diskussion) 17:49, 8. Jan. 2025 (CET)
103. --Nadi (Diskussion) 18:12, 8. Jan. 2025 (CET)
104. --Kurator71 (D) 18:15, 8. Jan. 2025 (CET) Lieber wenig und das richtig als viel und viel falsch...
105. -- Hans Koberger 18:26, 8. Jan. 2025 (CET)
106. -- Olivenmus (Diskussion) 18:41, 8. Jan. 2025 (CET)
107. –IWL04 • 18:52, 8. Jan. 2025 (CET)
108. --Sitacuisses (Diskussion) 18:54, 8. Jan. 2025 (CET) Vor meiner Wikipedia-Mitarbeit mir bereits aus ODP-Zeiten bekannt.
109. --Christof46 (Diskussion) 19:45, 8. Jan. 2025 (CET)
110. --Päppi (Diskussion) 19:52, 8. Jan. 2025 (CET)
111. Nachem er umseitig auch dargelegt hat, in welchen Bereichen er vorsichtig beginnen will: Viel Erfolg und eine glücklliche Hand! Willi P • Disk • 20:19, 8. Jan. 2025 (CET)
112. --Mö1997 (Noch Fragen 🤔) 20:49, 8. Jan. 2025 (CET)
113. -- Reli (Diskussion) 21:29, 8. Jan. 2025 (CET) Danke für deine Bereitschaft zur Kandidatur!
114. --Denis Barthel (Diskussion) 21:59, 8. Jan. 2025 (CET)
115. -hatten zwar nicht so viel zu tun, so wie sich das sehen kann sund 50% der Beiträge im dewiki und 50% in anderen Projekten. Es ist immer gut wenn ein Admin ein wenig crosswiki Erfahrung hat. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Skripte ︱ Rechte ︱ GitLab}
116. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 23:13, 8. Jan. 2025 (CET)
117. --RLbBerlin (Diskussion) 23:19, 8. Jan. 2025 (CET)
118. --Kallichore (Diskussion) 23:38, 8. Jan. 2025 (CET)
119. --Xocolatl (Diskussion) 23:45, 8. Jan. 2025 (CET)
120. --Werner, Deutschland (Diskussion) 00:35, 9. Jan. 2025 (CET)
121. --1falt (Post) 00:52, 9. Jan. 2025 (CET)
122. --Slökmann (Diskussion) 01:50, 9. Jan. 2025 (CET)

1. --Opihuck 21:03, 7. Jan. 2025 (CET) Nein, ich finde, wer sich als admin bewirbt, sollte sich auch mal der community durch Beiträge präsentiert haben, um eine Einschätzung zu erlauben. Ist mir auf Meta-Seiten noch nie in irgendeiner Weise aufgefallen, hat nur 11.000 Beiträge in über 20 Jahren. Einen admin-Mangel haben wir, aber eine Bestätigung von mir gibt es nicht um jeden Preis, sorry.
2. --Berita (Diskussion) 22:23, 7. Jan. 2025 (CET) Überzeugt mich nicht, wenn die geringe Aktivität schon angekündigt wird

1. Erstmal hier, muss da eine Nacht drüber nachdenken. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:55, 7. Jan. 2025 (CET)
2. Ich bin wenig aktiven Administratoren gegenüber etwas skeptisch: In verantwortungsvollen Positionen wünsche ich mir Leute mit Erfahrung und Routine. Die Aktivität als Benutzer finde ich diesbezüglich unkritisch, insbesondere über diesen Gesamtzeitraum. Auch der Bewerbungstext kommt mir allerdings ein wenig... ziellos vor? Auf der Diskussionsseite wurde mittlerweile immerhin präzisiert, was der Bewerber eigentlich tun möchte. Das ist an sich löblich, verspricht aber keine Hilfe in den wirklich neuralgischen Bereichen. Ich sehe andererseits aber auch keinen Grund für eine Kontrastimme, weshalb ich etwas leidenschaftslos hier lande. Trotzdem gutes Gelingen! --MarcoMA8 (Diskussion) 01:24, 9. Jan. 2025 (CET)

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

• Queryzo (Diskussion | Beiträge) – L | S | B | M | I | WW (inaktiv seit 5. Februar 2024 gemäß Bearbeitungszähler) Benachrichtigt vor 63 Tagen.

• Wikipedia:Adminwiederwahl
• Vorlage:Beteiligen – andere Abstimmungen und Beteiligungsmöglichkeiten
• Wikipedia:Autorenportal – weitere Beteiligungsmöglichkeiten
• Wikipedia:Meinungsbilder – Meinungsbilder (laufend und in Vorbereitung)
• Wikipedia:Umfragen – Umfragen (laufend und in Vorbereitung)