sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

...ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 14:04, 24. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Ich schließe mich hier gerne mit Grüßen aus Wien an. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:05, 25. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Liebe Mitglieder der Hamburger Wikipedia-Community,

wie sich inzwischen wohl allgemein herumgesprochen hat, wird das Wikipedia-Kontor Hamburg Ende März dicht gemacht.

Mit WMDE wurde folgende Vorgehensweise für die Räumung des Kontors abgesprochen:

1. Technik in WMDE-Eigentum wird von Reinhard Kraasch eingelagert

2. Verbleib der Einbauküche und Geräte klärt WMDE mit dem Vermieter

3. Einige Teile werden über Mattermost zur Weitergabe an andere Räume annonciert

4. Bei Leihgaben werden die Besitzer kontaktiert, ob sie ihre Gegenstände zurück haben möchten

5. Bücher werden an Interessierte Benutzer verteilt (siehe Wikipedia:Kontor Hamburg/Bibliothek)

6. sonstige Kontor-Inhalte werden zur Mitnahme freigegeben

7. der Rest wird im März (Termin ist noch festzulegen) entsorgt (Entsorgung wird durch WMDE organisiert)

Zu Punkt 6 haben wir unter Wikipedia:Kontor Hamburg/Inventar eine Liste des Kontor-Inhalts erstellt. Wer Interesse an bestimmten Gegenständen hat, kann sich dort schon mal eintragen. Die Abholung der Teile sollte dann bis Mitte März (genauer Termin wird noch festgelegt) erfolgen.

Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Gegenstände vor dem Sperrmüll gerettet werden können.

--Wikipeter-HH (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Mit der Online-Veranstaltung „Close-up: Artikelarbeit“ am Donnerstag, den 25. Januar 2024, 19.00–20.30 Uhr – am Magnus Manske Tag –, wird unsere Vortragsreihe kuwiki tips & tools zweistellig: Es ist bereits die zehnte Veranstaltung der Reihe. Dieses Mal zeigen Euch die Kunsthistorikerin Henrike Haug gemeinsam mit dem Wikimedia-Fotografen Raimund Spekking und Studierenden der Universität zu Köln, auf welche Weise die Arbeit für die Online-Enzyklopädie Wikipedia im Rahmen eines kunsthistorischen Seminars eingesetzt werden kann, worauf zu achten ist und welche Erfahrungen verzeichnet werden können. Wir freuen uns auf zahlreiches Erscheinen und laden herzlich zum Anhören der Kurzbeiträge und anschließendem gemeinsamen Diskutieren ein.

Viele Grüße Pippich (Diskussion) 18:49, 21. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Liebe Felistoria,

als ich am 18. Oktober 2023 meine Bearbeitung des Artikels Jean Yoyotte veröffentlichte, kam es im Anschluss zu einem Edit-War, in dessen Verlauf ich und Muck uns gegenseitig mit einer Vandalismusmeldung überzogen haben. Doch während Mucks Meldung bearbeitet und veröffentlicht wurde, ist die von mir abgesetzte Vandalismusmeldung gegen Muck nicht veröffentlicht worden, weil ich durch Bertramz während der Abfassung gesperrt wurde. Ich habe seinerzeit von dir eine Eingangsbestätigung erhalten, aus welcher genau dies hervorgeht, dass meine Vandalismusmeldung gegen Muck nicht bearbeitet werden könne, weil ich durch den Administratoren gesperrt worden sei. Diese Mitteilung bitte ich dich nochmals an meine E-Mail Adresse zu schicken, denn Muck hat mich seither in dieser Sache mehrfach verunglimpft und mich zuletzt am 17. Januar 2024 auf meiner persönlichen Diskussionsseite als "Lügner" bezeichnet. Da er mich auch andernorts auf den Diskussionsseiten meiner Beiträge mehrfach in aggressiver Weise angegriffen und beleidigt hat, werde ich ihn heute auf meiner persönlichen Diskussionsseite darauf hinweisen, dass er dort nunmehr unerwünscht ist und seine Einträge, gleich welchen Inhalts auch immer, dort in Zukunft von mir ausnahmslos gelöscht werden, denn Muck wird sich mir gegenüber in seinem Verhalten nicht bessern und ich bin sein Stalking und seine Mobbing-Attacken inzwischen restlos leid. Lolli2u (Diskussion) 14:12, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Felistoria: Leider hat es Lolli2u niemals für nötig gehalten, mich rechtzeitig darauf hinzuweisen, dass seine VM gegen mich nur deshalb unbelegbar ist, da er bei dem Versuch der Abgabe schon gesperrt war. So musste bei mir der Eindruck entstehen, des er mich anlügt.

Sieh dir doch mal genau den gesamten Verlauf der Diskussionen auf seiner Benutzerdiskussionseite an, um dir selbst ein Bild davon zu machen, wer hier wen immer wieder in Retourkutschenmanier angreift, und jetzt auch hier wieder mit Aussagen wie: "Da er mich auch andernorts auf den Diskussionsseiten meiner Beiträge mehrfach in aggressiver Weise angegriffen und beleidigt hat." Ich halte seine Verhaltensweise zumindest mir gegenüber für unsäglich. -- Muck (Diskussion) 16:06, 22. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Lolli2u, hallo Muck - leider habe ich gerade keine Idee, wie ich Euch behilflich sein kann bei Euerm Dissens. Um welche Vandalismusmeldung aus dem vergangenen Jahr es sich handeln könnte, erinnere ich leider nicht. Allgemein kann ich nur sagen, dass Benutzerdiskussionsseiten i.d.R. kein administratives Terrain sind, da Benutzer sie selber verwalten können, bei persönlichen Affronts WP:VM die richtige Adresse ist und bei inhaltlichem Konflikt WP:3M sowie bei andauernden, längerfristigen Ausseinandersetzungen sich das Schiedsgericht anbietet. Vielleicht eine Lösung dabei? Vorerst viele Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:05, 23. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Felistoria, soeben (23.35 Uhr) hast du den Artikel "Antisemitismus im Kulturbetrieb" gelöscht. Hast du gesehen, dass ich um 18.18 Uhr in der Löschdiskussion gebeten hatte, den Artikel in den Benutzernamensraum zu verschieben, um ihm dort zu verbessern, wie es z. B. in der LD Gustav vorgeschlagen hatte? Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/6. März 2024#Antisemitismus im Kulturbetrieb. Ich bitte darum, dies zu tun. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:59, 7. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ich bitte darum das nicht zu tun oder nur mit der Auflage, dass der Artikel vor erneuter Verschiebung in den ANR vorzustellen ist. Ich habe verfolgt, wie der Kollege @Werner, Deutschland: zuletzt versucht hat, am Artikel weiterzuarbeiten, aber nicht mehr als Kosmetik dabei herauskam. Die gesamte Art der Anlage des Artikels erscheint verfehlt. Das Thema scheint den Kollegen zu überfordern, was nicht verwunderlich ist, auch ich wäre damit überfordert, denn die Komplexität der Thematik erfordert nach meinem Eindruck eine langwierige Literaturrecherche wenn man nicht bei Oberflächlichkeiten und viel POV stehen bleiben will.. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:07, 8. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Moin, POV Probleme lassen sich nicht mit entsprechender Literatur lösen; bestes Beispiel, der Artikel zum Hamas-Grundsatzpapier. Dort wurde die LD wohl vom abarbeitenden Admin vollkommen ignoriert und der Artikel aus für mich kruden Gründen behalten. So gehts auch. Eh verständlich, dass kaum ein Admin sich an derartige Themen wagt, aber der Bitte, eines Benutzers um Überarbeitung im BNR vollkommen zu ignorieren, finde ich nicht ok. Schlimmer als das von mir genannte Beispiel kanns nicht werden. Noch ein Beispiel, wo eine Entscheidung der LD seit Wochen aussteht: Israelische Militäroperation „Eiserne Schwerter“ Der Artikelersteller versucht seither seinen POV in andere Artikel unterzubringen. Würde ich zu diesem Artikel einen SLA stellen, ich hätte keine Chance, dass er umgesetzt wird. Vielleicht magst du @Lutheraner es mal versuchen? Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 01:41, 8. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Guten Tag zusammen, der SLA wurde nach einer eindeutig verlaufenden LD gestellt (das ist möglich); demzufolge habe ich ihn abgearbeitet, eine Pflicht der Wiederherstellung im BNR auf Bitte besteht nicht. Da die LD Zweifel ergeben hat, ob ein differezierter Ausbau des Schlagworts möglich sei, ist hier als nächster Schritt die Löschprüfung das geeignete Mittel der Wahl, über die ggf. auch die Verschiebung in den Benutzernamensraum erfolgen kann. Weitere Augen sind immer gut. --Felistoria (Diskussion) 13:47, 8. Mär. 2024 (CET)Beantworten

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) 00:27, 31. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Felistoria, ich weiß, es gibt Wikipedia:Die falsche Version. Aber wenn man einfach in der letzten Version sperrt, belohnt man damit den Edit-Warrior. Anstatt auf der Disk zu antworten, animiert man damit, lieber noch schnell ein Revert zu setzen, bevor der Artikel gesperrt wird. Deswegen gibt es eigentlich den Grundsatz, in der letzten stabilen Version zu sperren.

Jetzt haben wir den Salat, dass Willi P mit seinem Edit War erfolgreich war. Und auf der Disk hat er schon angekündigt, sich nicht auf eine Diskussion einzulassen: [2]

Was also tun, wenn eine Seite ihre Version mit einem Edit War durchsetzt und an einer Diskussion nicht interessiert ist? --Eulenspiegel1 (Diskussion) 01:32, 1. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Eulenspiegel1, nein: Artikel sind keine Tischtennisplatte für Versionspingpong. Deshalb die administrative ad-hoc-Schutzvariante "DfV" (völlig unabhängig davon, wer Recht hat oder nicht). Ein Artikelschutz ist nie eine Belohnung, sondern eine leidige Hürde für andere Autoren, die für ein paar Tage nun nichts mehr beitragen können. - Bei erneutem Editwar nach Ende des Artikelschutzes werden - das wäre dann die zweite Eskalationsstufe - u.U. die daran beteiligten Benutzer temporär gesperrt. Editwar lohnt nie, die Diskussionsseite ist das Mittel der Wahl: ist ein Artikel noch geschützt, kann z.B. jeder Admin die Version, über die Einigkeit erzielt wurde, eintragen. Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:49, 1. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo. Du hast die Vorlage:Würfeln gelöscht und damit das Wikipedia-Spiel SOS unspielbar gemacht. Bitte wiederherstellen. --Ich bin die erste, echte und einzig wahre Feldpredigerin. (Diskussion) 10:59, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, Löschung erfolgte im Rahmen der Abarbeitung von Schnelllöschanträgen (Oktober 2023); Du wendest Dich am besten an Benutzer:Queryzo, das Spiel befindet sich in seinem BNR, er ist Administrator und kann die Vorlage jederzeit wieder aus der Versenkung hervorholen (hab' nix dagegen). Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 12:57, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ich muss leider nochmal auf diech zurückkommen. Der fragliche Benutzer:Queryzo wurde nach einer leidigen VM vor einem Vierteljahr (am 5. Februar 2024) vergrault und wurde seitdem nicht mehr gesehen. Er wird sich damit also nicht mehr befassen. Damit bleibst nur du zur Wiederherstellung der Vorlage übrig, denn du hast sie schließlich auch gelöscht. Ich vermute übrigens, dass der vor der VM schon schwelende Kleinkrieg zwischen Queryzo und anderen Beteiligten der Hintergrund des SLA gegen seine Inhalte gewesen sein könnte: viele kleine Nadelstiche... Vielleicht lässt sich noch ersehen, wer warum den SLA gegen die Vorlage gestellt hat? Aber wie dem auch sei, die Vorlage wird zur Funktionalität des Spiels benötigt, sie ist nicht nur auf der einen Benutzerunterseite, sondern innerhalb der gesamten Systematik dieses Spiels eingebunden. Deswegen: bitte wiederherstellen. Ich bin die erste, echte und einzig wahre Feldpredigerin. (Diskussion) 22:55, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Ganz bestimmt nicht heute Nacht, wenn's eilig ist: WP:LP ist immer eine gute Option. Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 22:58, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Sehe ich das richtig, dass die Wiederherstellung einen Aufwand von nur etwa 2-3 Klicks bedeutet? --Ich bin die erste, echte und einzig wahre Feldpredigerin. (Diskussion) 23:48, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

wenn man die Vorlage wiederherstellt, dann meiner Meinung nach nur im BNR, nicht im Vorlagennamensraum, wo sie eigentlich (wie auch die damit verbundene Vorlage:Spielfigur) nicht hingehört. --Johannnes89 (Diskussion) 07:08, 4. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, ich habe die von dir gelöschte WL wieder eingesetzt, da noch eine ganze Menge Verlinkungen umzubauen sind. Jetzt ist es mir zu spät - ich denke , am Sonntag komme ich dazu. Danke für dein Verständnis und ein schönes Wochenende. --Lutheraner (Diskussion) 02:13, 18. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Danke, alles klar; war Abarbeitung von SLA gewesen. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:02, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe gesehen, Du hast meinen Eintrag in die Konzert DB entfernt. Wenn ein Beleg nicht mehr verfügbar ist, ist es aus meiner Sicht sinnvoller, sich die Minute Zeit zu nehmen und einen solchen zu ersetzen, statt Informationen zu löschen, auch wenn dies sicher einfacher ist. Ich betreue diesen Artikel nun viele Jahre und wenn auch nicht immer sofort, so kümmere ich mich innerhalb einiger Tage um solche Dinge. Ich werde den Abschnitt wieder eintragen, da es sich um ein außergewöhnliches Ereignis handelt und bitte darum hier nicht mehr vorschnell zu löschen, sondern einen Vermerk zusetzen, sodass ich mich gerne darum kümmere. Danke. --Pcpanik (Diskussion) 11:02, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Pcpanik:, kein Problem. Nicht funktionierende Links sind allerdings für Leser enttäuschend; und bei tagesaktuellen, zumal Veranstaltungsanzeigen, ist das nicht selten der Fall (und ist in einem Lexikon ja auch verzichtbar). Viele Grüße und schöne Pfingsten, --Felistoria (Diskussion) 21:00, 19. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria. Vielen Dank, dass Du bei Änderungen von Seiten auf Belege achtest. Dementsprechend hast Du meine Anpassungen der Zuschauerzahlen heute Nacht rückgängig gemacht, was nachvollziehbar und generell in Ordnung ist. Es wäre dann aber konsequent nicht nur meine Anpassungen der Rechenergebnisse "Gesamtzahlen" und "Zuschauerschnitt" zu korrigieren (ich habe keine neuen unbelegten Zahlen erfasst, sondern nur die erfassten Zahlen richtig ausgewertet), sondern auch die neue (unbequellte) Eintragung vom 15. Jun. 2024‎ um 20:22 Uhr, von 2003:e1:4f24:e3ca:e509:ac8e:5803:8471 und eventuell sogar alle anderen Angaben, die nicht mit Quellenangaben belegt sind.

Beste Grüße --78.34.27.107 10:53, 16. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo IP 78.34..., die Nachrpüfbarkeit aller Zahlen ist begrenzt und i.d.R. kaum möglich. Deshalb hat sich bewährt, eine Datenänderung entweder a) in der Zusammenfassungszeile kurz zu erläutern oder b) dies auf der Artikeldisk zu tun und in der Zusammenfassungszeile darauf zu verweisen. Im Kern hast Du gewiss recht - und mein Revert war insofern auch eher als eine Vorsichtsmaßnahme gedacht gewesen, die Änderung ist ja in der Artikelhistory erhalten geblieben. Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag, --Felistoria (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ist das Dein Ernst? [3] Hast Du überhaupt gelesen, worum es geht? --Hardenacke (Diskussion) 18:35, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Der Frage schließe ich mich an, und die Begründung, mit der Du die VM geschlossen hast, ist mit das seltsamste Statement, das ich in den letzten 12 Jahren auf VM gelesen habe. Der Thread wurde entfernt, und deshalb hat die VM keine Grundlage mehr??? Das kann nicht Dein Ernst gewesen sein. Innobello (Diskussion) 18:40, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Das ist mal wieder ein administratives Komplettversagen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:37, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Wollte erst fragen, ob das eine Parodie auf seltsames Admin-Verhalten sein soll. --Hardenacke (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich würde mir hier auf jeden Fall ein Adminproblem vorbehalten, wenn ich Zeit und Energie dafür hätte - erst "Pro Lustiger seth" und direkt danach wird ein heftiger Angriff auf die contra-Stimmenden der gleichen Kandidatur als unproblematisch erledigt; Befangenheit? - achnee. Ich sage das eigentlich nie, aber hierfür solltest du dich schämen. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:18, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht, weshalb ich Deine Entscheidung vor meinem Beitrag nicht gesehen habe, sonst hätte ich den natürlich nicht abgesetzt. Er wurde aber bei mir auch unter "Koberger" und nicht unter "Koberger (erl.)" gespeichert. Bitte entschuldige den Eindruck, ich hätte Dich ignorieren wollen. -- Stechlin (Diskussion) 19:21, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Stechlin, ich hatte auch bei meinem "erl." keinen BK gehabt, so dass ich 2 Beiträge nicht hab' sehen können und nachbessern müsste. Das dürfte Dir auch so gegangen sein, ist ein kleines dummes Bug, das manchmal Verdruss macht, kein Problem. Ich habe, weil's bei Deinem Beitrag nicht blieb, das "er." wieder entfernt. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 21:29, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Felistoria, danke für die schnelle Reaktion. Kannst du die Version von 23:30 bitte auch noch verstecken? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 00:02, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Danke, erledigt. Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:06, 1. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin verwundert über die Anschuldigung eines Editwars, die gegen mich erhoben wurde. Bereits am 24. Juni hatte ich auf der Diskussionsseite zur Auszeichnungskandidatur auf die Probleme im Einleitungssatz hingewiesen. Die Definition wiederspricht deutlich dem, was sich in der Literatur zu dem Thema lesen lässt. Zwei Tage später – nachdem der Hauptautor die Hinweise auf deutliche Mängel einfach ignoriert hatte – nahm ich dann die entsprechende Änderung vor. Am 2. Juli machte CPallaske, der selbst zugibt, den Beitrag von Hilke Thode-Arora nicht zu kennen (was schon etwas kurios ist), die Änderungen in der Einleitung rückgängig – ohne vorher eine Diskussion auf der Diskussionsseite zu führen, oder überhaupt nur inhaltlich auf den Hinweis betreffend die Mängel im Einleitungssatz einzugehen. Daraufhin machte ich die Änderung rückgängig bat darum, die Diskussionsseite zu nutzen und einen Konsens herzustellen. Benutzer Phi warf mir jedoch einen „verbotenen Editwar“ vor und drohte mir mit einer VM (und damit implizit auch mit einer Sperrung). Diese Reaktion lässt mich ehrlich gesagt fassungslos zurück. --Teutschmann (Diskussion) 10:39, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, Teutschmann - Du bist (noch) nicht solange in der WP tätig, nein? Bei Kandidaturen von Artikeln ist es üblich, dass sachliche Kritik gerne von dem/den Autor/en entgegengenommen wird und ein kandidierenden Artikel so Gelegenheit bekommt, noch eine Korrektur, eine Verbesserung, eine Präzisierung u.ä zu erfahren. Unerwünscht ist indes massives Eingreifen, wie es mir die Versionsgeschichte Deiner Beiträge in dem Artikel "Völkerschau" zeigte; ebenso wie der Rücksetzung des Autors deutlich wurde, dass er damit nicht unbedingt einverstanden war (die Disk erhellte das dann auch). Damit sich das nicht fortsetzt, habe ich den Artikel kurzfristig vor jeder Bearbeitung geschützt, damit der offensichtliche Dissens auf der Disk geklärt werden kann - ein übliches Verfahren, dass in einer Kandidatur indes eher eine ultima ratio darstellt. Der Autor muss seine Version nicht rechtfertigen, aber der Wunsch nach deutlicher Veränderung des Artkels sollte der Kritiker zuerst zur Diskussion stellen; eine sofortige Stellungnahme zu erwarten, geht fehl. Ich empfehle, dass Du den Autor erstmal seine Kandidatur zuende bringen lässt, und dann könnt Ihr weitersehen. --Felistoria (Diskussion) 18:07, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Nungut, offensichtliche Mängel wie ein wirres Zitiersystem, Fehldarstellungen, unbrauchbare Belege und Plagiate müssen denke ich dennoch nicht im Artikel verbleiben. Einiges davon wurde ja bereits im Review angemerkt. --Teutschmann (Diskussion) 20:46, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend Teutschmann, das mag sein. Meine Empfehlung an Dich ist, den Artikel erstmal in Ruhe zu lassen, bis der Hauptautor sich Deine Änderungen durchgesehen und Deine Vorschläge eingehend durchdacht hat. --Felistoria (Diskussion) 22:25, 4. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Es ist wieder soweit: So langsam bahnt sich DER Wettbewerb schlechthin an – Wiki Loves Monuments … Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia unterstützt die Initiative auch dieses Jahr: kuwiki bereitet ein Online-Forum am 11. Juli 2024, 18.30 bis 20.00 Uhr, vor, bei dem wir uns gemeinsam zur Frage austauschen werden, auf welche Weise die Kunstwissenschaft allgemein und speziell der Denkmalschutz zu Wiki Loves Monuments beitragen kann, welche Hürden (noch) bestehen könnten und wie die verschiedenen Interessensbereiche profitieren könnten. Denn: kuwiki loves monuments, too.

Die Kunsthistorikerin Yvonne Schweizer, die einen Schwerpunkt in zeitgenössischer Kunst hat, wird zur neuen Kategorie eines „modernen Denkmals im Wandel“ referieren. Der Kunsthistoriker Martin Bredenbeck, im Vorstand des Deutschen Verbands für Kunstgeschichte für den Bereich Denkmalschutz, wird die Perspektive des Denkmalschutzes im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments ins Visier nehmen. Und wenn das nicht schon spannend genug wäre, so kommt noch Raimond Spekking, der Wikipedia-Fotograf, und seit 2022 im Präsidium von Wikimedia Deutschland, hinzu, der wertvolle Tipps zur Aufnahme, den Kategorien und dem Upload von Bildern in Wikimedia Commons auf Lager hat und sein Wissen mit Euch teilt. Du bis herzlich eingeladen, zur Veranstaltung zu kommen. Alle Vortragenden sind Mitglieder der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia und freuen sich auf Deine Teilnahme, den gemeinsamen Austausch und ein Wiedersehen / Kennenlernen.

kuwiki tips & tools #13 „kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?“ ist eine Veranstaltung in der Reihe kuwiki tips & tools der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia.

Viele Grüße, Pippich (Diskussion) 15:38, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:18, 7. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Sag mal, darf ich fragen weshalb die radikale Reaktion? Von Editwar kann hier keine Rede sein. Ich habe in den letzten Tagen mehrmals an dem Artikel gearbeitet und alles wurde freigeschaltet.

Die Übersetzung des Zitates von Vuvic war nicht korrekt und unvollständig. Das habe ich korriegiert. Der patriarch hat sich zwei Mal geäußert. Ich habe die zweite Äußerung ergänzt. Diese zwei Passagen wurden ohne Angabe von GHründen entfernt, soadass ich nicht nachvollziehen konnte, was falsch sein soll. Kann man das nicht menschlicher und "normaler" lösen, statt den Artikel gleich zu sperren?

Abgesehen davon gab es Probleme mit der Restaurierung. Das habe ich ebefalls ergänzt und das hat auch keiner Moniert. --2003:DE:F709:A395:10CE:BA19:E7F3:C605 00:06, 12. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Falls du noch online bist: Antiasemitische schmiererei von -2003:CE:CF12:DB00:5D38:CC28:C357:8BC auf Diskussion:Compact_(Magazin). --Lutheraner (Diskussion) 01:45, 17. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

… dort lediglich acht Sekunden. Moin, Feli. --Wwwurm Paroles, paroles 00:46, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Ist doch hübsch, full service all inclusive... Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:49, 29. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Einen schönen Abend,

ich habe gerade die Neuerscheinungen im Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte durchgesehen und habe gerade gesehen, dass ein Stichwort zu dem von dir hauptsächlich geschriebenen Artikel veröffentlicht wurde, der vor allem die rechtshistorische Rezeption des Epos beschreibt. Ich dachte, ich weise dich einfach mal daraufhin, vielleicht hast du ja Lust das in deinen ausgezeichneten Artikel einzubauen. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:35, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @Ichigonokonoha: danke schön für den Hinweis! Der führt in eine Datenbank des Handwörterbuchs und ist kostenpflichtig, weshalb ich das vorerst nicht so gern verlinken würde. In "meiner" SUB ist dieses altehrwürdige Handbuch offenbar nach 2010 nur in der Datenbank einsehbar, ich schau aber bei Gelegenheit gerne mal in die Darstellung 'rein. - Rechtsgeschichtliche Darstellungen zur europäischen Epik und zur Theaterliteraur sind übrigens gar nicht so selten, zum Faust z.B. recht unterhaltsam sogar:-), meist jedoch zu finden in den wissenschaftlich fundierten Kommentaren zu (Druck-)Editionen von Werken seit dem Mittelalter. Und dass der Reineke nun mal ein erstklassiger, durchtriebener Gauner ist, der sich nicht nur erfolgreich durchschummelte, sondern auch zu höchsten Ehren kommt am Schluss, hätte mich als Jurist heute auch gereizt übrigens:-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:55, 11. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wenn du keinen Zugriff hast, könnte ich dir den Text auch zuschicken. Ansonsten stimmt, ist zurzeit auch noch ein Online First Stichwort, also noch ist es nicht in der Druckversion erschienen. Aber vor allem ist hier interessant, dass der Epos mit einigen Landrechtsbüchern verglichen, bzw. auf die gleiche Ebene gestellt wird. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 09:49, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Nehme ich gerne, danke! Per Mail vielleicht? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:54, 12. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Liebe Felistoria, für den Schreibwettbewerb kommenden Monat fehlen noch einige Juroren und bezüglich der Sektion "Kunst und Kultur" bist Du mir in den Sinn gekommen. Könntest Du Dir vorstellen, das beim anstehenden Wettbewerb zu übernehmen? Die Eintragung von Jurykandidaturen ist theoretisch nur noch heute möglich, aber ich vermute, dass die Frist angesichts des Kandidatenmangels verlängert werden wird. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:40, 19. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe im März diese Seite angelegt und jetzt erst die Nachricht gelesen dass sie gleich wieder gelöscht wurde. Darüber würd ich mich gerne unterhalten. Leider liegt mir der Text nicht mehr vor. FranzN (Diskussion) 22:15, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Guten Abend, @FranzN: - Du meinst diesen Artikel? Da stand nur dieser eine Satz: John McConnell (22. März 1915 – 20. Oktober 2012) war der Gründer und Schöpfer des Earth Day und der Earth Society Foundation. Das war leider noch kein Artikel. Vielleicht legst Du den Artikel erst einmal auf einer Unterseite in Deinem Benutzernamensraum an? Da kannst Du ihn dann in aller Ruhe ausbauen. Viele Grüße und bonne chance! --Felistoria (Diskussion) 22:35, 28. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Wiki Loves Monuments 2024 geht soeben in die Zielgerade. In der tips&tools Septembersitzung am 26.9.2024, 18.30 bis 20 Uhr, haben wir den langjährigen Organisator von Wiki Loves Monuments Thomas zu Gast und können diesem Fragen stellen rund um WLM, den Ursprung und die Geschichte des Wettbewerbs, Anekdoten erfahren, vielleicht ein wenig hinter die Kulissen spähen, Wissenswertes entlocken - und vieles weiteres mehr.
Im mittleren Teil der Online-Veranstaltung wenden wir uns dem Siegerbild vom WLM 2023 von Rolf Kranz zu: Marksburg im Winter. Die AG kuwiki organisiert eine kunsthistorische Besprechung im Zusammenhang mit der Kunst der Romantik von Karl Blechen. Hilfreiche Tips für den Upload von (Massen-) Bilddaten hält für euch Wuselig bereit, er teilt seine Erfahrungen, technischen Finessen und Ratschläge - und beantwortet Fragen rund um Kategorien, den Prozess des Hochladens, Upload-Techniken, Bildqualität und Bildrechte als Fotograf mit Expertise und Geschick. Wir freuen uns sehr auf euch! Kommt zahlreich!

kuwiki-Grüße Pippich (Diskussion) 11:28, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:59, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hiermit laden wir alle herzlich ein, auf der Konferenz Art History Loves Wiki 2025 – Collections, Archives & Research Data gemeinsam die Möglichkeiten von Wikidata und Wikimedia Commons (auch Wikibase) für das Themenfeld der Sammlungen der Kunstgeschichte zu erörtern. Die Veranstaltung verbindet Kurzvorträge, Tutorials und ein Barcamp. Jeder ist eingeladen, einen Vorschlag für die Gestaltung eines eigenen Beitrags bereits über das Anmeldeformular einzureichen. Ihr findet das Anmeldeformular auf der Projektseite: Button Anmeldeformular. Ideen für einen Beitrag können auch spontan während des Barcamps vorgestellt werden. „Art History Loves Wiki 2025“ widmet sich den Sammlungen der Kunstgeschichte – Werkverzeichnisse, Bildsammlungen, Museumssammlungen, Archivbestände etc. – in Verbindung mit Wikidata und Wikimedia Commons. Die Konferenz bringt Kunstwissenschaftler:innen und Wikip/medianer:innen zusammen.

Die Anmeldung zur Teilnahme ist möglich über das Anmeldeformular auf der Projektseite. Bei geringer Anzahl der Anmeldungen behalten wir uns vor, die Anmeldefrist – aktuell: 17. November 2024 – zu verlängern. Einige Programmteile werden online gestreamt. Die Veranstaltung wird gemeinsam organisiert vom Zentralinstitut für Kunstgeschichte München und kuwiki AG Kunstwissenschaften+Wikipedia.

Viele Grüße
Arbeitsgemeinschaft kuwiki

Hallo, ich war noch nicht einmal mit der Seite fertig und habe nur die Einleitung gepostet, aber Sie haben sie gelöscht und gesagt, dass die Seite reine Werbung ist. Erstens, könnten Sie mir bitte genau sagen, was nach Werbung klang, damit ich es überarbeiten kann? Zweitens, wäre es in Ordnung, wenn ich die ganze Seite in den Entwürfen poste, damit Sie sie überprüfen und mir sagen können, ob noch etwas nach Werbung klingt, damit ich es überarbeiten und dann veröffentlichen kann? Séverine Keimig ist ein weltweit bekanntes Model und es gibt viele Artikel über sie, daher erfüllt sie die Anforderungen der Wikipedia-Richtlinien. Jackinthebox9 (Diskussion) 00:14, 20. Okt. 2024 (CEST) Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:19, 19. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Jackinthebox9, der Artikel war ein Dreizeiler mit SLA und - auch insbesondere nach Deiner Ergänzung - ein sog. "reiner Linkcontainer" zu (Werbe-)Seiten im Internet. Ich empfehle Dir, wenn Du eine WP-Relevanz erkennst, den Artikel auf einer Benutzer-Unterseite (z.B.: Benutzer:Jackinthebox9/Séverine Keimig) vorzubereiten und sicherheitshalber die Relevanz prüfen zu lassen. Du kannst ihn auch in der Löschprüfung vorstellen, dann bekommst Du eher inhaltliche Resonanz (die ein Admin ja als Entscheider nicht liefert/liefern kann/darf). Bonne chance, --Felistoria (Diskussion) 15:01, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Ihren Rat. Ich werde Ihren Anweisungen folgen --Jackinthebox9 (Diskussion) 06:03, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Sehr geehrtes Team von Wikipedia,

mein Wikipedia Account „Lakaiba1“ wurde heute verständlicherweise gesperrt, weil ich auf den ersten Blick in meinem BNR bei Wikipedia Sachen geschrieben habe die nicht der Wahrheit entsprachen und dann noch 2 Sockenpuppen Accounts „Friedrich Ente der Große“ und „Montheisto Multithese Roderichi“ erstellt habe um weiter Quatsch machen zu können. Ich bekenne mich dazu, dass das erstens nicht in Ordnung war und zweitens, kann ich die Sperre nachvollziehen, denn wenn man so etwas nicht sperrt, es ja auch dem Ansehen von Wikipedia schadet. Jetzt möchte ich mich dazu äußern, weil ich durch die Sperre keine Möglichkeit hatte dazu Stellung zu beziehen. Zu erst möchte ich mal zur Situation Stellung beziehen. Ich arbeite zur Zeit an einem Buch, in dem es um ein Paralleluniversum geht, in dem sich die Regierungen aus der Realität genau ins Gegenteil verwandelt haben. Ein Beispiel: Bei der Bundestagswahl 1949 regierte Konrad Adenauer von der CDU, in einer Koalition mit der FDP und der DP. In meinem Paralleluniversum muss jetzt also Kurt Schumacher von der SPD regieren. Ich gucke mir an wie die Mehrheitsverhältnisse im Parlament sind. Und dann entscheide ich wer der SPD zur Regierung verhelfen könnte. Ich entscheide mich in diesem Falle dafür das dann Kurt Schumacher von der SPD, in einer Koalition mit der FDP, der BP und der DZP regiert. Da es in meinem Buch jeweils Zeitungsartikel und Geschichten über die Regierungen und Regierungsbildungen geben soll, habe ich in meinem BNR, weil ich dachte das man die Seiten dort nicht einfach so lesen kann und nur ich daran arbeiten kann, die Artikel der Bundestagswahlen kopiert, dann in meinen BNR eingestellt, und zum Schluss den Artikel so verändert das es in mein Buch könnte. Das habe ich dann für jede Bundestagswahl von 1949 bis 2021 gemacht. Nun zur Situation die dann zur Sperre meiner Accounts geführt hat. Ich wurde am 23.10.2024 vom User „Carol.Christian“ darauf aufmerksam gemacht, dass ich, wenn ich schon frei erfundene Dinge in meinen BNR schreibe dort wenigstens {{Baustelle}} in den Kopf schreiben, damit niemand es für die Wahrheit hält und es glaubt, und die Artikel nach spätestens einem Monat wieder löschen sollte, damit es nicht den Lizenzrechten von Wikipedia widerspricht. Ich bin dann sauer geworden, weil ich gedacht habe das meine Arbeit nicht gewürdigt wird und mir war egal was „Carol.Christian“ mir gesagt hatte. Ich hab „Carol.Christian“ dann angelogen, in dem ich gesagt habe ich würde mich ab jetzt von Wikipedia zurückziehen“. In Wirklichkeit habe ich aber 2 neue Accounts mit den Namen „Friedrich Ente der Große“ und „Monotheisto Multithese Roderichi“ erstellt, in der Hoffnung das „Carol.Christian“ sie nicht finden würde und ich in Ruhe meine Vorlagen für mein Buch weitermachen könnte. Das hat sich aber als fataler Fehler und den völlig falschen Weg erwiesen. Nach dem ich 3 weitere Artikel geschrieben habe, wurde „Carol.Christian“ auf die neuen Accounts aufmerksam und meldete sie als Vandalismus. Bevor ich dann die Chance hatte eine Erklärung abzugeben wurde ich bereits von „Felistoria“ gesperrt.

Leider habe ich erst nach der Sperre mitbekommen wie aufgeschmissen ich und mein Buch ohne Wikipedia sind, denn ich habe ohne Wikipedia keine reale Chance die Sachen für mein Buch zu testen. Wenn Wikipedia mich entsperren würde, dann hätten sie jemanden die sehr interessiert an Politik ist und mittlerweile auch bereit ist nicht mehr unbedingt mit dem Kopf durch die Wand will, was ich leider vor 3 Tagen noch wollte. Dafür möchte ich mich auch hier nochmal vielmals entschuldigen. Ich hoffe, dass ich noch eine neue Chance bekommen kann, denn es wäre mir wirklich wichtig das ich entsperrt werde und das ich weiter an den Entwürfen arbeiten kann, weil ich weder die Zeit noch die Energie momentan habe, um mir einen neuen Ort zu suchen um dort weiter zu machen. Ich weiß, dass das was ich getan habe falsch war und ich bin mir sehr sicher das es nicht noch einmal vorkommen wird. Ich bin damit einverstanden wenn ich nicht entsperrt werde, aber ich hoffe das ich entsperrt werden kann.

Mit freundlichen Grüßen

Lakaiba1

• Sperrender Administrator: ‪Felistoria‬
• Sperrgrund: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=249718825#Benutzer:Lakaiba1
• Beginn der Sperre: 01:25, 25. Okt. 2024
• Ende der Sperre: unbeschränkt
• IP-Adresse: 77.25.8.183
• Sperre betrifft: ‪Lakaiba1‬ (https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Lakaiba1)
• Block-ID: #2650401

--Lakaiba1 (Diskussion) 18:40, 25. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Wikimedia-Projekte bieten Speicherorte für Daten, die während oder nach der Erstellung miteinander verbunden werden können. Wie lassen sich Daten insbesondere für die kunsthistorische Forschung anreichern und miteinander in Verbindung setzen? Welche Darstellungen von Geodaten in Netzwerken sind möglich? In tips&tools #15 stellen wir Initiativen vor, die Daten mittels Georeferenzierung und Mapping innerhalb des Wikiversums verknüpfen. Im Austausch mit unseren Gästen lernen wir verschiedene Nutzungsszenarien kennen, ein Hands-on Teil führt ein in die Nutzung von Tools. Florian Thiery stellt ein archäologisches Projekt zu irischen Ogham-Steinen vor. Schließlich präsentieren Kasa Fue und Zonebattler aus dem FürthWiki ihr Bilddaten-Projekt.

Wer Zeit und Interesse hat, sich ausführlicher mit den Möglichkeiten von Wikidata und Kunstgeschichte zu beschäftigen, ist herzlich eingeladen zur Veranstaltung nach München ins Zentralinstitut für Kunstgeschichte, am zweiten Wochenende im Januar (zur Projektseite).
Wir freuen uns über zahlreiche Teilnahme!

Viele Grüße
Pippich

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest.