Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.
Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)
Beispielsweise können „Screenreader anhand der gegebenen Sprachinformation die richtige Audioausgabe zuordnen“ (siehe hier); wer sich den Text vorlesen lässt, bekommt ihn also mit der richtigen Aussprache vorgelesen. --Brettchenweber (Diskussion) 18:00, 12. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Dem Screenreader bringt das bestenfalls was, wenn ein Wort in mehreren Sprachen gleich geschrieben, aber unterschiedlich ausgesprochen wird und er dann nicht weiß, welche Aussprache er nehmen soll (wenn sich das nicht eh aus dem Kontext erkennen lässt). Das tritt regelmäßig bei ostasiatischen Sprachen auf, die die chinesischen Zeichen verwenden. Bei Ortsnamen, insbesondere bekannten wie Sydney, schaut mir das eher nicht so sinnvoll aus. Wobei sowieso die Frage ist, ob eine den Screenreader benötigende Person der fraglichen Sprachen überhaupt mächtig ist und ihr nicht eher mit einer „eingedeutschten“ Aussprache geholfen wäre. --MadMalika1968 (Diskussion) 10:45, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe herausgefunden, dass dieser Alfons Teuber mein Ur-Opa gewesen ist. Gerne hätte ich etwas mehr über ihn Erfahrung gebracht. Was sind das inhaltlich für Werke, die er geschrieben hat? Welche Rollen (Rollenfach, Einordnung) hat er gespielt? Vielleicht gibt es jemanden, der alte Programmhefte oder auch Bühnenblätter von den Münchner Kammerspielen besitzt. Oder auch jemanden der Filme mit ihm kennt. Es muss einen ja geben, der auch auf den Eheregister-Eintrag Zugang hat, sonst stünde das nicht so präzise da. Ich weiß, dass ich wohl im Jahr 2025 viel zu spät bin und Alfons Teuber mehr oder weniger in Vergessenheit geraten ist. Es hat mich ja schon gewundert, dass jemand einen Eintrag über ihn geschrieben hat. Was ich ergänzend zu dem Eintrag weiß, dass er auf dem Friedhof am Perlaucher Forst seine letzte Ruhe findet. War mein Ur-Opa bei der NSDAP oder stand bei Goebbels Gottbegnadeten-Liste? Ich hab Fragen über Fragen, vielleicht gibt es wen, der etwas weiß oder weiß, wer etwas wissen könnte. Die Münchner Kammerspiele haben sich bei mir auf explizite Nachfrage hin leider nach Wochen noch nicht zurückgemeldet. Mein Problem ist auch, dass es einen gleichnamigen Musikdirektor gibt, der wie mein Ur-Opa auch aus Schlesien kommt und auch etwa zur gleichen Zeit gelebt und gewirkt hat. MfG J. Teuber --Teuber.Jacqueline (Diskussion) 20:17, 12. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Danke für die ersten Informationen. Ist es denn zumindest absolut sicher, dass der Eheschließungs-Eintrag aus Breslau Nr. 951/1928 zum Schriftsteller und Schauspieler Alfons Teuber (1903-1971) und nicht zu dem gleichnamigen Musikdirektor (1909-1987) gehört? Infos zu dem Direktor gibt es hier: https://www.alfons-teuber.de Der Sterbeort scheint anscheinend nicht gesichert zu sein, weil neben Haag bei München auch Tambach als Sterbeort genannt wird. Meine Infos, die ich erhalten habe, sprechen von Haag bei München.
Hallo Teuber.Jacqueline, wortwörtliches Zitat von der ersten Seite der Heiratsurkunde, zu finden online bei Ancestry (kostenpflichtig): "Nr. 951 | (Aufgebotsverzeichnis Nr. 859) | Breslau, am 24. September 1928. | Vor dem unterzeichneten Standesbeamten erschienen heute zum Zwecke der Eheschließung: | 1. der Bäckermeister und Schriftsteller Alfons Johannes Heinrich Teuber, der Persönlichkeit nach bekannt, geboren am 15. Mai des Jahres 1903 zu Breslau, Geburtsregister Nr. 1021 des Standesamts in Breslau II, wohnhaft in Breslau, Ohlauufer 19; 2. die Ottilie Gelse, ohne Beruf, der Persönlichkeit nach bekannt, geboren am 10. Dezember 1909 zu Breslau, Geburtsregister Nr. 3048 des Standesamts in Breslau II, wohnhaft in Türpitz, Kreis Strehlen." Die Eheschließung gehört also tatsächlich zur genannten Person. Zur Frage, ob er in der NSDAP war: Es gibt keine öffentliche Mitgliederliste. Du musst den Benutzungseintrag des Bundesarchivs ausfüllen und an Berlin at bundesarchiv.de schicken; die Außenstelle Berlin-Lichterfelde verwaltet die relevanten Bestände der Parteiorganisationen, man sollte also eine möglichst breite Suche in den Beständen 1925-1945 beantragen. In der digitalen Bibliothek der Unibib Breslau finden sich einige Verweise auf einen Alfons Teuber, der hier bereits vor dem Krieg einige Hörspiele erstellt hat. Wahrscheinlich dieselbe Person. --Thonatas (Diskussion) 21:02, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Maimed, auch Dir vielen lieben Dank für die für mich neuen Informationen über meinen Ur-Opa. Ich hätte an dem Originaldokument durchaus Interesse, nur komm ich mit Deinem Link trotz mehrfacher Versuche nicht weiter. Kannst Du bitte vielleicht einmal schauen, woran das bei mir liegen könnte? Muss ich noch irgendwas aktivieren in meinem Browser o.ä? MfG J. Teuber --Teuber.Jacqueline (Diskussion) 19:21, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
@Hallo Jacqueline: Normalerweise sollte sich dann eine Wikipedia-Seite mit einem Texteingabefeld öffnen. Dort kannst Du mir eine nicht-öffentliche Nachricht schicken und mir quasi privat eine E-Mail-Adresse mitteilen, an die ich Dir dann den Scan als Anhang schicken kann (das ist der übliche Weg für private Mitteilungen, denn das Veröffentlichen von Mail-Adressen z.B. hier auf dieser Seite sollte nicht erfolgen). Versuche es doch bitte nochmal. --Maimaid✉20:24, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
P.S.: Eine andere Möglichkeit wäre, dass Du bei Deinen Einstellungen (findest Du ganz oben auf dieser Seite rechts von Deinem Benutzernamen) den Reiter "Benutzerdaten" öffnest und dort Deine eigene E-Mail-Adresse angibst, sodass andere Benutzer Dir eine E-Mail schicken können. --Maimaid✉20:31, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Eben in der Suchmaschine des Bundesarchivs, Invenio, gefunden: einmal eine Akte (Signatur R 9361-II/1010540) aus dem Bestand "Personenbezogene Unterlagen der NSDAP / Parteikorrespondenz" (deutet auf NSDAP-Mitgliedschaft hin) und drei Akten (Signaturen R 9361-V/119996, R 9361-V/124730, R 9361-V/124935) aus dem Bestand "Personenbezogene Unterlagen der Reichskulturkammer (RKK)". Kopien dieser Akten kannst du gleichzeitig mit der generellen Suchanfrage im Bundesarchiv Berlin beantragen. --Thonatas (Diskussion) 22:05, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Thonatas, ein großes Dankeschön für die genaue Beantwortung meiner Fragen, Deine Ausführungen und Deine Recherche-Ergebnisse. Sind die o.g. Akten nur auf Benutzungseintrag über das Bundesarchiv Berlin beziehbar? Wenn ich das richtig verstanden habe, müsste ich nach Berlin fahren, um die Akten einzusehen, oder? Der Benutzungseintrag ist ja frei als PDF zum Ausdrucken auf der Internetseite. Wenn ich den per Post mit den entsprechenden Unterlagen einsende, ginge das auch? Wie bist Du eigentlich auf meinen Ur-Opa ursprünglich gestoßen bzw. auf seine Heiratsurkunde? MfG J. Teuber --Teuber.Jacqueline (Diskussion) 19:33, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
OK danke, aber die Fundstelle für Geschäftsbekanntmachungen finde ich dort nicht und auch auf der Website vom Bundesanzeiger nicht. Die wollen etwa sowas nicht zitieren lassen?--Sanandros (Diskussion) 21:35, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Wenn ich es richtig verstehe, scheitert die Verwendung der Vorlage daran, dass es für Gesellschaftsbekanntmachungen keine Seitenangaben gibt und auch kein Faksimile, aus dem man das herauslesen könnte. Dann wäre die richtige Angabe der Fundstelle: Firma, Liquidation, Bekanntmachung des Liquidators, in: BAnz 2009 S. xyz, zitiert nach der Online-Ausgabe auf bundesanzeiger.de. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:39, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ich kenne die gedruckte Ausgabe des Bundesanzeigers nicht, deshalb kann ich nicht sagen, wie die Gesellschaftsbekanntmachungen „richtig“ zitiert gehören. Ob sie überhaupt gedruckt wurden – es könnte einen Grund geben, warum die Fundstelle online nicht angegeben wird. Wenn du ganz sicher gehen willst, gehe über WP:BIBRA. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:10, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
And to explain the basics: Here changes happen in a manner where the authors have to agree with it. In doubt consulate the pages about allowed sources and in case you get set back, use the discussion page of the article. And there is no right to get one information in, so politeness and going the extra mile by looking for a wider base for your prefered edit (e.g. by finding more diverse sources) will help.--Maphry (Diskussion) 13:00, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Neither IMDb nor famousbirthdays.com are reliable sources and they shouldn't be used as references on Wikipedia. IMDb is mostly user-generated content and some details like birthdays can also be manipulated by PR teams to make their clients appear younger. Famousbirthdays scrapes most of their data from somewhere else on the internet without much fact-checking and don't cite their sources. It should be removed wherever it's used on Wkkipedia. See also en:WP:FAMOUSBIRTHDAYS - "There is consensus that Famous Birthdays is generally unreliable. Famous Birthdays does not provide sources for its content, claim to have an editorial team, or claim to perform fact-checking. Do not use this site for information regarding living persons." --2A02:810B:581:C300:84DB:DF6F:FB5:4C7D18:57, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
We understand that the recent changes to our user interface may have caused challenges with data searches and retrieval. Please accept our sincere apologies for any inconvenience this has caused.
Rest assured, we are working diligently to identify and resolve these issues as quickly as possible. Your feedback is invaluable in helping us correct these issues, and we truly appreciate your patience and understanding during this time.
Sincerely,
hier steht ein Name
OCLC · Senior Data Analyst · WorldCat and KB Metadata Quality · Global Technologies
6565 Kilgour Place, Dublin, Ohio USA 43017
T +1-614-764-6157
Na ja, offenbar noch nicht so richtig. Das Auffinden von Einträgen ist wahrscheinlich in Ordnung, aber wenn man aus einer Liste z.B. zur DNB klicken will, steht dort ein falscher Link und man kommt wieder in das "not-found"-Prozedere. -- Jesi (Diskussion) 17:50, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Fehler per Mail gemeldet.
Hab nicht geguckt, wenn man zu viele Treffer hat, kann man schon von der ersten 50 auf die nächsten 50 blättern oder von 50 Treffern auf 100/150 umschalten? Hab ich auch schon gemeldet.
liefert bei mir allerdings seit ca. 10. Jänner/Januar 2025 keine Normdaten mehr, nur mehr jene aus einem ggf. verbundenen Wikidata-Objekt. Der Benutzer ist leider seit 2020 nicht mehr aktiv, bislang konnte leider niemand gefunden werden, der/die die Betreuung übernehmen möchte. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:21, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Also eine Teilüberschrift Kategorie 2 krieg ich per Raute # direkt verlinkt, wie aber werden Unterabschnitte ab Kategorie 3 zielgerichtet verlinkt, geht das überhaupt? --scif (Diskussion) 15:12, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Wow, genau das suchte ich, kommt ja im Sport öfter vor. Hab ich so bei den Verlinkungshilfen nicht gefunden, die ich mir vorher durchaus durchgelesen habe. --scif (Diskussion) 18:22, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Das hast Du vermutlich aus gutem Grund nicht gefunden:
@Scialfa: Trotz manueller und inzwischen sogar mit einem Bot automatisierter Korrekturen haben wir mehrere tausend Links auf Abschnittsüberschriften die kein Ziel treffen. Auch im Sport, weil auch da Überschriften regelmäßig umbenannt werden. Siehe auch Benutzer:Aka/Fehlerlisten/falsche Abschnittlinks. Viele davon sind sicherlich nicht notwendig. Für Links auf die dritte Überschrift mit einem Namen würde ich eh empfehlen im Zielartikel einen Vorlage:Anker zu setzen, anstelle auf die automatische Nummerierung zu vertrauen. Wenn jemand die Reihenfolge im Artikel umsortiert hat man sonst einen Link auf den falschen Abschnitt. --Windharp (Diskussion) 10:04, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Rahmen des Lotsenprogramms hat sich Sarah Eyfferth bei mir gemeldet, sie möchte keinen Artikel über sich in der Wikipedia (und hat auch schon versucht, den Artikel zu leeren). Unter Wikipedia:Artikel über lebende Personen werde ich nicht wirklich schlauer. Was antwortet man der Person nun? Nach welchen Regeln oder Gesetzen darf der Artikel gegen ihren Willen online bleiben? Danke und Gruß --Gimli21 (Diskussion) 19:48, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Der Link auf so eine Seite bei Google Books ist wiederum vor allem Werbung, in diesem Fall für Google Books. Benötigt werden ausschließlich die bibliografischen Angaben, also die Daten zu ISBN 9781586482022. Und den Volltext mag sich der Leser dann beschaffen, wo er eben gerade Zugang hat. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:28, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 20 Stunden11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Funktioniert das hier eigentlich nur bei mir nicht korrekt (das würde mich sehr überraschen) oder geht das, was dort versucht worden ist, nämlich eine PDF-Datei einfach als Illustration einzubinden, samt Bildunterschrift und Sprung auf eine vorgegebene Seite, schlicht nicht? Und wie löst man das korrekt? --Florian Blaschke (Diskussion) 23:44, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Deutsche Übersetzung von Betrachtung über die Natur Ausgabe 1766 Zu der PDF-Datei gibt es keine Vorschau. Wie man sieht, kann man sie auch hier nicht mit Vorschau einbinden … Sie ist 1,2 GB groß, das könnte eine Rolle spielen? --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:24, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Es dauert ewig ob der Größe, aber ich sehe hier den Einband als Vorschaubild und könnte mich mit viel Geduld auch bei Commons durchklicken. Für die Nutzung hier wäre aber wahrscheinlich eine komprimierte Version hilfreich. --Julius1990Disk.Werbung17:22, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ich sehe sowohl den Einband hier als auch die Einbindung von Seite 99 in Altversionen des Artikels (und zwar jeweils sofort). Das einzige was bei mir nicht klappt, ist die (nicht geänderte) Einbindung in der aktuellen Artikelversion. Die Vorschau auf Commons geht jetzt auch, die ging vorhin noch nicht. --Karotte Zwo (Diskussion) 17:29, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ehrlich gesagt sehe ich keinen großen Mehrwert darin, den Text als Bildzitat im Artikel abzubilden. Die lange Ladezeit dieses sehr großen PDF-Dokuments und das alte, zum Lesen ungewohnte Schriftbild sprechen dagegen. Als Leser hätte ich viel mehr davon, wenn du den Text selbst als Zitat in den Artikel einbaust, ggf. ergänzt um einen Link auf das Buch, und dann hättest du im Sinne aller Leser das Problem gelöst. --muns (Diskussion) 17:44, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Die zweite Hälfte der Seite ist im Artikeltext ja schon zitiert ("In der Formulierung von Titius: ..."). Also in dem konkreten Fall wäre das ersatzlose Streichen der PDF-Vorschau-Einbindung wohl eine gute Lösung. --Karotte Zwo (Diskussion) 17:52, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Das habe ich jetzt weder detailliert geprüft noch mir aus flüchtigem Lesen erschließen. Insofern: ja! Eine Einbindung des PDF bietet keinen Mehrwert und sollte einfach gelöscht werden. --muns (Diskussion) 18:03, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Im Artikel ist der Text ja eben bereits zitiert, samt Link auf ein Digitalisat. Ich habe da jetzt mal als alternatives Digitalisat die Commons-Datei verlinkt und die Einbindung entfernt. --Karotte Zwo (Diskussion) 12:53, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Dankeschön. Spannenderweise geht es jetzt doch wie offenbar intendiert, wenn ich mir die alte Version ansehe. Vorher war da nur ein einzeln rumstehender blauer Link mit dem Dateinamen am Anfang des Artikels zu sehen. Und hier funktioniert es auch, ich sehe den Einband. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:22, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Wenn ich "Verbergen" anklicke merkt er sich (offenbar gleich für alle Seiten) dass es weggeklappt sein soll (EDIT: Bis ich es wieder einblende, das merkt er sich dann auch wieder). Hast Du Dich vielleicht mal verklickt? --Windharp (Diskussion) 12:27, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Gibt es irgendeinen Hinweis, das Stöcker überhaupt als Name existiert? Schnelles Googeln liefert nur Stoecker, sowohl als Eigenbezeichnung, als auch in offiziellen Listen. Solange also kein Hinweis existiert, dass ihr Pass anders lautet, wäre dann Stoecker gegeben. Spekulationen wie es anders heisst wären unzulässig (denn auch beim deutschen Sprachraum werden Namen gerne mal ohne Umlaut verfasst).--Maphry (Diskussion) 15:13, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Die automatisch generierten Inhaltsverzeichnisse sind immer einspaltig. Wenn du ein Inhaltsverzeichnis manuell anlegen willst, kommt es etwas darauf an, wo das eingesetzt werden soll. Möglicherweise gibt es schon etwas passendes. -- hgzh18:29, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Wenn du so etwas machst, dann guck bitte wie die einzelnen Skins das anzeigen. Mehrspaltig per default würde bei vector-2022 das Layout total zerschießen. Dort ist das Inhaltsverzeichnis links neben dem Text. --Wurgl (Diskussion) 22:33, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Gibt's für solche Fälle (zu langes Inhaltsverzeichnis) nicht irgendwelche Tricks, ab bestimmten Hierarchietiefen die Unterabschnitte nicht mehr im Inhaltsverzeichnis erscheinen zu lassen? --Yen Zotto (Diskussion) 09:08, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe seit einiger Zeit ziemlich lästige Effekte in der <textarea> (VE verwende ich nicht), egal auf welcher Seite:
Nach dem Markieren von Text mit der Maus springt der Text in der <textarea> ca. 1 Seite nach unten, sodass ich die Markierung gar nicht mehr sehe.
Der Textcursor in der <textarea> friert an einer Stelle ein oder verschwindet komplett. Ich kann dann zwar weitereditieren und auch den (dann unsichtbaren) Cursor bewegen, muss mir dann aber die Anzahl der Links-Rechts-Rauf-Runter-Home-End-Schritte merken oder mit der Maus dorthin klicken wo ich schreiben/löschen möchte. Nach einer (Änderungen-)Vorschau ist dann manchmal eine Zeit lang wieder alles normal, bis es irgendwann wieder zu spinnen beginnt.
Im Inline-Antwort-Editor ist mir das, WIMRE, noch nicht passiert.
Da läuft ja einiges an JS so nebenbei (Drop-Down-Menü, Inline-Vorschau). Kann es sein, dass mir davon etwas in die Buchstabensuppe spuckt? --Geri, ✉ 06:06, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In USA tut sich ja gerade - und für die nächsten Jahre - Ungeheuerliches. Wie ist die Abhängigkeit und die Bedrohungslage für die WMF? Welche Szenarien sind möglich bzw. wahrscheinlich? Wie sind wir darauf vorbereitet? Was sind die Strategien? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:45, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Es stehen zwar Datencenter in Amsterdam, aber nur für das Caching. Inhalte sind nur in Virgina und Texas in den USA gespeichert. – Warum die dewiki-Community diese Frage besser beantworten sollte als die WMF (bspw. über answers@wikimedia.org), erschließt sich mir aber nicht. An WMF-Stelle würde ich solche Pläne darüber hinaus schon mal gar nicht öffentlich diskutieren und sich dadurch angreifbar machen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:27, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Ja, da hast du möglicherweise recht. Ich frage, weil ich von NGOs höre, dass sie sich gerade (sic!) Gedanken machen (so als wäre das alles "neu")... Und wenn bei uns die Situation auch so verkannt wird (wieso: ist doch alles in Helsinki), dann frage ich lieber einmal zu viel als einmal zuwenig. Ein RZ umziehen geht ja nicht von heute auf morgen, und das Personal umziehen ist ein Vielfaches schwieriger (neues aufbauen genauso). Gruss, --Markus (Diskussion) 19:34, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Hallo Markus, wer von uns soll denn da auch nur den Hauch einer Information haben? Du hast doch auch keine. Du müsstest deine Fragen an die WMF richten, aber ich denke, ebenso wie Martin nicht, dass du da eine Antwort bekommen wirst. Viele Grüße --Itti20:06, 16. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In letzter Zeit sind in eine Reihe Artikel von IPs Einzelnachweise ohne oder mit kleinen Textänderungen auf deutschlandmuseum.de, oft mit Autor Florian Schimikowski gedropt worden. Siehe auch [1]. Das ist ein kommerziell betriebenes Entertainment-Museum, und in meinen Augen erst mal keine reputable Quelle. Die Bilder auf den verlinkten Seiten kommen dann aus freien Quellen wie commons, es gibt keine weiterführenden Quellenangaben.
Ich brauche Hilfe bei der Veröffentlichung
Hallo, ich komme einfach nicht weiter: Ich verstehe nicht, was ich tun muss, um den Artikel über "Gergana Muskalla", den ich verfasst habe, zu veröffentlichen. Kann mir bitte bitte jemand helfen! --2A02:3100:458A:7800:90AB:BE6D:30C:9C1814:16, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Bevor Du weitere Zeit und Arbeit investierst, wäre zunächst wichtig abzuklären, ob die Person überhaupt die hier geltenden Relevanzkriterien erfüllt. Lass Dir doch dazu mal die Einschätzung erfahrener Benutzer geben und stelle Deinen Entwurf auf der Seite WP:Relevanzcheck vor. --Maimaid✉16:53, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Gruß aus dem Relevancheck: Bitte erst, wenn hinreichend Quellen/Belege ein- oder beigefügt sind. Und weil du das sowieso gefragt werden wirst: Welche der Kriterien von WP:RK#Film hälst du für erfüllt, und warum? --Aalfons (Diskussion) 17:16, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
„Zum vorherigen Versionsunterschied“ in Seiten-History-Diff
Letzter Kommentar: vor 1 Tag1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es passierte mir innerhalb weniger Tage auf versch. Seiten gerade zum 2. Mal, dass ← Zum vorherigen Versionsunterschied nicht funktioniert, d.h. dass ich bei Klick darauf auf dem selben Diff bleibe. Ich kann es leider im Moment nicht mehr nachvollziehen/wiederholen, aber es passierte in jedem Fall bei Mehr-Edit-Diffs und nachdem ich in diesen zum vorigen (evtl. mehrmals) und dann zum nächsten (auch evtl. mehrmals) betätigte. WIMRE waren das auch immer Diffs mit dem letzten Edit, d.h. solche mit dem neuesten Edit rechts. --Geri, ✉ 18:24, 17. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 23 Stunden1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei books.google konnten früher Bücher teilweise eingesehen werden und heutzutage nur der Einband. Gibt es einen Trick (in der Google-URL) ursprünglich vorhandene Seiten wieder einzusehen?
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Verfahrensmechaniker als Socke von Ohrnwuzler unbegrenzt gesperrt --Schniggendiller Diskussion 09:34, 18. Jan. 2025 (CET)
Letzter Kommentar: vor 23 Stunden1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe in meiner Artikelwerkstatt zum ersten Mal einen neuen Artikel erstellt und beim Hochladen kommt folgende Fehlermeldung:
Keine versteckten Inhalte für 251333531/66064813-bc89-11ef-a93f-97ed06a2a7c3 gefunden. Das liegt höchstwahrscheinlich daran, dass deine Bearbeitungssitzung abgelaufen ist. Versuche, deine Änderungen zu kopieren, lade die Seite neu und versuche es erneut.
Ich schätze, das bedeutet, dass ich hätte Zwischenspeichern müssen, und die Frist versäumt habe.
Wie kann ich den Artikel davor retten, beim Aktualisieren der Seite gelöscht zu werden? Ich kann den Quelltext leider nicht kopieren, weil beim Wechseln in den Quelltextmodus die gleiche Fehlermeldung auftaucht. Danke für jede Hilfe!
wurde heute aktualisiert, derzeit finden sich darauf über 500 Personenartikel, bei denen der Eintrag in die zugehörige Begriffsklärung zum Zeitpunkt der Überprüfung noch fehlte.
Normalerweise kommen wöchentlich jeweils am Donnerstag ca. 200 bis 300 neue Einträge hinzu.
Guck mal unter Hilfe:Benutzerbeiträge#Format der Einträge: „Der Status einer Bearbeitung wird über drei Hintergrundfarben markiert, blassblau (gesichtete Version), gelb (gesichtete Seite mit ungesichteten Versionen) und rötlich (noch nie gesichtete Seite). Ist keine Hinterlegung vorhanden, so wurde die Version des eigenen Beitrags nicht angenommen, sondern es wurde erst eine der nachfolgenden Versionen gesichtet. Beiträge auf Diskussions- und Projektseiten werden nicht farblich gekennzeichnet, da sie nicht gesichtet werden müssen.“ Meintest du das? --Alraunenstern۞00:37, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Verfahrensmechaniker als Socke von Ohrnwuzler unbegrenzt gesperrt --Schniggendiller Diskussion 09:33, 18. Jan. 2025 (CET)
