Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
![English version](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Nuvola_United_Kingdom_flag.svg/20px-Nuvola_United_Kingdom_flag.svg.png)
Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:
- Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
- Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
- Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
- Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
- Café – Off-Topic-Geplauder
- Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
- Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
- Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
- Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
- Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
- Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
- Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
- Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
- Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten
Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}}
gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)
15. März
Toter Link Vorlage kann man nicht mehr klicken
hier z.B. kann man nicht mehr auf den eigentliche Toten Link klicken. Das ist umständlich ihn zu überprüfen. Daher warum wurde das geänadert?--Sanandros (Diskussion) 20:02, 15. Mär. 2024 (CET)
- Wenn ich das richtig sehe, ist Vorlage:Toter Link seit Juli 2023 nicht mehr wirklich geändert worden. Wie sah das denn früher aus? LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:07, 15. Mär. 2024 (CET)
- Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)
- Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:
- Webarchiv: Linktext Linktext. ( des vom 21. September 2002 im Internet Archive) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.
- Internetquelle mit Archiv: Linktext Linktext. Archiviert vom am 15. März 2024; abgerufen am 5. Februar 2024.
- Internetquelle ohne Archiv: Linktext Linktext. Ehemals im ; abgerufen am 7. März 2024. (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) (nicht mehr online verfügbar)
- Daher kenne ich den Textbaustein "Ehemals im Originial". Besonders aus Nr. 3, wo ein Archivlink fehlt.
- LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 20:30, 15. Mär. 2024 (CET)
- Nein auch der Tote Link hatte doch früher angegeben unter welchem Link der Tote Link zu finden war. Jetzt kann ich ja gar nicht mehr auf den Link klicken und muss umständlich über den Quelltext gehen um den Link zu öffnen.--Sanandros (Diskussion) 02:12, 16. Mär. 2024 (CET)
- Kann es sein, dass du nicht {{Toter Link}} meinst, sondern {{Webarchiv}} oder {{Internetquelle}}? Ich demonstriere es mal:
- Ja ich weiss es nicht mehr genau. Aber früher konnte man den Link anklicken weil irgend wo nocht stand "orignal".--Sanandros (Diskussion) 20:09, 15. Mär. 2024 (CET)
- Ping Benutzer:Wiki1939, der die Vorlage massiv bearbeitet hat. Sanandros bezieht sich auf Beleg 6:
{{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html | date=2024-03-13}}
. Beachte, dass Sanandros bei seiner Bearbeitung noch zwei weitere tote Links markiert hat, aber auf etwas andere Weise – Beleg 5:[{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://against-all-enemi.es/cryptologic-linguist/}} ''„What the heck is a cryptologic linguist…?“'']
, Beleg 7:[{{Toter Link |inline=1 |datum=2024-03 |url= http://www.apnewsarchive.com/1991/Air-Force-Sergeant-Sentenced-As-Spy/id-0817a4b49dd5bd58f6a1beda3ef91f45}} ''Air Force sergeant sentenced as spy.'']
. Diese Inline-Syntax wird in der Vorlage aber als veraltet bezeichnet. Ping zur Info auch an Kuebi als Betreiber des TabellenBots, der Beleg 6 als tot markiert hatte. — Speravir – 04:04, 16. Mär. 2024 (CET) - Verwendet man, wie vorgesehen, den Parameter
|text=Linktext
→{{Toter Link | url=https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html |text=Titel des defekten Links | date=2024-03-13}}
dann wird das bisherige tote Linkziel auch korrekt mit ausgegeben. - mdr.de (Titel des defekten Links) (Seite nicht mehr abrufbar, festgestellt im März 2024. Suche in Webarchiven)
- Es steht auch explizit in der Doku Vorlage:Toter Link#templatedata:text:
- „Wenn diese Vorlage den zu kennzeichneten Link ersetzen soll, müssen die Parameter text und url angegeben werden.“
- Da es sich hier vorher um einen völlig unformatierten Link handelte https://www.mdr.de/tv/programm/sendung897850.html →Spezial:PermaLink/204059753#cite note-6
- müsste der Bot da eventuell einen vorgegebenen Text für den Parameter
|text=Linktext für defekten Link
mit einfügen. - Ich fand diese unterschiedlichen Einbindungen schon immer zu kompliziert und nutze das nur in der Form {{Toter Link|url=http…|text=Domain.…}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:02, 16. Mär. 2024 (CET)
- Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)
- Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)
- Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 07:01, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Dann wollen wir mal das beste hoffen, denn 1939 ist sein Geburtsjahr. --Matthiasb –
- Wiki1939 ist seit drei Wochen inaktiv. --TenWhile6 (Disk | CVU) 22:39, 20. Mär. 2024 (CET)
- Ja wird da jetzt was gemacht?--Sanandros (Diskussion) 22:33, 20. Mär. 2024 (CET)
27. August
Suche
Wie sucht man in Wikipedia case-sensitiv? --Wschlei (Diskussion) 10:45, 27. Aug. 2024 (CEST)
- @Wschlei siehe dort: Wikipedia:Auskunft#case sensitive Suche. Geht intern nicht. --0815 User 4711 (Diskussion) 11:39, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Geht schon, aber nur mit regulären Ausdrücken. --Prüm ✉ 18:06, 27. Aug. 2024 (CEST)
Sichten von Änderungen
Hallo zusammen,
wer kann meine Änderungen freigeben? Wie kann ich hierzu wen kontaktieren?
--Talbona (Diskussion) 11:43, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Moin Talbona,
- für Sichtungsanfragen kannst du nach 24h ohne Sichtung WP:Gesichtete Versionen/Anfragen nutzen.
- Weitere Informationen über das Sichtungssystem erhältst du hier.
- LG, --TenWhile6 11:45, 27. Aug. 2024 (CEST)
- BK:Hallo Talbona, wie du hier sehen kannst, wurde deine Änderung mit der Begründung „Keine Verbesserung: Entfernung von Informationen, Werbung, Form nicht eingehalten,...“ wieder rückgängig gemacht. Sie wird also nicht gesichtet werden. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:48, 27. Aug. 2024 (CEST)
Foto bei Commons hochladen
Liebe Wiki-Leute,
Ich bin bei Wikipedia angemeldet, auch bei Wijkimedia und möchste ein Foto hocladen, kann mich jedoch auf Commons nicht anmelden, obwohl ich früher bereits ein Foto hochgeladen habe.
Bitte um Hilfe. Danke. Viffzack (Diskussion) 13:11, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo @Viffzack, warum kannst du dich nicht anmelden? Was passiert, wenn du auf diesen Link zur Commons klickst? Siehst du oben in der Zeile deinen Benutzernamen? --Brettchenweber (Diskussion) 13:16, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Danke, Brettchenweber. Wenn ich hier anklicke, sehe ich keinen Namen. --Viffzack (Diskussion) 13:18, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Option 1: Geh noch einmal auf die Startseite von Commons und aktualisiere dann die Seite. Wenn ich das mache, bin ich automatisch angemeldet.
- Option 2: Klicke oben auf „Anmelden“. Gibt es dann eine Fehlermeldung? --Brettchenweber (Diskussion) 13:22, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Leider ohne Erfolg - die Fehlermeldung lautet: Der Benutzername oder das Passwort ist falsch. Bitte versuche es erneut. --Viffzack (Diskussion) 13:27, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Hast du schon Option 1 ausprobiert? Denn mit den SUL sollte das eigentlich funktionieren. Oder hast du damals bei Commons und bei Wikipedia je ein separates Konto angelegt? --Brettchenweber (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Ja, hab ich auch ausprobiert, natürlich bevor ich um Hilfe geschrieben habe, weil ich möcht ja auch nicht nerven. Mein Benutzername lautet hier wie da Viffzack. Bin ratlos. --Viffzack (Diskussion) 13:34, 27. Aug. 2024 (CEST)
- evtl die Cookies für wikimedia.org mal löschen. --0815 User 4711 (Diskussion) 13:42, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Genau. Oft hilft es ja schon, sich einmal abzumelden, alle Cookies zu löschen und sich dann wieder einzuloggen. Dann weiter mit Option 1.
- Vielleicht hat aber noch jemand eine Idee, woran es liegen könnte.
- Wenn alles nichts hilft, kannst du dir ein neues Passwort per E-Mail schicken lassen, vorausgesetzt, du hast die Wikimailfunktion aktiviert. In der Eingabemaske zur Anmeldung gibt es ja die Option „Forgot your password?“ --Brettchenweber (Diskussion) 13:43, 27. Aug. 2024 (CEST)
- laut https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log/Viffzack hast du noch nie direkt bei Commons etwas hochgeladen. Das hast du damals direkt aus dem Editierfenster von hier gemacht. --0815 User 4711 (Diskussion) 13:52, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Danke allen für die Überlegungen und Anregungen..
- Was kann ich nun tun, um Fotos hochzuladen? Neuen User anlegen geht nicht, weil der Name schon vergeben ist. Mit dem alten kann ich aber nicht einsteigen. --Viffzack (Diskussion) 16:07, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Manche Browser untersagen mittlerweile das Verknüpfen von Cookies über mehrere Webseiten ([de.]wikipedia.org und [commons.]wikimedia.org zählen da leider als zwei). Könntest du es daher bitte nochmal in einem anderen Browser versuchen? Dein Konto ist global richtig zugeordnet, es dürfte eigentlich keine Probleme mit der automatischen Anmeldung geben. Wenn das nicht klappt, würde ich einen Technikexperten noch hinzurufen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Danke, Hexer, hat auch nicht geklappt. Ich probiere es bei einem ganz neuen Artikel in ein paar Tagen nochmals. Wenn dann noch Probleme sind, melde ich mich nochmals. Danke einstweilen - ich bin ganz baff, dass so viele Wiki-Leute helfend dabei sind, echt super! --Viffzack (Diskussion) 20:11, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Nach persönlichen Kontakt hat es jetzt gefunkt - warum jetzt und nicht vorher weiß ich nicht, aber es passt jetzt --lg K@rl du findest mich auch im RAT 19:16, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Danke, Hexer, hat auch nicht geklappt. Ich probiere es bei einem ganz neuen Artikel in ein paar Tagen nochmals. Wenn dann noch Probleme sind, melde ich mich nochmals. Danke einstweilen - ich bin ganz baff, dass so viele Wiki-Leute helfend dabei sind, echt super! --Viffzack (Diskussion) 20:11, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Manche Browser untersagen mittlerweile das Verknüpfen von Cookies über mehrere Webseiten ([de.]wikipedia.org und [commons.]wikimedia.org zählen da leider als zwei). Könntest du es daher bitte nochmal in einem anderen Browser versuchen? Dein Konto ist global richtig zugeordnet, es dürfte eigentlich keine Probleme mit der automatischen Anmeldung geben. Wenn das nicht klappt, würde ich einen Technikexperten noch hinzurufen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Ja, hab ich auch ausprobiert, natürlich bevor ich um Hilfe geschrieben habe, weil ich möcht ja auch nicht nerven. Mein Benutzername lautet hier wie da Viffzack. Bin ratlos. --Viffzack (Diskussion) 13:34, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Hast du schon Option 1 ausprobiert? Denn mit den SUL sollte das eigentlich funktionieren. Oder hast du damals bei Commons und bei Wikipedia je ein separates Konto angelegt? --Brettchenweber (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Leider ohne Erfolg - die Fehlermeldung lautet: Der Benutzername oder das Passwort ist falsch. Bitte versuche es erneut. --Viffzack (Diskussion) 13:27, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Danke, Brettchenweber. Wenn ich hier anklicke, sehe ich keinen Namen. --Viffzack (Diskussion) 13:18, 27. Aug. 2024 (CEST)
"ref names" bei Inhaltsübersetzungen
Mir ist aufgefallen, dass mehrfach verwendete Quellen bei Inhaltsübersetzungen immer mit Fehler Referenzfehler: Ungültiges <ref>
-Tag. Der Name „:0“ wurde mehrere Male mit einem unterschiedlichen Inhalt definiert. angezeigt werden. Und zwar wird jede Quelle dann bei Verwendung mit der gesamten Formatierung, die beim ersten mal verwendet werden soll, angezeigt.
Woran kann das liegen? Und kann man das irgendwie bei der Übersetzung schon vermeiden?
Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) 14:14, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Diese Fehlermeldung erscheint auch, wenn der "Inhalt" vollständig gleich ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:02, 27. Aug. 2024 (CEST)
Begriffserklärung (Bob Scott/Frank Miller)
Hallo, es gibt diese Seiten: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Bob_Scott und https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Frank_Miller_(Begriffskl%C3%A4rung). Müsste die Bob-Scott-Seite nicht besser [[Bob Scott (Begriffserklärung)]] heißen? Scheint mir nicht ganz konsistent. --Qwertzu111111 (Diskussion) 17:40, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Dieser Unterschied wird in WP:BKL I und WP:BKL II beschrieben, Stichwort Hauptbedeutung ja oder nein. Eine Verschiebung von einem klammerlosen Lemma auf ein Lemma mit der Klammer '(Begriffsklärung)' nur der Klammererweiterung wegen ist nicht erwünscht, siehe WP:NK#A. --91.141.59.19 18:03, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Und es ist auf keinen Fall eine Begriffserklärung, sondern eine Begriffs-klärung. Das ist nicht egal, weil auf diesen Seiten nur so viel Erläuterung geschrieben werden soll wie grade notwendig, um die Einträge unterscheiden zu können. eryakaas • D 22:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
- danke für die Rückmeldungen und die Hilfe. Das mit der Begriffserklärung war ein Schreibfehler von mir. Noch eine Frage: Habe gestern den Artikel geschrieben: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Bob_Scott_(Cartoonist). Was muss ich (oder wer??) machen, damit er hier auftauscht? https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Scott_(Familienname) mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:16, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Ist erledigt, siehe Spezial:Diff/248122523. --D3rT!m (Diskussion) 18:24, 28. Aug. 2024 (CEST)
- danke für die Rückmeldungen und die Hilfe. Das mit der Begriffserklärung war ein Schreibfehler von mir. Noch eine Frage: Habe gestern den Artikel geschrieben: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Bob_Scott_(Cartoonist). Was muss ich (oder wer??) machen, damit er hier auftauscht? https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Scott_(Familienname) mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:16, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Und es ist auf keinen Fall eine Begriffserklärung, sondern eine Begriffs-klärung. Das ist nicht egal, weil auf diesen Seiten nur so viel Erläuterung geschrieben werden soll wie grade notwendig, um die Einträge unterscheiden zu können. eryakaas • D 22:30, 27. Aug. 2024 (CEST)
Wobei mir nicht klar ist, warum Frank Miller so bevorzugt werden sollte. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:14, 31. Aug. 2024 (CEST)
28. August
Bot-Bearbeitungen in der Beo ausblenden...
...hab ich bei den Filtern eingestellt, aber der WosretBot wird trotzdem immer angezeigt. Wie blendet man den aus? --Maimaid ✉ 12:34, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Es gibt individuelle Bot-Benachrichtigungen, bei denen das Bot-Flag ganz bewusst nicht gesetzt wird, damit BNR-Adressaten und Mitlesende dies mitbekommen und reagieren können.
- Das betrifft beispielsweise VM- und Löschbenachrichtigungen und derlei, die eine einzelne spezifische Nachricht einem einzelnen Konto übermitteln.
- Ausblendbar sind serienmäßig:
- Kleine Bearbeitungen im ANR,
- Massennachrichten (Serienbriefe) gleichen Inhalts.
- VG --PerfektesChaos 13:26, 28. Aug. 2024 (CEST)
- @PerfektesChaos, vielen Dank für die ausführlichen Informationen. Ausblenden kann man diesen Bot also nicht? --Maimaid ✉ 16:01, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Praktisch nicht bei den aufgezählten individuellen BNR-Nachrichten.
- Du hast dich auch nicht geäußert, ob das was du da siehst genau solche individuellen BNR-Zustellungen sind oder was anderes.
- Wenn jemand jetzt im Sommerurlaub ist, für zwei Wochen, und wiki-detox zur Erholung macht, und eine LA-Benachrichtigung trifft ein, dann sollen andere aus dem Themmenfeld, die die BD beobachten, sich einschalten und innerhalb der 7 Tage LD in der LD Stellung nehmen können, als Urlaubsvertretung. Oder jemand ist im Krankenhaus, gute Besserung.
- VG --PerfektesChaos 16:44, 28. Aug. 2024 (CEST)
- @PerfektesChaos:
- Ich meine Meldungen wie beispielsweise diese auf meiner eigenen Beobachtungsliste:
- 03:20 Wikipedia:Mentorenprogramm UnterschiedVersionen +2 WosretBot Diskussion Beiträge (Bot: entferne Pause bei Benutzer:DerHexer (S);setze Benutzer:Snookerado, Benutzer:Wo st 01 auf Pause;)
- Inzwischen verstehe ich, dass ich diese Meldungen auf der Beo bekomme, weil ich die Seite WP:Mentorenprogramm auf der Beo habe. Die will ich ja tatsächlich inhaltlich beobachten inkl. der zugehörigen Disk, aber es interessiert mich nur dann, wenn Menschen da was hinschreiben oder fragen, aber nicht wenn täglich der Bot informiert "XY ist auf Pause/nicht mehr auf Pause im MP" (der Bot hinterlässt genau dieselben Meldungen ja sowieso auch in der Versionsgeschichte der Seite WP:Mentorenprogramm - wenn mich das interessiert, kann ich ja dort schauen). Ich hatte die Filterfunktion der Beo bisher so verstanden, dass man gerade solche Bot-Meldungen ausblenden kann. Also gut, dann geht es eben nicht.
- Nochmals danke für Deine Zeit und viele Grüße. --Maimaid ✉ 17:18, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Dem Bot ist halt gesagt worden, er solle diese Meldungen auf genau diese Seite schreiben.
- Das ist ja auch sinnvoll, weil das ist euer Dorfbrunnen, an dem Interessierte mitbekommen wer grad off ist und wer wieder zurück wäre.
- Wenn das MP das anders lösen möchte, dann müsstet ihr eine Unterseite für genau nur diese Mitteilungen anlegen.
- Danach dem Bot-Betreiber mitteilen, dass er eine andere Zielseite verwenden soll.
- Dann können diejenigen, die sich für Personalnachrichten interessieren, die neue Unterseite beobachten, und bleiben auf dem laufenden.
- Und dijenigen, die solche Tagesmeldungen nicht haben wollen, nehmen diese Bot-Info-Seite gar nicht erst auf die Beo.
- VG --PerfektesChaos 17:54, 28. Aug. 2024 (CEST)
Versionsgeschichte: im Quellext-Fenster optische Unterscheidung zwischen Text und Quellenangaben
Vergleiche zwischen Versionen sind aufwändig. Helfen würde folgende Erweiterungen:
- Text und "ref"-Code durch verschiedenfarbige Hintergründe markieren.
- Quellen durch einen Button ausgeblenden können.
- Gleiche Sätze durch einen Button links und rechts auf gleicher Höhe beginnen lassen.
Das würde vermeiden, immer mit den Augen - oder gar mit Scrollen - hoch und runter springen zu müssen.
→ Vielleicht kann jemand diese Idee an passende Stelle verschieben? "Verbesserungsvorschläge"... Gruss, --Markus (Diskussion) --Markus (Diskussion) 13:57, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Wikipedia:Verbesserungsvorschläge bietet sich an. Mit dem letzten Punkt "Gleiche Sätze ... links und rechts auf gleicher Höhe beginnen lassen" ist das so eine Sache. Ewa wenn jemand einen ganzen Absatz an eine anders Stelle verschiebt. --tsor (Diskussion) 14:35, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Danke! Ja, es gibt noch einige Knacknüsse - vielleicht für die künftige WP-KI? Aber bis dahin wäre "80/20" ja auch schon eine Arbeitserleichterung... Gruss, --Markus (Diskussion) 14:57, 28. Aug. 2024 (CEST)
- In deinen Einstellungen kannst du unter Gadgets den wikiEd aktivieren, der Syntaxmarkierung und einiges anderes anbietet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:48, 28. Aug. 2024 (CEST)
Verlinkung in der infobox für Wervideoproduzent, funktioniert die Youtube links nicht mehr richtig
Hallo, zufällige habe ich beim Aritkel Papaplatte gesehen, das die Infobox probleme mit den neueren "@Youtubename" links hat, sie macht draus Links wie z.b. diesen https://www.youtube.com/channel/@PapaplatteUncut er führt aber nicht auf seinen Kannal, sondern man wird nur auf die Hauptseite weitergeleitet, der richtige Link wäre https://www.youtube.com/@PapaplatteUncut, wie kann man das beheben, Youtube will woll in absehbare zukunft alle Kannäle auf das format mit @ umstellen.--Mariofan93 (Diskussion) 18:56, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Auf Vorlage Diskussion:Infobox Webvideoproduzent bzw. direkt Benutzer Diskussion:ExtremPilotHD ansprechen. zensierte Signatur 10:19, 29. Aug. 2024 (CEST)
DOI kann nicht aufgelöst werden
Ich habe ein Paper unter https://journals.co.za/doi/abs/10.10520/EJC-1c509e2138 welches anscheinend eine DOI besitzt und zwar 10.10520/EJC-1c509e2138. Wenn ich diese jedoch einsetze wie ich sie beim Regional Cooperation Initiative for the elimination of the Lord’s Resistance Army verwende wird diese DOI nicht aufgelöst. Kann mir jemand sagen was das los ist?--Sanandros (Diskussion) 22:25, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Der DOI ist nicht registriert worden. Bitte verwende den Handle https://hdl.handle.net/10520/EJC-1c509e2138 stattdessen. Nur er wird bei Sabinet angegeben, und er funktioniert. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:29, 28. Aug. 2024 (CEST)
- OK dann müsst ihr mir technisch noch sagen warum der DOI nicht funktiniert wenn der Handel funktioniert. Ich dachte Doi ist eine unterabteilung von Handel.--Sanandros (Diskussion) 22:41, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Auf Sabinet ist gar kein DOI angegeben. Woher hast du den? Sabinet verwendet Handles. Das reicht. Der Unterschied: Ein DOI ist ein Persistent Identifier, der Handle ist ein Permalink. Es sind andere Entitäten, aber im Ergebnis … --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:04, 28. Aug. 2024 (CEST)
- OK dann müsst ihr mir technisch noch sagen warum der DOI nicht funktiniert wenn der Handel funktioniert. Ich dachte Doi ist eine unterabteilung von Handel.--Sanandros (Diskussion) 22:41, 28. Aug. 2024 (CEST)
Die gewünschte Erklärung:
- Die Betreiber (journals.co.za) hatten einen Code festgelegt, der sich auch für DOI verwenden ließe.
- Sie hatten aber ganz offensichtlich diesen Code noch nicht für doi.org bereitgestellt.
- Mussten sie aber auch nicht, wenn sie in der Publikation hdl:10520/EJC-1c509e2138 zur Nutzung angegeben haben. Oder wer auch immer.
- Was sie in ihrer internen URL https://journals.co.za/doi/abs/10.10520/EJC-1c509e2138 ablesbar machen, ist demgegenüber irrelevant. Kaffeesatzleserei, kann funktionieren, muss aber nicht.
VG --PerfektesChaos 23:34, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Also mein Sache ist die wie sie einen Handel bekommen können welcher einer DOI entspricht ohne eine DOI zu registieren. Nicht das jemand eine gleiche DOI registiert wie der Handel von diesem Journal und man dann ein Handel und DOI Chaos erhält. Oder ist das nicht möglich?--Sanandros (Diskussion) 05:25, 29. Aug. 2024 (CEST)
- die 10.10520 vor dem / gehört vermutlich bzw. hoffentlich denen. Somit kann niemand anderes die selbe DOI registrieren. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:32, 29. Aug. 2024 (CEST)
- So ist es. Das eine (DOI) hat aber mit dem anderen (Handle) gar nichts zu tun. Beides wird registriert. Das eine liefert einen URI im Semantic Web, das andere einen Permalink im URN-System. Und bei diesem Aufsatz wurde der DOI vom Verlag nicht registriert, es gibt aber einen Handle. Mehr gibt es dazu tatsächlich nicht zu verstehen. Das ist auch kein Einzelfall, sowas gibt es öfter. Alles gut. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 08:53, 29. Aug. 2024 (CEST)
- die 10.10520 vor dem / gehört vermutlich bzw. hoffentlich denen. Somit kann niemand anderes die selbe DOI registrieren. --0815 User 4711 (Diskussion) 07:32, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Also mein Sache ist die wie sie einen Handel bekommen können welcher einer DOI entspricht ohne eine DOI zu registieren. Nicht das jemand eine gleiche DOI registiert wie der Handel von diesem Journal und man dann ein Handel und DOI Chaos erhält. Oder ist das nicht möglich?--Sanandros (Diskussion) 05:25, 29. Aug. 2024 (CEST)
Ob die 10.10520
tatsächlich dem Journal (oder vielmehr der Verlag dahinter) gehört, können wir nur mutmaßen.
- Müsste man mal ein wenig googlen, dann käme man schnell darauf, ob diese
10.10520/
in anderen Fällen tatsächlich auch zu veröffentlichten DOI aus demselben Stall gehört. - Ansonsten haben sie das erstmal in ihrer internen URL verwendet, was sie dürfen, aber ein wenig irritierend wäre.
Das Journal bzw. vielmehr der Verlag dahinter ist aber gesichert die „Handle-Autorität 10520“.
- Das bedeutet, dass ihr im Handle-System alles gehört, was anfängt als:
hdl:10520/
Etwas ungewöhnlich wäre, wenn sie auch die „DOI-Autorität 10.10520“ wären.
- Normalerweise hätten diese beiden Autoritäten-Nummerierungen nichts miteinander zu tun, weil sie einfach fortlaufend zugeteilt werden, aber vielleicht gab es da einen Dreh, den ich noch nicht kenne.
- Falls dieselbe Institution auch die „DOI-Autorität 10.10520“ wäre, dann gehören ihr, wie eben bereits zutreffend angemerkt, dann alle DOI, die anfangen als:
doi:10.10520/
- Damit ist ausgeschlossen: „Nicht das jemand eine gleiche DOI registiert“ – nur der „Autorität“ ist es möglich, in ihrem „Namensraum“ Codes zu vergeben.
Die haben hier offenkundig intern einem Dokument einen Code zugewiesen: EJC-1c509e2138
- Diese Dokument-ID können sie benutzen, wozu sie lustig sind, etwa in der URL ihrer Website verwenden.
- Sobald sie diese Zuordnung auch global von außen nutzbar machen, etwa mittels Handle-System, oder ggf. auch der doi.org zur Auflösung bereitstellen, können Außenstehende damit arbeiten.
„Das eine (DOI) hat aber mit dem anderen (Handle) gar nichts zu tun. Beides wird registriert. Das eine liefert einen URI im Semantic Web, das andere einen Permalink im URN-System“
- Das ist aus mehreren Gründen falsch.
- DOI sind ein Spezialfall im Handle-System.
- Die „Handle-Autorität 10“ ist: doi.org
- doi:10.1000/182 und hdl:10.1000/182 haben die identische Auflösung.
- Alle Handles mit
hdl:10/
oderhdl:10.
sind DOI. - Beide haben den identischen Zweck: Ressourcen bekommen eine dauerhafte eindeutige Identifikation, und anders als bei URL, bei denen Websites pleite gehen können und URL nicht mehr funktionieren, kann ein „Resolver“ angeboten werden, der einen Identifizierer auflöst zu einer oder mehreren aktuellen URL, sofern diese Ressource momentan überhaupt von irgendwem online gestellt ist, und die zuständige Autorität einverstanden ist, dorthin weiterzuleiten. Falls momentan nicht online, ist halt grad nicht online, aber das Dokument und die damit verknüpfte Identifikation bleibt trotzdem auf ewig gültig. Vielleicht bietet es jemand anders an, der das darf, und markiert eine inhaltlich analoge Version mit demselben Identifizierer.
- Beide, hdl und doi, delegieren die Verwaltungsarbeit an ihre Kunden, die dann zu Sub-Autoritäten werden, und die damit zuständig werdende Sub-Autorität ist verantwortlich, um die Zuordnungen zu aktuellen URL zu pflegen.
- hdl:10.1000/182 hat die Auflösung an die „Autorität 10“ delegiert. Die „Autorität 10“ delegiert die Arbeit an die „Sub-Autorität 1000“. Die „Sub-Autorität 1000“ kümmert sich drum, das Dokument
182
über eine URL online verfügbar zu machen.
VG --PerfektesChaos 10:12, 29. Aug. 2024 (CEST)
- OK ich habe mal die Doi rausgenommen und den Handel in den ID gesetzt.--Sanandros (Diskussion) 20:56, 29. Aug. 2024 (CEST)
identischer Link ist nicht identisch?
Ich dachte, ich repariere defekte Weblinks der Art https://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Benedikt+Fischer. Einfach hier bei ofbd.de über die Suche den Namen Benedikt Fischer eingeben, den Link des Suchergebnisses Benedikt Fischer angeklickt, Zielseite gefunden. Den Weblink - jetzt der Art https://www.ofdb.de/personen/Benedikt+Fischer/ kopiert und in Wikipedia eingefügt. Fertig.
Nix fertig. Wenn der kopierte Link aufgerufen wird, ergibt es einen Fehler. Statt FILME MIT BETEILIGUNG VON BENEDIKT FISCHER heißt es nun FILME MIT BETEILIGUNG VON BENEDIKTFISCHER. Auch bei anderen Namen verschwinden die Leerzeichen zwischen den Namensteilen. Wohlgemerkt: Der Weblink sieht absolut identisch aus. Wo bitte steckt der Fehler? --Tommes ✉ 22:44, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Das liegt wohl an OFDb. Wenn man dort aus der Suche auf eine "Filme mit Beteiligung von"-Seite geht, wird ein verstecktes Formular abgeschickt in dem der Personenname (mit Leerzeichen) übermittelt wird. Das sieht man z.B. auch wenn man die von dort aufgerufene Seite aktualisiert, da der Browser dann fragt, ob die Daten nochmal gesendet werden sollen. Wenn man den Link nur so aufruft, werden diese Informationen nicht übermittelt und im Link scheint für die Seite das Leerzeichen nicht mit drinnen zu stecken. Wenn ich die Seite aus der Suchansicht z.B. in einem neuen Tab öffne klappts auch nicht. --Mielas (Diskussion) 22:58, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Ich denke auch, dass hier nich Wikipedia das Problem ist. Die Idee mit dem Weblink auf die Suchergebnisse ist durch die interne Funktionsweise von ofdb.de wohl nicht möglich.--Kallichore (Diskussion) 23:05, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Danke für die Antworten. Abhilfe könnte es wohl nur schaffen, alle betroffenen Personen direkt einzutragen, damit sie eine ID bekommen. Aber das ist ein echtes Stück Arbeit. --Tommes ✉ 19:47, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Ich denke auch, dass hier nich Wikipedia das Problem ist. Die Idee mit dem Weblink auf die Suchergebnisse ist durch die interne Funktionsweise von ofdb.de wohl nicht möglich.--Kallichore (Diskussion) 23:05, 28. Aug. 2024 (CEST)
29. August
Artikelwunschkategorie
Ich wuerde gern die Hilfsorganisation Stelp unter WP:Artikelwünsche eintragen, weiss aber nicht, in welchen der zahlreichen Abschnitte dort eine Hilfsorganisation gehoert. Vielleicht unter Politik ?? (Diese Organisation ist inzwischen relevant, was man daran erkennen kann, dass die ARD vorgestern einen halbstuendigen Beitrag darueber gebracht und der Gruender Serkan Eren ein Bundesverdienstkreuz erhalten hat.) -- Juergen 80.187.86.68 11:20, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Vielleicht passt der Artikelwunsch in die Kategorie Sozialwissenschaften und Gesellschaft#Entwicklungszusammenarbeit? --Brettchenweber (Diskussion) 11:29, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Diese Hilfsorganisation macht Katastrophenhilfe incl. Ukrainekrieg, aber keine Entwicklungshilfe. -- Juergen 80.187.86.68 12:29, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Dann vielleicht Wikipedia:Artikelwünsche#Einsatzorganisationen/Katastrophenschutz? --Erastophanes (Diskussion) 14:32, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Das scheint mir auch ungeeignet, weil auf Feuerwehr, Rettungsdienst, Zivil- und Katastrophenschutz beschraenkt.
- Habe aber Portal:Hilfsorganisationen/Fehlende Artikel gefunden und Stelp dort eingetragen. Allerdings ist diese Seite nicht in WP:Artikelwünsche eingebunden. Wer kann das korrigieren ? -- Juergen 80.187.86.68 15:38, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Dann vielleicht Wikipedia:Artikelwünsche#Einsatzorganisationen/Katastrophenschutz? --Erastophanes (Diskussion) 14:32, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Diese Hilfsorganisation macht Katastrophenhilfe incl. Ukrainekrieg, aber keine Entwicklungshilfe. -- Juergen 80.187.86.68 12:29, 29. Aug. 2024 (CEST)
Hinweis: Es gab schon mal einen Artikel zu Stelp, der wurde aber im April wegen nicht dargestellter Relevanz gelöscht. Vor einer Neuanlage sollte daher eine Löschprüfung erfolgen. Nach zweieinhalb Jahren gibt es inzwischen auch weitere Berichte zu der Organisation, so dass die Prüfung ja durchaus positiv beschieden werden könnte. Eventuell könnte dann auch der gelöschte Artikel in einem Nutzernamensraum wiederhergestellt und werden und als Basis für eine eine Überarbeitung dienen, mit der dann auch die Relevanz dargestellt werden sollte.--Barbasca (Diskussion) 20:45, 29. Aug. 2024 (CEST)
Seiten des Metabereiches bei Google auffindbar?
Schaut Euch mal bitte folgende Googlesuche an. Bei mir ist der zweite Treffer folgende Metaseite: Kategorie:Wikipedia:Bezahltes_Schreiben/Benutzer_angesprochen_2022-02. Das halte ich für Problematisch. Metaseiten dienen der internen Diskussion. Was ist daran intern, wenn es eine der ersten Treffer bei einer Googlesuche ist? Für diese Suche habe ich einen Benutzernamen gewählt, dem man niemanden zuordnen kann. Aber manche melden sich bei Wikipedia auch mit Klarnamen an, machen dann die typischen Anfängerfehler und landen dann auf solche Metaseiten. Wenn man den Klarname dann googelt, kommt man auf diese internen Seiten, wo der Vorwurf teilweise schon längst ausgeräumt ist, was man aber nicht sofort erkennen kann. Klar, können wir Wikipedianerds die Seiten auch ohne Google finden, aber das ist ein riesiger Unterschied, als wenn irgendwer die Namen googelt und dann ohne Hintergrundwissen auf diese Metaseiten landet. Ich dachte bisher, Meta- und Benutzerseiten sind bei Google oder anderen Suchmaschinen nicht zu finden. Wie seht Ihr das? --Berlinschneid (Diskussion) 20:09, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Die "technische Antwort": Ein Blick in robots.txt zeigt, dass nur bestimmte Seiten im Metabereich von der Suche ausgeschlossen werden:
# dewiki: # T6937 # sensible deletion and meta user discussion pages: Disallow: /wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Vandalensperrung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Adminkandidaturen/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Qualitätssicherung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/ # 4937#5 Disallow: /wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Gesperrte_Lemmata/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Löschprüfung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:L%C3%B6schprüfung/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen/ Disallow: /wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/ Disallow: /wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/ # T14111 Disallow: /wiki/Wikipedia:Checkuser/ Disallow: /wiki/Wikipedia_Diskussion:Checkuser/ Disallow: /wiki/Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/ # T15961 Disallow: /wiki/Wikipedia:Spam-Blacklist-Log Disallow: /wiki/Wikipedia%3ASpam-Blacklist-Log Disallow: /wiki/Wikipedia_Diskussion:Spam-Blacklist-Log Disallow: /wiki/Wikipedia_Diskussion%3ASpam-Blacklist-Log
- Das erklärt, warum Google oben eine Seite im Metabereich findet.--Kallichore (Diskussion) 20:44, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Es ist aber von Seiten der Software möglich, mithilfe magischer Wörter wie __NOINDEX__ das Indexieren zu verhindern bzw. standardmäßig bestimmte Namensräume rauszunehmen (per MB beschloss man vor ner Weile zum Beispiel den gesamten BNR rauszunehmen).
- Ob das magische Wort für Kategorien funktioniert (ich lernte mal, das funktioniert nicht für alle Namensräume), weiß ich aber nicht. Dazu müsste man sich die Dokumentation anschauen. --Bildungskind (Diskussion) 21:34, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Die Dokumentation ist unter Wikipedia:Suchmaschinenindex zu finden. Technisch sollte es ausreichen, in der Vorlage:Bezahltes Schreiben/Monatskategorie einmal die Schalterfunktion __NOINDEX__ einzufügen. Dann sollten alle Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Bezahltes Schreiben/Benutzer angesprochen diesen Schalter wegen Einbindung der Vorlage erhalten.
- Es bleibt die Frage: Ist es gewünscht, dass all diese Seiten nicht von externen Suchmaschinen indiziert werden? Ich persönlich kann die Bedenken oben nachvollziehen.--Kallichore (Diskussion) 22:51, 29. Aug. 2024 (CEST)
- Wikipedia kann ja vor dem Speichern (sensibler) Daten einen Warnhinweis geben: „Wer sich in das Internet begibt, kommt darin um“ oder Ähnliches. --Georg Hügler (Diskussion) 06:06, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe es mal eingefügt. -- hgzh 07:32, 30. Aug. 2024 (CEST)
30. August
Máxima der Niederlande, Lemma senkrecht
Mir wird das Lemma in diesem Artikel senkrecht untereinander angezeigt, nur in diesem Artikel ist das so. Kann da mal jemand schauen --Itti 07:23, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Bei mir sieht es ganz normal aus. Was passiert, wenn du die Seite neu lädst oder die Schrift verkleinerst? --Brettchenweber (Diskussion) 07:26, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ok, versucht. Bei mir wird oben bei Personenartikel ein Kasten mit den Personendaten zusätzlich eingeblendet. Anscheinend seit heute, denn vorher hatte ich das nicht, sorgt der Kasten dafür, dass das Lemma senkrecht gesetzt wird. Mache ich die Schrift kleiner, passt es irgendwann. Keine Ahnung, wie ich das richten kann. So ist es nicht schön. --Itti 07:29, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ist die Anzeige über den Link https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/M%C3%A1xima_der_Niederlande?safemode=1 korrekt? --Prüm ✉ 07:41, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ja, so passt es, der Kasten ist dann nicht mehr da. --Itti 07:42, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Einen solchen Kasten sehe ich nicht. Könnte es bei dir an dem Helferlein „Veränderung der Oberfläche: Metadaten-Anzeige: Dauerhaftes Einblenden von Metadaten wie beispielsweise der Personendaten und der GND-Info bei nicht-individualisierten GNDs“ liegen? --Brettchenweber (Diskussion) 07:42, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Durch irgendein Tool habe ich den mal aktiviert, ich habe nur keine Ahnung mehr, welches das war. Seufz. --Itti 07:43, 30. Aug. 2024 (CEST)
- In Benutzerin:Itti/vector.js wird so einiges eingebunden, auch etwas mit Personendaten. Das könnte ich mir als Ursache vorstellen.--Kallichore (Diskussion) 07:45, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Durch irgendein Tool habe ich den mal aktiviert, ich habe nur keine Ahnung mehr, welches das war. Seufz. --Itti 07:43, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ist die Anzeige über den Link https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/M%C3%A1xima_der_Niederlande?safemode=1 korrekt? --Prüm ✉ 07:41, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ohne genau zu wissen, was das für ein Kasten ist, kommen wir nicht weiter, das kann ja alles mögliche sein. Ein Screenshot würde helfen. -- hgzh 12:03, 30. Aug. 2024 (CEST)
Es scheint so zu sein, dass OSM nicht funktioniert, WikiMap aber schon, siehe Bauspargeschichtlicher Rundweg durch das Dorf Wüstenrot --217.253.108.38 11:24, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Die Vorlage sollte auch nicht mehr verwendet werden und stattdessen {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} --Magnus (Diskussion) 11:27, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Hat funktioniert. Danke. Ok
Detailiertheit von Stammlisten
gibt es eine Vorgabe, ob in Stammlisten alle Familienmitglieder (auch wenn die Inhalte nur aus einem Name, anstatt näherer Informationen bestehen) genannt werden, oder ob welche für das Wohlbefinden des Lesers oder aus welchen Gründen auch immer ausgelassen werden sollten.
--176.2.144.213 22:14, 30. Aug. 2024 (CEST)
31. August
technisches Problem Erstsichtung (erl.)
Bei mir fehlt seit einigen Tagen der "Sichten"-Knopf bei ungesichteten Neuanlagen (Bsp.). Ist das nur bei mir so oder weiß jemand über das Problem Bescheid? --Zollernalb (Diskussion) 09:24, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Für das Problem existiert bereits ein Eintrag in Phabricator.--Kallichore (Diskussion) 11:36, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ist zwar nur ein Notbehelf, aber in der Diffansicht ist das Sichtformular weiterhin vorhanden. Wenn alles gut geht, sollte das Problem kommenden Donnerstag behoben sein. -- hgzh 12:02, 31. Aug. 2024 (CEST)
- bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 18:13, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Es funktioniert bei mir auch, dass ich auf Bearbeiten gehe und dann mit Anklicken der Sichte-die-komplette-Seite-Checkbox und Speichern den neuen Artikel sichte, ohne was geändert zu haben. Bin der Meinung, dass das früher nicht ging.--Berita (Diskussion) 20:23, 31. Aug. 2024 (CEST)
- bedankt! --Zollernalb (Diskussion) 18:13, 31. Aug. 2024 (CEST)
Abstand zwischen Galerie und Text
Hallo miteinander, kann mir jemand sagen, wie zwischen einer links eingefügten Bildergalerie und dem nebenstehenden Text ein Abstand herzustellen ist? Beispiel: Bleiglasfenster in St. Georg (Niederwerth). Für die Lösung vielen Dank im Voraus und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:23, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Es gäbe Mittel und Wege, das mit CSS zu machen (müsste ich mich selbst aber noch einmal reinfuchsen), aber ich würde es lieber zentrieren und den Text vorher oder nachher einfügen. Das Problem ist nämlich die Breite, die gerade auf mobiler Sicht dazu führen kann, dass der Text sehr schwer lesbar wird. (Wird zwar ab einer bestimmten Bildschirmbreite automatisch nacheinander angezeigt, aber es sieht trotzdem seltsam aus.) --Bildungskind (Diskussion) 11:48, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ich hab da mal einen Rand eingefügt, ob das wirklich schön ist, kann man sich natürlich streiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:00, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ich würde auch auf den Textumfluss verzichten, um bei schmalen Anzeigebreiten bzw. bei Skins mit fixierter Inhaltsbreite keine ungünstige Anzeige zu erzeugen. -- hgzh 12:04, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Danke vor allem an Reinhard. Ob man es schöner findet, wenn die Galerien in großen „Löchern“ im Text verstreut, mal links, mal rechts oder in der Mitte im Text eingefügt sind, wie der Artikel über die Kirche St. Georg (Niederwerth) bis vor paar Tagen gestaltet war, ist sicher eine Frage des Geschmacks. Mir gefällt die „kompakte“ Anordnung wesentlich besser, genau wie ich Einzelbilder im Text schöner finde als zwischen den Textabsätzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Sieht ohne Zweifel schöner aus, wenn der Bildschirm breit genug ist, das wollte ich keineswegs in Zweifel stellen. Ich hatte nur Zweifel, ob es in der mobilen Ansicht genau so gut aussieht, da es in der Vergangenheit Probleme verursachte und man bedenken muss, dass die überwiegende Zahl der Besucher sich die Seite mobil anschaut.
- Jetzt die für mich positive Überraschung: Zumindest für diesen Fall scheint der mobile Skin auf einen Textumfluss zu verzichten (war früher nach meiner Erinnerung nicht so). In der mobilen Ansicht sind die Bilder aber linksbündig, was angesichts der zentrierten Unterschriften seltsam aussieht, aber das ist für mich völlig in Ordnung. --Bildungskind (Diskussion) 13:36, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Ich finde: Rein grundsätzlich sollte man nicht allzuviel Aufwand in das Layout von Artikeln stecken, da Bild- und Textumfluss je nach Endgerät, Auflösung, gewählter Darstellungsgröße usw. - auch trotz "responsive design" - sehr unterschiedlich ausfallen können. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:25, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Danke vor allem an Reinhard. Ob man es schöner findet, wenn die Galerien in großen „Löchern“ im Text verstreut, mal links, mal rechts oder in der Mitte im Text eingefügt sind, wie der Artikel über die Kirche St. Georg (Niederwerth) bis vor paar Tagen gestaltet war, ist sicher eine Frage des Geschmacks. Mir gefällt die „kompakte“ Anordnung wesentlich besser, genau wie ich Einzelbilder im Text schöner finde als zwischen den Textabsätzen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:25, 31. Aug. 2024 (CEST)
Error: neue Artikel abfragen geht nicht
Wenn ich in der Beitragsliste eines Nutzers unten die neu angelegten Artikel abfragen möchte, geht das heute nicht. Neben dem Logo von Wikimedia Cloud Services erscheint: „Error. This web service cannot be reached. Please contact a maintainer of this project. Maintainers can find troubleshooting instructions from our documentation on Wikitech.“ Ist das nur bei mir so? --Andrea (Diskussion) 15:15, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Nö. Funzt pt. nich. --RAL1028 (Diskussion) 15:25, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Geht bei mir einwandfrei. --tsor (Diskussion) 16:04, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Bei mir trat das Problem auch auf (ebenfalls in anderen Sprachversionen), inzwischen geht es aber wieder.--Kallichore (Diskussion) 16:06, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Es tut wieder! Irgendwer hat gezaubert. Danke! --Andrea (Diskussion) 16:24, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Bei mir trat das Problem auch auf (ebenfalls in anderen Sprachversionen), inzwischen geht es aber wieder.--Kallichore (Diskussion) 16:06, 31. Aug. 2024 (CEST)
ISBN, nowiki und der VisualEditor
Mag mal jemand diese Liste durchgehen und überprüfen, ob mein Eindruck zutrifft, dass hier jeweils sinnvolle ISBN mit dem VisualEditor eingefügt worden sind, die aber schlauerweise per <nowiki>
wieder deaktiviert wurden?
- Falls ja, bitte Bot-Lauf zur Bestandsbereinigung veranlassen.
- Bot-Lauf müsste monatlich/wöchentlich wiederholt werden.
- Warum auch immer.
- Vielleicht kapiert der VisualEditor das ja eines Tages.
VG --PerfektesChaos 22:07, 31. Aug. 2024 (CEST)