Letzter Kommentar: vor 2 Stunden von Hyperdieter in Abschnitt Benutzer:Webmgr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Melden
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
Hinweise
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Webmgr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kontinuierliche Disruption der Wikipedia. Der Nutzer wurde schon dutzende Male von Wikipedia-Autoren darauf hingewiesen, sein disruptives Verhalten einzustellen, siehe die Disk-Seite des Nutzers. Zuletzt Hinzufügen von Fehlinformationen zum Artikel Kash Patel. Dabei versuchte der Nutzer seinen disruptiven Edit durch eine fehlleitende Edit-Zusammenfassung zu kaschieren, was auf Mutwilligkeit deutet. --Rayukk (Diskussion) 06:47, 4. Dez. 2024 (CET)
- @Webmgr magst du bitte Stellung nehmen, wie du zu solchen Edits kommst [1][2], ohne gemäß WP:Q für deine Aussagen Belege anzugeben, wie es WP:NPOV gerade bei solchen Wertungen erfordert? --Johannnes89 (Diskussion) 12:07, 4. Dez. 2024 (CET)
- Fehlinformationen? Eine kurze Google-Suche nach 'Kash Patel Q-Anon' hilft bei der Einordnung, z.B. "According to posts and social media clips that have resurfaced in the aftermath of Patel’s nomination, the prospective FBI director has frequently lauded QAnon believers and embraced their messaging."(https://www.rollingstone.com/politics/politics-news/kash-patel-defended-qanon-conspiracy-theory-1235189545/). Es fehlen die Quellen, falsch sind die Informationen aber nicht --217.250.219.56 18:11, 4. Dez. 2024 (CET)
- Ja, Falschinformation. Die Regierungsbeteiligung des BSW in Thüringen wurde nicht verhindert, es wurde inzwischen sogar ein Regierungsvertrag geschlossen. Schon nach dieser Einfügung, welche die Reputation der Wikipedia in der Presse nach unten gezogen hat, wäre m. E. ein Ausschluss aus dem Projekt angezeigt gewesen. Danach einfach weiter unbequellte Einfügungen in Honigtöpfen zu machen, bestätigt entweder kein Wille oder aber keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit.
- Und zu Kash Patel: Der RollingStone wird doch wohl hoffentlich nicht als reputable Quelle im Politikbereich angesehen. --Stepro (Diskussion) 21:32, 4. Dez. 2024 (CET)
- Zu BSW Thüringen: dazu hatte ich nichts gesagt, hatte ich mir nicht angesehen nach "Fehlinformationen" bei Patel - ändert die Lage aber nur wenig, da der Edit vom 2. November(!) war und das zu diesem Zeitpunkt tatsächlich noch der Stand der Verhandlungen (https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/bsw-wolf-wagenknecht-mitgliedertreffen-102.html). Unsauber formuliert und unbelegt, aber im Kern nicht verkehrt. Zu Rolling Stone: es war der erste Link bei dem das relevante Zitat nicht hinter einer Paywall stand. Über Trumps Personalwahl bestehend aus Schwurblern (Kennedy), Sexualtätern (Heggeth, Gaetz) und Verschwörungstheoretikern (Patel, Musk) haben unzählige Formate berichtet, aber im post-faktischen Zeitalter ist eh alles Fake Nius... --217.250.219.56 00:40, 5. Dez. 2024 (CET)
- Hm, wäre das ein neues Konto, hätte ich das ohne Bedenken geschlossen. Bei einem Benutzer der seit 10 Jahren dabei ist und über 3000 Bearbeitungen hat tue ich mich da etwas schwerer. Jedenfalls werden hier wiederholt inhaltlich zweifelhafte Inhalte ohne Quelle eingefügt (das ist nicht unbedingt alles falsch, aber ohne Quelle weiß man das halt nicht und oft stimmt es auch nicht ganz). Etliche Ansprachen haben offenbar nichts genutzt. Ein Entzug der Sichterrechte erscheint mir das Mindeste. --Hyperdieter (Diskussion) 00:47, 5. Dez. 2024 (CET)
- Zu BSW Thüringen: dazu hatte ich nichts gesagt, hatte ich mir nicht angesehen nach "Fehlinformationen" bei Patel - ändert die Lage aber nur wenig, da der Edit vom 2. November(!) war und das zu diesem Zeitpunkt tatsächlich noch der Stand der Verhandlungen (https://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/bsw-wolf-wagenknecht-mitgliedertreffen-102.html). Unsauber formuliert und unbelegt, aber im Kern nicht verkehrt. Zu Rolling Stone: es war der erste Link bei dem das relevante Zitat nicht hinter einer Paywall stand. Über Trumps Personalwahl bestehend aus Schwurblern (Kennedy), Sexualtätern (Heggeth, Gaetz) und Verschwörungstheoretikern (Patel, Musk) haben unzählige Formate berichtet, aber im post-faktischen Zeitalter ist eh alles Fake Nius... --217.250.219.56 00:40, 5. Dez. 2024 (CET)