Hallo Diekulturbrueder,

der Artikel Aleksandra Kica wurde nach Benutzer:Diekulturbrueder/Aleksandra Kica verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Diekulturbrueder/Aleksandra Kica) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Diekulturbrueder/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 23:36, 19. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

• WP:Formatvorlage Biographie

--Lutheraner (Diskussion) 15:05, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Und schau' einmal diese Antwort auf deine Sichtungsanfrage ...

(den Abschnitt bereinige ich gleich - daher dieser Permanent-Link für Dich zum Nachlesen). -- Martin _(Mpns/BD) 19:45, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo „Diekulturbrueder“,

der von Dir zur Sichtung auf WP:SICHT benannte Artikel existiert aktuell, wenn ich richtig nachgesehen habe, ausschließlich in Deinem eigenen Benutzer-Namensraum.

• Für Artikel in Deinem Benutzernamensraum gespeichert sind, kannst Du keine Sichtung beantragen, da dortige Artikel nicht, im Gegensatz zu Artikeln im Artikel-Namensraum, nicht veröffentlicht werden. Wenn Du den Artikel veröffentlichen möchtest, so musst Du ihn zuerst unter einem sinnvollen Lemma in den Artikel-Namensraum verschieben. Dort wird der dann zur Erstsichtung fällig.

• Aber auch hier musst Du dann aufpassen: Erstveröffentlichungen werden nicht unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen. Erstsichtungen erfolgen mehr oder weniger automatisch durch viele aktive Mitglieder.

• Letzendlich solltest Du auch, wenn Du den Artikel dann verschoben hast, noch in der dadurch automatisch in deinem Benutzer-Namensraum angelegten Weiterleitung auf das neue Lemma die Vorlage '''{{Löschen|1=Verschieberest}}''' einbauen, damit ein Admin diese Weiterleitung / dieses Überbleibsel der Verschiebung letztendlich in deinem BNR löscht.

Noch ein zusätzlicher Tip, da ich mir deinen Entwurf Inhaltlich nicht angesehen habe:

Eventuell wäre es vor einer Verschiebung in den ANR ratsam, deinen Artikel auf WP:Relevanzcheck vorzustellen und von den dortigen Teilnehmern auf Relevanz prüfen zu lassen. Je nach Ergebnis könntest Du Dir sonst für deine Arbeit bzw. deinen veröffentlichten Artikel schnell einen Löscheintrag einfangen und dich ärgern. Und das wollen wir doch alle vermeiden, oder?

Zuletzt möchte ich Dich aber auch darüber informieren, dass ich aus den vorgenannten Gründen den entsprechenden Sichtungsantrag entfernt habe. Ich hoffe auf dein Verständnis.

Gruß -- Martin _(Mpns/BD) 19:46, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo,

bitte verschiebe Deinen Artikel in diesem Zustand nicht noch einmal in den Artikelnamensraum, da er ansonsten Gefahr läuft, schnellgelöscht zu werden. Dir wurden oben bereits Tipps und Hilfen verlinkt, um Deinen Artikel auszubauen. Bitte durchlesen.

Beste Grüße --Linus (c’est la vie) 22:12, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@08Linus: Der Artikel wird sicher nicht schnellgelöscht, an der Relevanz der Lemmaperson gibt es keinen Zweifel. Höchstens du läufst Gefahr, auf VM zu landen. Solche Verschiebungen in den BNR können als Vandalismus gewertet werden. Sicher kann an der Form noch gearbeitet werden, deshalb wurde auch ein Baustein gesetzt. Halte dich an die Regeln. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 22:35, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bitte, wie kompliziert kann es sein, einen einfachen Artikel zu schreiben??? Ich hab doch alle Quellen angeführt !? Was heisst "auf VM zu landen? Und warum "laufe ich Gefahr dort zu landen"? An welche Regel hab ich mich nicht gehalten? Gruss Diekulturbrueder (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Droh jemand anderem mit diesem VM-Missbrauch. Der Artikel wurde in dem Zustand nun zum zweiten Mal in den ANR gesetzt und gehört so nicht in die QS, Wiedergänger ist ein SLA-Grund. Wir haben hier Prinzipien und Regularien. --Linus (c’est la vie) 22:51, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@08Linus: Ein Wiedergänger ist ein vormals gelöschter Artikel, was hier nicht zutrifft. Zudem wurde der Artikel massiv nachgearbeitet, seit dem er schonmal in den BNR verschoben wurde. Jetzt gibt es für eine nochmalige Verschiebung keinen Grund. Offensichtlich benötigt der Artikelersteller noch etwas Hilfe, dafür gibt es den QS-Baustein, der auch gesetzt wurde. Dein Eindreschen auf unerfahrene Benutzer wird das nächste mal passend belohnt.

Verehrte/r Kulturbrueder. Die Ansage war an Linus gerichtet, nicht an dich/euch (siehe das @ -> Hilfe:Echo#Benutzer_erwähnen). Die Form des Artikels ist noch nicht so, wie es eigentlich sein sollte. Weiter oben wurden dir bereits einige Links zur Hilfe angegeben. Schau dir auch mal andere Artikel an und formatiere wenigstens die Einzelnachweise einigermaßen -> Hilfe:Einzelnachweise. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 23:04, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wenn es nur Formfehler sind, kann nicht einer von euch diese so setzen, dass es passt? Alle Quellen sind angegeben, alle Fakten geschrieben… Die Regelungen sind für jemanden neuen ja kaum zu verstehen…. Ich hab mal vor 15 Jahren einen Artikel erstellt, dass war damals fanz einfach und verständlich…. Ich möchte einfach nur für meine Freundin Aleksandra Kica, die in der Theaterbranche eine bekannte Kostümbildnerin ist, einen einfachen Bio-Eintrag erstellen…. Gruss Diekulturbrueder (Diskussion) 23:27, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@MovieFex: So viel zu „unerfahrener Benutzer“, hinter dem Artikelersteller verbirgt sich eine Künstleragentur ;) Ich habe nicht auf den Artikelersteller eingedrescht und wenn Du Dich weiterhin so unpassend im Ton vergreifst, kannst du ebenfalls mit der Retourkutsche dafür rechnen. Ich lasse mich von Dir nicht so angehen. Schönen Abend, EoD. --Linus (c’est la vie) 23:31, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wo genau habe ich mich im Ton vergriffen, ich hab doch lediglich Fragen gestellt. Ja, ich betreibe eine Künstleragentur, aber dass bedeutet dich nicht, dass ich die äusserst komplizierten Mechanismen der Erstellung eines Wikipedia Eintrags kennen muss… Diekulturbrueder (Diskussion) 08:15, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Von keinem Neuling wird erwartet, dass er alle Regeln kennt. Aber es wird erwartet, dass man bei entsprechenden Hinweisen diesen dann nachgeht anstatt seinen eigenen Stiefel zu fahren. Hier liegen ja nun einige Dinge im arg (Urheberrecht des Bildes, nicht erfolgte Deklaration eines gewerblichen Accounts, etc.). Im übrigen habe ich auch grundsätzlich Zweifel, dass diese Kostümbildnerin den Relevanzkriterien (WP:RK=) genügt. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:09, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die WP:RK sind ganz klar erfüllt, für Bühnenschaffende. Mitwirkung in drei Inszenierungen in wesentlicher Funktion. Fr. K. hat über 80 Inszenierungen ausgestattet. Dass das Bild eine URV ist, ist auch nur eine unterstellende Vermutung. Ich denke, es ist besser, Sie halten sich jetzt etwas zurück. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 08:21, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Der Uploader hat geschrieben, dass das Bild privat sei, damit ist er klar nicht Fotograf und nicht Urheber. Die Begründung zur Relevanz trifft nicht zu, muss aber an dieser Stelle auch nicht ausdiskutiert werden. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:24, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Sie möchten also WP:VM. Gut. Ich bin eh grad in Stimmung dazu. Sie verstoßen bereits wieder gg x-Auflagen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 08:27, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

←

@Kulturbrueder: Wie du siehst, ist es bei Wikipedia mit der Gemeinschaft nicht weit her und Neulinge werden gern gegängelt. Nimm dir etwas Zeit für die Formatierung bzw. lies dir das durch. Mir ist nur Benutzer:Brodkey65 bekannt, der sich im Bereich Theater engagiert, vielleicht schaut er mal drüber und geht dir zur Hand. Ansonsten richte doch eine Anfrage bei Portal Diskussion:Theater. Obwohl da nicht viel los zu sein scheint, wäre es ein Versuch wert. Bitte verzeih, ich habe mein Engagement hier ziemlich runtergeschraubt und werde dir also keine große Hilfe sein. Auf den Artikel bin ich nur zufällig gestoßen und habe mich eingemischt, weil manche Leute den Community-Gedanken nicht mittragen und munter Newbie-Bashing betreiben, ohne auch nur ein Fitzelchen Hilfe zu geben. Viel habe ich zwar auch nicht getan, aber wenn du dir das durchliest, was ich verlinkt habe (Einzelnachweise) müsste das eigentlich gehen. Du kannst bei anderen Artikeln ruhig auch in den Quelltext schauen (Artikel bearbeiten klicken - schauen - wieder schließen), da siehst du, wie es gemacht wird. Aber jetzt schaun wir mal, wie du zurecht kommst. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 00:01, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Guten Morgen, Diekulturbrueder! Ich will Ihnen gerne kurz einiges erklären. Die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Dieses Projekt wird schwerpunktmäßig von ehrenamtlichen Mitarbeitern getragen, die in ihrer Freizeit, unbezahlt und aus Interesse, Artikel schreiben und verbessern. Wir erwarten von Jmd, der hier im Auftrag oder gg Bezahlung schreibt, dass er sich selbst um die Regeln kümmert und diese auch einhält. Ich helfe gerne Neulingen, die hier ehrenamtlich enzyklopädisch mitarbeiten wollen. Jmd, der hier nur für seine Freundin einen Artikel platzieren möchte, und dann wieder verschwindet, gehört jetzt nicht unbedingt zu dem Kollegenkreis, den wir uns hier wünschen. In diesem Punkt möchte ich auch ganz ehrlich sein.

Der Artikel ist das, was wir einen schweren QS-Fall nennen. QS = Qualitätssicherung, d.h. der Artikel muss ganz dringend formal überarbeitet werden. Und das ist im jetzigen Zustand sehr zeitaufwendig. Warum sollte das Jmd ehrenamtlich machen, und dafür seine eigenen Projekte vernachlässigen? Dennoch will ich gerne einige Tipps geben:

• WP:WEB: Die ganzen Weblinks müssen aus dem Artikel raus und, sofern nötig, in Fußnoten (= Einzelnachweise) umgewandelt werden, vgl. WP:EN.
• WP:WWNI: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Werkschau und keine Arbeitsbiografie. Deshalb ist es dringend erforderlich, die Liste auf wirklich relevante Produktionen zu beschränken. Da sollten mMn Amstetten und Langenlois raus, und dafür fehlende staatliche und städtische Bühnen (z.B. Staatstheater Nürnberg mit Jesus Christ Superstar) rein. Außerdem benötigen wir nicht 30 Fußnoten, wenn die Produktionen gesammelt nachgewiesen werden können, z.B. über eine Datenbank.

Das wären die Punkte, wo und wie Sie mit der Überarbeitung mal ansetzen könnten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 08:56, 25. Jan. 2025 (CET) PS: Ich habe einige Vorarbeiten geleistet und Tipps im Text hinterlassen. Der Rest ist jetzt Ihr Job. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 12:08, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Vielen Dank für eine nun mir verständliche Antwort. Noch zur Person: besagte Kostümbildnerin ist eine zeitgenössische, sehr relevante Künstlerin in ihrem Metier, ich denke, man erkennt dies sehr gut an ihren Werken, sie erfüllt somit sicherlich allen Kriterien. Ich bekomme KEIN Geld für den Eintrag (ich führe aber sehrwohl eine Künstleragentur, das ist richtig), ich dachte (vielleicht in meiner Naivität und meiner einmaligen Erfahrung, die schon mehr als 10 Jahre zurück liegt), ich tue ihr hier einen Gefallen, damit sie, so wie viele andere Kollegen aus der Branche, hier aufscheint. Ich will niemanden Zeit "stehlen", ich war nur sehr überrascht über einige Kommentare auf einfache Fragen.

Danke für den Hinweis mit den Weblinks, ich dachte die müssen und sollen so sein, nehme ich natürlich raus. Auch die anderen Dinge waren verständlich. Danke!! --188.23.147.133 09:13, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Sorry, dass war ich, leider noch nicht eingeloggt... --Diekulturbrueder (Diskussion) 09:14, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Diekulturbrueder: Zum Artikel ist folgendes zu sagen. A.K. erfüllt ganz klar die WP:RK der Wikipedia. Die von einem Wiki-Kollegen geäußerten Zweifel bzgl. der Relevanz sind unbegründet. Da ich am Wochenende wg einer Verkühlung auf ärztlichen Rat zuhause bleiben sollte, habe ich mich an den Artikel gesetzt, und ihn entsprechend unserer Wiki-Regeln überarbeitet. Der Artikel ist jetzt „reif“ für die Wikipedia. Sie können ihn gerne verschieben. Oder mir Bescheid geben. Hinsichtlich des Fotos gibt es Zweifel, ob eine WP:URV vorliegt. mMn nicht. Hier wäre es möglicherweise aber sinnvoll, wenn Sie einfach noch einmal mit Ihrem Handy selbst ein neues Foto von A.K. machen, und das dann selbst hochladen. Das Foto war jetzt ja auch nicht wirklich gut. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 10:08, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wollte ich auch gerade vorschlagen, dann habe ich aber gesehen, dass das private Interesse wohl doch primär geschäftlich ist. Das wäre allerdings dennoch ein gangbarer Weg. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:25, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich erwarte übrigens von einer KünsterInnenagentur ein deutlich besseres Verständnis vom Urheberrecht, dass ist deren Kernmetier, das sollten sie aus dem Effeff beherrschen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:27, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Und noch eine Frage: Du schriebst, "ich bekomme KEIN Geld für den Eintrag". Aber wird sie von eurer Agentur vertreten? Auf eurer Website ist sie in der dritten (durchlaufenden) Leiste auf dem 2. Bild von links abgebildet. Also scheint ihr sie zu vertreten und damit bekommt ihr ja auch Geld dafür. -- Jesi (Diskussion) 17:08, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Sry, ich hab den weiter unten von Sänger eingebrachten Link nicht gesehen. -- Jesi (Diskussion) 17:29, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Da sie von eurer Agentur vertreten wird, liegt eindeutig WP:Bezahltes Schreiben im Sinne unserer Nutzungsbedingen vor. Bitte nun umgehend erledigen wenn du eine eventl. Kontensperre vermeiden willst. --Lutheraner (Diskussion) 16:16, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln (WP:DS#10/#11) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- seth (Diskussion) 2025-01-30 21:43:12

Hallo @Diekulturbrueder,

da du meine Frage unbeantwortet blieb, hier noch einmal meine Frage. Bist du der Fotograf dieses Bildes Datei:Aleksandra Kica wiki1.jpg? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:35, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Entschuldige, ich habe es nicht gleich gelesen. Das Foto ist privat, hat kein copyright. Ist es richtig, dass nur solche auf Wikipedia stelken darf, oder auch professionelle mit Angabe des copyrights? Danke! Diekulturbrueder (Diskussion) 08:49, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Copyright ist als Rechtsbegriff aus dem angelsächsischen Raum hier ohnehin nicht einschlägig und auch nicht genau das selbe wie Urheberrecht. Es geht um Urheberrecht und selbstverständlich hat jedes Bild (auch private Bilder) Urheberrecht. Du hast meine Frage immer noch nicht beantwortet. Aber die Art wie du geantwortet hat lässt mich vermuten, dass du das Bild nicht gemacht hast. Ist das richtig? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:29, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wie dem auch sei. Die Frage, ob das Bild Diekulturbrueder gemacht haben, wurde nicht klar beantwortet, damit ist es für mich klar, dass das Urheberrecht nicht bei dir liegt. Hier liegt zudem auch noch eine unrechtmäßige Aneignung fremden Urheberrechts an. Aus dem Grund habe ich einen Löschantrag auf das Bild gestellt. Bitte auch nicht mehr weiter in der Wikipedia verwenden. Ich hinterlasse dir auf der Diskussionsseite weitere Hinweise zu dem Thema. Einem Medienschaffenden hätte ich mehr Sensibilität und Kenntnisse in Fragen des Urherberrechts zugetraut. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:01, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wie kommst Du auf diesen abwegigen Gedanken?

• Laut EXIF ist das ein Foto von einem Wischhandy.
• Die Kulturbrüder sind ganz offensichtlich nicht Aleksadra Kica, es ist also, wie auch klar ersichtlich, kein Selfie.

Es sprichts also nichts dafür, dass das Bild von jemand anderem als den Kulturbrüdern auf ihrem Wischhandy gemacht wurde. Deine Behauptungen entbehren jeglicher Grundlage. Bitte entferne den Löschantrag selber wieder, der ist nicht zu rechtfertigen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:32, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Der Uploader hat klar behauptet, das Bild sei privat, damit ist er nicht Urheber. Wenn er nicht Urheber ist, das Bild aus dem privaten Bestand von Aleksadra Kica erhalten hat, kann er sich nicht zum Urheber erklären und auch nicht über Lizenzen bestimmen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:34, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

[⋯] wegen WP:WQ entfernt Damit sagt er deutlich, dass er der Urheber ist. Er hat das selber, also privat, gemacht, das ist kein Profibild einer Agentur.

Wie Du auf Deine vollkommen abwegige und mit nichts begründbare "Argumentation" kommst ist mir nicht mal im Ansatz klar. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:40, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das steht da nicht. Es steht Das Foto ist privat, Es steht nicht, er hätte das Bild gemacht. Das ist deine Fantasie. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:43, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

[⋯] wegen WP:WQ entfernt

Privat ist das Gegenteil von Professionell, das ist eindeutig. Deine absurde Interpretation hingegen ist genau das: [⋯] wegen WP:WQ entfernt abwegig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:45, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das Urheberrecht gilt für private wie für professionelle Aufnahmen. Es gibt dabei keinen Unterschied. Der Uploader hat klar gesagt, dass das Bild "von privat" stammt, damit hat er sich illegitim zum Urheber erklärt und darf es nur mit schriftlicher Erlaubnis hochladen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Er hat gesagt, das wäre privat angefertigt worden. Dass es von irgendwo aus dem privaten Umfeld und jemand anders als dem auch im privaten Umfeld befindlichen Konto hier stammt entspringt einzig und allein Deiner Fantasie. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:52, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das Bild ist privat. Die klare Frage, ob er das Bild gemacht hat, hat er nicht beantwortet. Warum wohl? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Weil er das vermutlich für eindeutig hielt, [⋯] wegen WP:WQ entfernt. Es ist von ihm privat angefertigt worden auf seinem Wischhandy, nicht von einem Profifotografen. Was ist daran misszuverstehen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:56, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In deiner unterstrichenen Aussage Es ist von ihm privat angefertigt worden auf seinem Wischhandy hat du den fettgedruckten Teil frei erfunden. Wer hat demnach hier mehr Fantasie? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:58, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das hat er beim Hochladen bei Angabe der Lizenz und des Urheberrs so gesagt. Du behauptest etwas anderes, wo sind Deine Indizien. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:59, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe oben. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:00, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

??

Du hast bislang nichts als wilde Behauptungen angestellt, ich sehe keinerlei Indizien, die auf eine Urheberrechtsberühmung hindeuten würden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:11, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Was du siehst oder nicht interessiert nicht. Mittlerweile hat der Uploader klar verneint, dass er der Urheber ist. Deine Interpretation war von Beginn an eine fantasievolle Behauptung, die nichts mit dem Sachstand zu tun hatte. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:13, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nochmal zum Verständnis! Das Bild ist ein Selfie von Aleksandra Kica selber! Sie hat es mir geschickt, wir sind befreundet, das Urheberrecht liegt bei ihr. --Diekulturbrueder (Diskussion) 10:09, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Also, damit muss sie dir die schriftliche Erlaubnis erteilen, dass Du es hier nutzen darfst. Dann ist auch der Urheber auf sie zu ändern. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:11, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Und an wen soll ich die schicken? An dich? Viele Grüße, --Diekulturbrueder (Diskussion) 13:59, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, am Besten an das Support-Team unter permissions-de@wikimedia.org. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 14:03, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Liebe/-r „Diekulturbrueder“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen geben Anlass zu vermuten, dass du Bearbeitungen möglicherweise im Auftrag von Dritten vornimmst und dafür bezahlt wirst. Eine solche Tätigkeit ist nach den Nutzungsbedingungen möglich, braucht aber aus Transparenzgründen zwingend eine Offenlegung (Deklaration).

Die sogenannte Deklaration bezahlten Schreibens ist immer dann erforderlich, wenn Du in der Wikipedia:

• als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst. Dabei spielt es keine Rolle, ob du einen spezifischen Auftrag zur Bearbeitung eines Artikels hast oder nicht.
• in Form einer Auftragsarbeit (z.B. in einem PR- oder Werbebüro) über ein bestimmtes Unternehmen solche Texte verfasst

Liegen entsprechende Fälle vor, ist die Offenlegung wie hier beschrieben vorzunehmen. Nutze die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Was auch noch wichtig ist

• eine möglicherweise notwendige Wikipedia:Benutzerverifizierung ist ein separater Schritt und unabhängig von der Offenlegung vorzunehmen
• mit der Offenlegung verpflichtest du dich auch zur Einhaltung der Neutralität (ein Grundsatz der Wikipedia)
• werbliche Darstellungen und Formulierungen gilt es unbedingt zu vermeiden, siehe: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3
• Beachte zudem: Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Relevanzkriterien

Maßgeblich sind die Nutzungsbedingungen der Wikipedia. Besonders zu beachten ist hier der Punkt 4. Unterlassen bestimmter Handlungen. Noch Fragen? Die FAQ konsultieren oder gerne unterhalb dieses Beitrags rückfragen.

Mit freundlichen Grüßen --Lutheraner (Diskussion) 11:59, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Di Homepage mit dem Namen dieses Kontos deutet darauf hin, dass dies ein Bezahlschreiber ist. Das sollte schon klar und deutlich auf der Vorderseite hier vermerkt werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:16, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Es handelte sich hier wohl um einen einmaligen, unbezahlten Freundschaftsdienst für eine Bekannte. mMn ist hier eine Deklaration nicht notwendig. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 10:21, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das wiederum halt ich angesichts dieser Seite für eher abwegig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:23, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Mir ist durchaus bewußt, dass er A.K. auch vertritt. Trotzdem kann die Erstellung ohne Auftrag erfolgt sein, [1]. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 10:26, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ja, ich erwarte allerdings von einer KünsterInnenagentur ein Midestmaß an Professionalität, hier wurde gerade primär Unfähigkeit im Kernmetier dargestellt. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:29, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Es bedarf nicht des expliziten Auftrags --Lutheraner (Diskussion) 10:35, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

[2]. mMn war das ein reichlich naiver FS-Dienst. Aber Künstler sind halt manchmal a bisserl weltfremd. :-) MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 10:37, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Trotz der Interventionen des mit dieser Materie offensichtlich nicht so vertrauten Brodkey6t5 liegt eindeutig WP:Bezahltes Schreiben vor - die Geschichte vom Freundschaftsdienst hören wir hier dauernd, wenn die Agentur sie vertritt ist die Sache eindeutig. --Lutheraner (Diskussion) 16:19, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Brodkey65 ist mit der Materie sogar sehr gut vertraut. Er vertritt nur eine andere (rechtliche) Auffassung als die mit WP:ABF agierenden Mitarbeiter des UmbS-Projekts. Ein bestehender Agenturvtg schließt nämlich nicht aus, dass die Erstellung des Wikipedia-Artikels ohne Auftrag und unentgeltlich, weil man auch privat befreundet ist, erfolgte. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 18:58, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das ist aber nicht plausibel., das ist einfach irgend einem Menschen irgend etwas glauben - warum sollten wir das tun? Bezahlschreiber versuchen hier immer wieder uns dumm zu verkaufen , da brauchen wir nicht auch Kollegen, die der Wikipediapolitik Werbung und PR draußen zu halten, in den Rücken fallen. --Lutheraner (Diskussion) 19:06, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich weiß, Sie müssen und wollen Recht behalten. Sie gehen wahrscheinlich auch davon aus, daß Ihre Rechtskenntnisse fundierter sind als die eines Volljuristen. Aber gerade im künstlerischen Bereich sind die Grenzen zwischen WP:IK und WP:UmbS fließend. So ist jedenfalls meine jahrelange Erfahrung mit Künstlern, Künstleragenturen, Theatern und Opernhäusern. Sie können gerne noch einmal antworten, und das letzte Wort haben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 19:10, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hier zählt der Volljurist nicht, pass eher auf, dass du dich nicht in den Bereich des WP:Wikilawyering begibst. --Lutheraner (Diskussion) 19:17, 30. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln (WP:DS#10/#11) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- seth (Diskussion) 2025-01-30 21:54:13

Hallo Diekulturbrueder,

das von dir hochgeladene Bildmaterial gibt Anlass zu Zweifel, dass die Verwendung bei der Wikipedia durch den Rechteinhaber legitimiert wurde. Aus diesem Grund wurde ein Löschantrag gestellt.

Leichtfertiger Umgang mit dem Urheberrecht wird nicht toleriert. Wenn du Bilder, insbesondere solche die von Dritten erstellt wurden, hochladen willst solltest du dir unbedingt folgende Hinweise durchlesen:

• Wikipedia:Urheberrechte beachten
• Hilfe:FAQ zu Bildern
• Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder

Das gilt auch für Bilder, die möglicherweise dich zeigen, aber von Dritten erzeugt wurden. Auch der Abkauf eines Nutzungsrechts entbindet in der Regel nicht vom Namensnennungsrecht und mit dem Erwerb der Nutzung wird in der Regel auch keine Urheberschaft erworben. Das sind drei völlig verschiedene Rechte. Derartige Bilder kann man nur mit schriftlicher Erlaubnis (an das Wikipedia:Support-Team zu schicken) hochladen, wenn der Rechteinhaber mit den hier verwendeten Lizenzen einverstanden ist.

Für Rückfragen kannst du dich an mich wenden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:01, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

[⋯] wegen WP:WQ entfernt Deine Argumentation ist komplett an den Haaren herbeigezogen und es gibt rein gar nichts, was auf eine Urheberrechtsverletzung hindeuten würde. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:34, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Der Benutzer hat die klare Frage nach der Urheberschaft so beantwortet, dass das Bild privat sei. Damit stammt das Bild aus dem privaten Umfeld der abgebildeten Person, vielleicht war hat Bild der Partner, ein Freund oder wer auch immer geschossen. Der Uploader hingegen repräsentiert eine Künstleragentur, was ich nicht als das privaten Umfeld der Person ansehe. [⋯] obsolet ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:39, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Genau, von ihm selber. Was ist daran so schwer zu verstehen? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:42, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das hat er nicht behauptet. Warum erfindest du das? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:48, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das muss er nicht behaupten, er hat es aber praktisch genau so gesagt. Du hingegen behauptest hier in einem unmöglichen Ton eine vollkommen unbelegte und von keinerlei Indizien gedeckte Urheberrechtsverletzung. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:51, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die klare Frage hat er nicht beantwortet. Warum wohl? ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:54, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

A) Weil vermutlich niemand Lust hätte, Dir irgendwas zu erklären, [⋯] wegen WP:WQ entfernt.

und B) Hat er das imho klar getan, Du willst das, wie gesagt, nur absichtlich nicht verstehen, es würde Deine Äußerungen als unbegründet entlarven, und das willst Du nicht zugestehen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:58, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten