Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Wikiprediger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) schwerer Verstoß gegen WP:KPA: „Es kann doch jeder jetzt selbst sehen was für ein Mensch Du bist :-).“ Eine solche Herabwürdigung der eigenen Person muss sich niemand gefallen lassen. Ich hab die Schmähung entfernt und bitte um deutliche administrative Ansprache. --Φ (Diskussion) 22:59, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Entschuldigung, aber in der Diskussion:
- https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Grundsatzfrage:_Muss_bei_der_Kategorisierung_eines_Artikels_der_Begriff_der_Kategorie_auch_in_einer_Quelle_oder_im_Artikel_namentlich_genannt_sein?
- habe ich mühsam herausgefunden (wie auch der Administrator Benutzer:Magiers), dass der Benutzer:Tohma meine Argumentationen in 2 Diskussionen mit falschen Behauptungen (wahrscheinlich aus politischen gründen, wie Magiers anmerkte) aufgehalten und im Kreis hat drehen lassen. Das blieb nicht nur konsequenzlos, sondern hat der Benutzer:Tohma mir dann vorgehalten, ich würde die Regeln nicht verstehen:
- Die Antworten bestätigen genau das, was ich gesagt habe. Dir gelingt jetzt nicht das Verständnis, was dort gesagt wurde wie zuvor das Verständnis der Regeln. Du schriebst gestern in der VM: ich ändere meine Meinung nicht. Genau das willst du durchziehen und MÖCHTEST deine Meinung überall bestätigt sehen, auch wenn da das Gegenteil steht.--Tohma (Diskussion) 21:33, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Das ist wohl eine Unverschämtheit ohnegleichen, denn mich haben die ellenlangen Diskussionen mit ihm und die Klärung seiner falschen Behauptung viel Recherche, Lesen und Zeit gekostet - denn ich habe danach gesucht wo seine angeblichen Regeln in der Wikipedia stehen - und dann ja auch extra danach gefragt in o.g. Link.
- Da würde ich gerne vorher auch mal Konsequenzen sehen - nur ich melde so etwas nicht gleich als Vandalismus. Hätte ich das?
- --Wikiprediger (Diskussion) 23:11, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. --Φ (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Das war es aber auch nicht wirklich - denn ich habe es nicht bewertet, sondern extra jedem selbst überlassen das zu tun. Du z.B. siehst ja nichts negatives an ihm, sondern an mir. Deswegen meldest Du mich ja, und ermahnst nicht sein Fehlverhalten davor. (q.e.d.) --Wikiprediger (Diskussion) 23:34, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Nun ja, du scheinst auf der Suche nach Konflikten zu sein und das ist eine Eigenschaft, die in der Wikipedia, gerade auf der Meta-Ebene nicht so doll geschätzt wird. Ratschläge werden zwar gern als "Schläge" angenommen, dennoch, du solltest in deinem Konfliktverhalten mal ein paaaaaaaaaaaaaar Nummern zurückfahren. Ansonsten ist meine Prognose extrem negativ. --Itti 23:38, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Ich fand die Äußerung an sich unter meiner Eingreifschnelle. Allerdings habe ich Zweifel daran, dass das gemldete Konto, das in 10 Jahren diese beeindruckende Vita an nicht-kleinen ANR-Edits hat, zum Wohle der Wikpedia agiert. Aus meiner Sicht ein verzichtbares Konflikt- und Laberzweitkonto eines erfahrenen (evtl. gesperrten?) Bentuzers. --Hyperdieter (Diskussion) 23:43, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Wäre er erfahren, wäre er cleverer. Verzichtbar jedoch definitiv, denn entweder man lernt, oder man lernt nicht und lernt man nicht, dann hilft es nicht. --Itti 23:47, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Bitte keine Verschwörungstheorien, Du bekommst gleich einen Aluhut von mir :-) Macht einen Checkuser. Weder habe ich einen 2. Account noch wurde ich je gesperrt. --Wikiprediger (Diskussion) 23:59, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Das bin ich nicht. Benutzer:Magiers hatte dagegen bereits erwähnt, dass Benutzer:Tohma wahrscheinlich aus politischen Motiven falsche Behauptungen aufgestellt hat um mehrere Diskussion zu blockieren. Alles oben nachlesbar. Die Frage ist wer ist hier auf der Suche nach Konflikten. --Wikiprediger (Diskussion) 23:57, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Du verdrehst meine Aussagen aus WP:FZW, wie Du das dort auch schon mit fast allen Aussagen von anderen gemacht hast, bis sie Dich vermeintlich stützen. Ich weiß nicht, ob das von Dir Taktik ist oder ob Du die Beiträge anderer tatsächlich so falsch auffasst - in jedem Fall solltest Du das dringend ändern, weil sonst Diskussionen mit Dir unmöglich werden und damit auch jede kollaborative Zusammenarbeit. Wenn ich von "politischen Meinungsverschiedenheiten in einem umstrittenen Themengebiet" schreibe, dann war das keine einseitige Kritik an Tohma. Du bist derjenige, der hier auf einer politischen Mission zu sein scheint (siehe auch Benutzer:Wikiprediger/Kritik an der Freimaurerei), Artikeln einen negativen Stempel aufzudrücken, der im Artikeltext so nicht belegt ist. Ein anderer Benutzer widerspricht diesem Stempel, natürlich nicht nur formal, sondern auch weil er ihn inhaltlich zweifelhaft findet. Es läge jetzt an Dir, die Sache mit Belegen im Artikel so zu klären, dass die Kategorie nicht länger strittig ist. Statt dessen machst Du in WP:FZW eine Diskussion um formale Regeln auf, die völlig am Kernkonflikt vorbeigeht und in der Du jede Antwort nur so verstehst, dass keine inhaltliche Klärung notwendig ist, sondern Du einfach im Recht bist. --Magiers (Diskussion) 03:51, 8. Sep. 2024 (CEST)
- Ja, das verstehe ich schon. Ich war nur etwas verärgert betr. des o.g. Beitrages nach den wirklich langen Diskussionen und vielen Recherchen und Fragen davor. Ich kann es aber auch so stehenlassen mit den gelöschten Kategorien - das ist mir nicht so wichtig. Ich wollte eben nur wissen warum er das löscht - da seine Aussage für mich so unverständlich war. Politische Meinung würde ich für eine viel nachvollziehbarere Erklärung halten. --Wikiprediger (Diskussion) 00:11, 8. Sep. 2024 (CEST)
- Ich fand die Äußerung an sich unter meiner Eingreifschnelle. Allerdings habe ich Zweifel daran, dass das gemldete Konto, das in 10 Jahren diese beeindruckende Vita an nicht-kleinen ANR-Edits hat, zum Wohle der Wikpedia agiert. Aus meiner Sicht ein verzichtbares Konflikt- und Laberzweitkonto eines erfahrenen (evtl. gesperrten?) Bentuzers. --Hyperdieter (Diskussion) 23:43, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Nun ja, du scheinst auf der Suche nach Konflikten zu sein und das ist eine Eigenschaft, die in der Wikipedia, gerade auf der Meta-Ebene nicht so doll geschätzt wird. Ratschläge werden zwar gern als "Schläge" angenommen, dennoch, du solltest in deinem Konfliktverhalten mal ein paaaaaaaaaaaaaar Nummern zurückfahren. Ansonsten ist meine Prognose extrem negativ. --Itti 23:38, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Das war es aber auch nicht wirklich - denn ich habe es nicht bewertet, sondern extra jedem selbst überlassen das zu tun. Du z.B. siehst ja nichts negatives an ihm, sondern an mir. Deswegen meldest Du mich ja, und ermahnst nicht sein Fehlverhalten davor. (q.e.d.) --Wikiprediger (Diskussion) 23:34, 7. Sep. 2024 (CEST)
- Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. --Φ (Diskussion) 23:15, 7. Sep. 2024 (CEST)
Wilske (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) [1][2][3] User versucht über mehrere Tage verteilt eine Passage aus dem gleichen Artkel rauszulöschen, wird jedes Mal revertiert. Seine Begründungen sind jedes Mal ähnlich "hier nicht relevant. --KurtR (Diskussion) 00:29, 8. Sep. 2024 (CEST)
- Wäre es nicht sinnvoll, den Benutzer auf die Beobachtung hin erst einmal anzusprechen? --Felistoria (Diskussion) 00:40, 8. Sep. 2024 (CEST)
- Das weiss er selber. Es ist nicht das erste Mal, dass er versucht, seine Änderungen in Artikel zu drücken. Eine Ansprache durch einen Admin könnte nachhaltig sein. --KurtR (Diskussion) 04:08, 8. Sep. 2024 (CEST)
2.204.141.158 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) fällt seit einer Woche ausschließlich mit destruktiven/beleidigenden Kommentaren auf. --Stepro (Diskussion) 04:57, 8. Sep. 2024 (CEST)