Hallo Lokiseinchef, denkst du bitte daran, dass auch beim Auslagern von Artikelteilen die Lizenzen beachtet werden müssen, d.h. insbesondere auch die Autoren des jeweiligen Textes genannt werden müssen? Denn wenn das nicht geschieht stellen die Einfügungen Urheberrechtsverletzungen dar und müssen auch als solche behandelt werden. Gruß --C. Löser 18:17, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Au Backe... hatte ich nicht dran gedacht und wollte ich auch nicht zerschiessen... Kannst Du mir auf die Schnelle sagen, wie ich das wieder gerade biege? zerknirschtes Danke Lokiseinchef 18:19, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Habe alle Copy/Paste-Verschiebungen rückgängig gemacht und werde mich jetzt an das vorgesehene Verfahren halten (Hilfe:Artikelinhalte auslagern). Sry, nochmal...

Bei mir brauchst du dich nicht entschuldigen, ich bin keiner der Urheber der betroffenen Texte ;-) Ich wollte nur bescheidsagen; das ist etwas an das viele nicht denken. Bei manchen Artikeln kann man das Glück haben, dass die Abschnitte, die man auslagern will, an einem Stück geschrieben wurden und es dann meist nur einen Hauptautor gibt. Das Suchen in der Versionsgeschichte ist oft mühselig, aber ich glaube es gibt auch Tools, die dabei helfen (frag mich jetzt aber nicht, wo). Die beiden Versionslöschungen habe ich gerade eingetragen. Gruß --C. Löser 18:47, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Danke nochmal für den Hinweis und die Unterstützung :) Da war ich wohl im Eifer des Gefechts etwas voreilig. Gruß Lokiseinchef 19:02, 20. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Moin Lokiseinchef, ist das möglich, dass du die Abschnitte aus dem Artikel Volksabstimmung, den du in Volksabstimmung (Schweiz) eingebaut hast, neu formuliert hast? Ich wollte das ganze möglichst lizenzkonform nachtragen, konnte aber die Abschnitte aus dem Artikel in den verschiedenen Versionen nicht finden. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 13:45, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, im Artikel Volksabstimmung hatte ich lediglich den "siehe auch:"-Hinweis geändert. Er zeigte zunächst auf Volksentscheid und ich habe es zu Volksabstimmung (Schweiz) geändert. Diese Änderung habe ich als einzige nicht ruckgängig gemacht. Ansonsten hatte ich den Abschnitt über die Schweiz aus Volksentscheid per Copy/Paste in Volksabstimmung (Schweiz) rüberkopiert und in einem Schritt auch geändert. Als mich C. Löser darauf hinwies, dass das wohl nicht meine beste Idee an diesem Tag war, habe ich diese Bearbeitungen rückgängig gemacht. Gruß Lokiseinchef 17:18, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Lokiseinchef, keine Sorge, das ist letztlich alles halb so wild wie es einem vorkommen mag! ;-) Falls man einen Text 1:1 auslagern will braucht man nur dessen (Haupt-)Autoren nennen. Wenn man den Text noch verändert wird zumeist noch eine Bearbeitung vorliegen, so dass man selbst (Mit-)Urheber des veränderten Textes geworden ist, aber dennoch die Namen der anderen Miturheber nennen muss. Es ist aber unnötig, sich nun zu überlegen, ob das eine oder das andere oder was-auch-immer gegeben ist, wenn man einfach den jeweiligen Text zuerst 1:1 in den neuen Artikel kopiert unter Angabe des Herkunftsartikels und der Autoren, und ihn dann nach dem Abspeichern in einem zweiten Bearbeitungsschritt verändert. Dieses Vorgehen ist oder war mal unter Hilfe:Artikel zusammenführen vorgeschlagen (ich lese Anleitungen wenn überhaupt nur einmal, kann also sein dass da jetzt schon wieder etwas anderes vorgeschlagen wird). Falls du die Texte verändert hast brauchst du dir auch keine Sorgen um deine Veränderungen zu machen: Selbst wenn die zur Versionslöschung eingetragenen Versionen zeitnah gelöscht werden können Administratoren sie noch einsehen und dir den Text nötigenfalls nochmal zur Verfügung stellen. Gruß --C. Löser 14:20, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

P.S.: Ich sehe gerade, dass das hiesige Problem unter Hilfe:Artikelinhalte auslagern behandelt wird --C. Löser 14:22, 21. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Du hast Mail, ich habe Dir die Version per Email geschickt. Bitte nur die Texte in den Artikel einfügen, die von Dir geschrieben sind, sonst isses ja wieder eine Lizenzverletzung. Grüße, --Tröte 17:02, 22. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Lokiseinchef! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine weiteren Beiträge.
Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen Bearbeitungen unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Sie helfen dir, dich schneller zurechtzufinden und können somit dir und anderen viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		5. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		6. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	4. Kontakt Redaktionen • Portale		8. Fragen Fragen von Neulingen • Fragen zur Wikipedia
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von -- ~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche (siehe Bild) ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße -- Komischn 13:37, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, vielen Dank für deine Arbeit beim Auseinanderklamüsern der Begriffe und Anlegen der BKLs. Wollte dich nur darauf hinweisen, dass du eine Begriffsklärung unter dem Lemma "xy (Begriffsklärung)" (mit Klammerzusatz) nur dann anlegen musst, falls es einen Hauptartikel gibt, der über den anderen Artikeln steht (eine sogenannte BKL II). Eine BKL I benötigt den Klammerzusatz nicht.

Die Vorlage:Begriffsklärung, mit der alle Begriffsklärungen gekennzeichnet werden sollen, ordnet die Seiten automatisch in die Kategorie:Begriffsklärung ein. Ein manuelles Hinzufügen ist nicht notwendig.

Und zu guter Letzt: Das Adjektiv "Schweizer" wird immer groß geschrieben. :-)

Viele Grüße, --Komischn 13:37, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Komischn,
danke für Deine Hinweise. Ich sehe gerade, dass Du die ganzen Begriffsklärungsseiten hinter mir aufgeräumt hast... da war ich wohl etwas zu fleissig :) ...und den Schweizern wollte ich natürlich auch nicht Unrecht tun. Freue mich auf die weitere Zusammenarbeit. Viele Grüße Lokiseinchef 15:04, 23. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe zu deinem Artikel Volksabstimmung (Deutschland) den Vermerk "Quelle fehlt" hinzugefügt. Das ist nämlich der Fall. Du schreibste nur "Üblicherweise wird..." So? Gleichzeitig beanstandest du nämlich, dass umgangssprachlich "fälschlicherweise" Volksabstimmung und Volksentscheid gleichgesetzt werden. Also solltest du sagen, auf wen du dich beziehst, wenn nicht auf die Umgangssprache. – Außerdem halte ich deine Darstellung für sachlich falsch. "Volksabstimmung" ist keineswegs eine korrekte andere Bezeichnung für "Volksgesetzgebung". Insbesondere kann eine Volksinitiative nicht als Teil einer Volksabstimmung bezeichnet werden, weil es evtl. nach einer Volksinitiative gar nicht zu einer Abstimmung kommt. Über den Begriff "Abstimmung" wird man wohl schwerlich streiten können, er bedeutet, dass über einen Antrag/Vorlage durch Stimmabgabe von Stimmberechtigten entschieden wird. Vgl. z. B. auch die Artikel über die Volksabstimmungen zur Zugehörigkeit zum Deutschen Reich nach dem Ersten Weltkrieg. Daher meine ich, dass die von dir aufgestellten Behauptungen zur Unterscheidung von Volksentscheid und Volksabstimmung schlich falsch sind, lasse mich aber durch Hinweis auf kompetente Quellen gern etwas Anderen belehren. Vicki Reitta 07:35, 17. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo,

• ich beziehe mich auf die einschlägigen Gesetze und Verfassungen ("einzig... in der baden-württembergischen Verfassung") in denen in Deutschland immer (außer eben BW) der Begriff "Volksentscheid" verwendet wird. Siehe Gesetzeslinks im Artikel Volksentscheid
• Der zweite Satz sagt ja auch gar nicht aus, dass "Volksabstimmung" und "Volksgesetzgebung" das selbe wären, sondern bezieht sich nur darauf, dass Volksabstimmungen üblicherweise in Deutschland mit dem Verfahren der dreistufigen Volksgesetzgebung umgesetzt sind. Ich habe den Satz etwas ergänzt, vllcht wird es nun klarer.
• Natürlich gibt es in Deutschland Volksinitiativen, die nicht Bestandteil einer Volksabstimmung sind - in diesem Fall gibt es dann aber immer ein "Ersatzinstrument" (zumeist den Antrag auf ein Volksbegehren). Übrigens MUSS auch ein Volksbegehren nicht zwingend zu einer Abstimmung führen - allerdings sind sowohl Volksinitiative/Antrag als auch Volksbegehren zwingend notwendig damit es zu einer Abstimmung kommen KANN. Alle diese Feinheiten der einzelnen Instrumente sind in den jeweiligen Artikeln aber aufgeführt: siehe Volksinitiative (Deutschland), Antrag auf ein Volksbegehren, Volksbegehren (Deutschland), Volksentscheid.
• Bei den Abstimmungen über die Gebietszugehörigkeit nach dem 1. Weltkrieg handelte es sich nicht um Volksentscheide (vom Volk initiierte Abstimmungen), sondern um Referenden (von der Regierung/internationalen Gemeinschaft initiierte Abstimmungen). Du hast allerdings Recht, dass der Begriff Volksabstimmung oftmals eben auch für solche Referenden verwendet wird. Dies fehlt im Artikel sicherlich noch und sollte ergänzt werden. Ich arbeite derzeit noch am Artikel Referendum um die Redundanz zu Volksentscheid abzubauen und würde danach das Lemma Volksabstimmung (Deutschland) entsprechend anpassen/überarbeiten. Lokiseinchef 08:59, 18. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Lokis, dein Hevorheben ist ja verständlich, aber hätte da nicht auch ein kursiv gereicht? Wenn man mitten in einem längeren Text irgendwo fette Wörter findet, ist das immer etwas "lese"-störend. Zumal es hier nicht im Haupttext vorkommt, sondern in den einzelnen Beispielen; und da ist es in der Reihe auch noch als letztes aufgeführt. Nichts für ungut, alles Geschmacksache, aber wenn man die WP-Richtlinien ganz genau nimmt, ist dies hier wohl grenzwertig. Aber wenn du mit kursiv nicht leben kannst, dann lassen wir es eben fett.Gruß --Wilske 13:15, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Naja, ich besteht jetzt natürlich nicht unbedingt auf fett. Aber ich finde es sticht schon stärker hervor als kursiv... naja, keine Ahnung. Karsten11 hat das auch schon kritisiert Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politik/DE#Qualit.C3.A4tsoffensive_Direkte_Demokratie. Wegen mir ändert es, vllcht hab ich mich auch einfach nur angestellt :) Gruß Lokiseinchef 15:51, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Grüß Dich Lokiseinchef! Nur die Bezeichnung Volksentscheid wird durch die verwendeten Literatur gedeckt. Daher bitte so lassen. Danke --Störfix 17:04, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Sry, wollte keinen Edit-War starten. Aber Entscheide auf kommunaler Ebene heißen in Deutschland immer Bürgerentscheid. Der Begriff Volksentscheid bezieht sich hingegen dagegen stets auf eine gesetzgebende Gebietskörperschaft, also Land oder Bund bzw. in dem Fall Land oder Reich. Ob diese Begrifflichkeiten in dieser Abgrenzung bereits in der Weimarer Republik verwendet wurden, vermute ich stark, kann es aber auch nicht 100% beschwören. Ich wollte mich allerdings demnächst in die Thematik (Weimarer - Direkte Demokratie) mal einlesen. Ich melde mich einfach nochmal, wenn ich in der Frage was genaues weiß ;) Gruß Lokiseinchef 18:13, 16. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hallo Chef, wolltest du das wirklich. Ich denke doch die Notwendigkeit des Quorums also, seine Notwendigkeit.

http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Quorum_%28Politik%29&action=historysubmit&diff=78765277&oldid=78735903

--Diwas 11:26, 6. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Da war wohl ein Knoten in meinem Kopf :) Ich habs wieder zurückgesetzt, danke für den Hinweis. Gruß Lokiseinchef 08:17, 7. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Lokiseinchef!
Ich habe die Diskussion auf Volksentscheid Wasser eröffnet. Ich freue mich auf Deine Beiträge. Viele Grüße, --ImmanuelAlpha 20:19, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hi Lokiseinchef!

Ich finde den neuen Artikelnamen unzutreffend: Der Volksentscheid ist entscheidend und nicht und das dem Entscheid vorangegangene Volksbegehren. Ich habe den Artikelnamen bewusst nach seinem offiziellen Namen benannt. Würdest Du bitte die Weiterleitung wieder ändern? Schönen Gruß, --ImmanuelAlpha 12:42, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, da will ich dir widersprechen. Das Volksbegehren ist das entscheidende, weil in diesem Begehren die Inhalte enthalten sind um die es geht. Der Volksentscheid beschreibt ja nur noch den Akt der Abstimmung über die Inhalte des Begehrens. Zudem ist dies langfristig auch für die WP sinnvoller.
1. gibt es schon zwei Artikel die auf genau diese Art benannt sind (Volksbegehren + Name) und zwar Volksbegehren „Für echten Nichtraucherschutz!“ und Volksbegehren „Schlanker Staat ohne Senat“ und
2. lässt man sich so die Möglichkeit offen, zukünftig auch Volksbegehren bei denen es nicht zu einem Volksentscheid kam (bspw. in Berlin das Kita-Begehren) die aber wichtig für die politische Entwicklung waren in einer einheitlichen Benennungssystematik unterzubringen.
Der vorige Artikeltitel ist ja auch nicht verloren, sondern besteht als Weiterleitung fort – der Artikel kann also auch über "Offenlegung der Wasserverträge" gefunden werden. beste Grüße Lokiseinchef 13:01, 6. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Hi! Zu der Diskussion:Volksgesetzgebung_(Bayern)#Alternativvorschlag_f.C3.BCr_Verschiebung habe ich jetzt mal die zwei neuen Artikel erstellt: Direkte Demokratie in Bayern und Bürgerbegehren und Bürgerentscheid in Bayern. Diese sind aber sicher noch verbesserungsfähig. Als Lemma habe ich jetzt erstmal den Vorschlag aus der Diskussion gewählt. Sofern sich keiner daran stört würde ich auch die Verschiebung von Volksgesetzgebung (Bayern) nach Volksgesetzgebung in Bayern vornehmen. --Jadadoo 23:31, 19. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, gut dass Du Initiative ergriffen hast. Ich habe die Volksgesetzgebungsartikel Berlin und Hamburg entsprechend verschoben. Zudem habe ich zwei Importwünsche für Volksgesetzgebung in Berlin nach Direkte Demokratie in Berlin bzw. Bürgerbegehren und Bürgerentscheid in Berlin eingestellt. beste Grüße Lokiseinchef 09:09, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef, ich hab Deinen Importantrag erledigt (allerdings erstmal überlicherweise zweck Aus- und Umbau in Deinen BNR [1]) Nach Fertigstellung einfach verschieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Super, vielen Dank. Gruß Lokiseinchef 21:14, 20. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hi, ich hab den Link in Bürgerantrag geändert. Den Bürgerantrag wollte ich nicht in Bürgerbegehren und Bürgerentscheid in Bayern behandeln, da er in Bayern ein vollständig unabhängiges Verfahren ist. Er hat in Bayern mit Bürgerbegeheren und Bürgerentscheid nichts zu tun, darum passt er dort nicht hin. --Jadadoo 16:10, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ja ich habs gesehen, kein Problem. In Berlin habe ich ihn gerade bei Bürgerbegehren und Bürgerbegehren untergebracht, weil ich den Schnitt zwischen Land und Bezirken machen wollte. Lemmatechnisch ist das aber nicht ganz glücklich.... Ich warte ja immer noch auf ein griffiges deutsches Wort für alle direktdemokratischen Instrumente auf kommunaler Ebene ;) beste Grüße Lokiseinchef 16:13, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

So ein einheitliches Wort gibt es wohl nicht. Ich sehe aber nicht so recht das Problem: Ein Artikel "Direkte Demokratie in ..." lässt sich für einheitlich für jedes Land anlegen, dort gibt es den Überblick über alle direkt-demokratischen Instrumente in dem Land (ob nun Landesebene oder kommunale Ebene). Und für die wichtigsten Instrumente, die es in einem Land gibt kann man eigne Hauptartikel anlegen, mit den landesspezifischen Bezeichnungen. Für die Navi-Leiste würde dann reichen, wenn sie die "Direkte Demokratie in ..."-Artikel aufnimmt und die allgemeinen Artikel zu den Instrumenten (da könnten dann auch die kommunalen Instrumente wieder hinein). In den Überblicktabellen könnte man noch eine Spalte mit den landesspezifischen Bezeichnungen einfügen. Teilweise muss man sich wohl mit BKL-Seiten behelfen, z. b. beim Bürgerantrag. --Jadadoo 16:33, 21. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

ist da, frohes Übersetzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 23:04, 14. Mai 2011 (CEST)Beantworten

ist da, frohes Übersetzen--Martin Se aka Emes ^Fragen? 00:26, 19. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Na dann schönen Sonntag ;)  @xqt 13:51, 22. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef! Ich habe den von dir eingestellten Importwunsch erledigt, du findest ihn unter Benutzer:Lokiseinchef/Schlacht von Montiel. Bitte gebe beim nächsten Mal direkt ein von dir gewähltes Lemma in deinem BNR als Ziel an, dann musst du nicht mehr manuell, wie jetzt hier, benachrichtigt werden. Lieben Gruß, --magnummandel 15:46, 23. Mai 2011 (CEST) Hallo, danke für den Import und den Tipp. Mach ich beim nächsten Mal. beste Grüße Lokiseinchef 17:25, 23. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Sehr schön. Jetzt darfst du nur das führende "Benutzer:" nicht vergessen ;) Also nicht Lokiseinchef/Belagerung von Meaux, sondern Benutzer:Lokiseinchef/Belagerung von Meaux (da liegt auch der importierte Artikel) :-) Gruß, --magnummandel 12:51, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen :) Beim nächsten Mal schaff ich's. beste Grüße Lokiseinchef 15:43, 25. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Heute wars perfekt ;) --magnummandel 12:12, 26. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Da du sich seiner angenommen hast: jemand hat eine Weiterleitung erstellt, die von "Badenoch" auf Lord of Badenoch weiterleitet. Da tanzen meine Nackenhaare, denn Badenoch ist ein historischer Distrikt, also etwas Geografisches und kein Adelstitel. Wenn niemand Lust hat "Badenoch" zu schreiben, einen Artikel über einen historischen Distrikt, dann wäre es günstig, wenn man wenigstens etwas über den Distrikt in den Adelstitel-Artikel schreibt. Mehr über die Lage von Badenoch findet man in dem Wikisource-Link.--Stanzilla 10:20, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, die Weiterleitung ist wirklich nicht schön. Wie wäre es denn, wenn man von Badenoch zunächst mal nach Badenoch and Strathspey weiterleitet. Das ist ein aktueller schottischer Unter(?)-Verwaltungsbezirk im Highland (Unitary Authority). Den aktuellen Bezirk fände ich zunächst relevanter, mit der mittelfristigen Perspektiven für die historische einen eigenen Artikel zu schaffen. Leider bin ich auch nicht gerade Profi was die heutige schottische Verwaltung angeht... Ich kann aber gerne die kommenden Tage einen ersten Aufschlag dazu machen und den Redirect anpassen. beste Grüße Lokiseinchef 16:49, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Jetzt sehe ich gerade, dass es den District Badenoch und Strathspey seit 1996 auch nicht mehr gibt...ist also irgendwie auch historisch. Na dann werde ich mich wohl direkt an die Übersetzung von Badenoch aus dem englischen machen. beste Grüße Lokiseinchef 16:57, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Erstens: Es gibt den Artikel "Badenoch and Strathspey" ja auch nicht. :P Und zweitens, nicht einfach übersetzen bitte, sag doch einfach, du erstellst einen Artikel zu Badenoch mithilfe des Artikels aus der englischsprachigen Wikipedia. ;) Und ja das wäre ganz ganz toll wenn du das tätest. Hast du eigentlich schon mein Gesülze zu Arrière-ban und Heerbann auf der Redundanz-Seite gesehen? Wenn nicht, dann lies dir das doch auch noch durch und entferne gern die Redundanz-Bausteine.--Stanzilla 17:15, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

So, BKH ist eingebaut und Importantrag für en:Badenoch ist gestellt. beste Grüße Lokiseinchef 20:13, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Naja, BKH in Arrière-ban war nicht unbedingt notwendig, denn da landet ja niemand, der Heerbann sucht. ;) Da hätte Siehe auch gehereicht (ich meine unten irgendwo). Aber es frisst auch kein Brot und deshalb lassen wir das jetzt erstmal so, gell? Grüße, --Stanzilla 21:04, 8. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

So, Badenoch ist importiert, übersetzt und die Weiterleitung ersetzt. Freu mich, wenn Du nochmal drüberliest. beste Grüße Lokiseinchef 19:40, 9. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich bin total begeistert. \o\ \o/ /o/ Und superschnell ging es auch noch. Eine Frage habe ich dennoch, verstehe ich das richtig, dass es den Titel noch gibt? Zitat:"Ab dem 15. Jahrhundert dann gehörte Badenoch zum Earldom of Huntly, dem auch der nachgeordnete Titel Lord of Badenoch angehörte." Das müsste man dann nämlich im Lord of Badenoch-Artikel noch erwähnen (also falls das so ist), dort klingt es so, als würde der Titel nicht mehr vergeben. Ich hab zwei Bildschen reingemacht, es gibt sehr viele Kingussie-Fotos und ich finde schon, man kann auch ruhig zeigen, wie es da ausgesehen hat. :) Liebe Grüße--Stanzilla 21:09, 9. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Und gerade habe ich nochmal die Kategorien durchgeguckt, nur eine Kategorie sieht so komisch aus. Passend fände ich noch [[Kategorie:Schottische Geschichte]]--Stanzilla 21:19, 9. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

So, die Liste der Titelträger ist nun bis in die Jetzt-Zeit ergänzt. Die Kategorie finde ich passend. Eine Kat "Peerage of Scotland" gibt es wohl noch nicht? Sollte man bei Gelegenheit mal einführen. Genug Kandidaten gibt es ja mittlerweile. Die Bilder gefallen mir gut. Eine Karte wäre auch noch schön, aber die aus dem englischen Artikel liegt nicht in den Commons. Keine Ahnung wie man die einbindet und ob das ein Problem ist. gute nacht erstmal Lokiseinchef 01:02, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hab die Kat reingetan, die Kategorie:Highland (Unitary Authority) ist für schottische Geografie und Politik verlinkt, aber ja, falls man mehr Artikel über solche Distrikte anlegt, braucht man auch eine Kategorie dafür. Kommt Zeit kommt Kategorie. In der en haben sie das natürlich. Ich kann die Karte auf Commons importieren.--Stanzilla 09:55, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ein freundlicher Mensch im Wikimedia-Commons IRC hat uns die Karte transferiert. Und ich hab sie eingebaut.--Stanzilla 11:32, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Klasse! ...und jetzt mit Bildergalerie, schöne Sache. Lokiseinchef 13:40, 10. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hey, vielleicht hast du Lust, bei meinem Meinungsbild mit abzustimmen. Ich würde mich freuen. --Die Sengerin 14:11, 15. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Danke, das Ding ist zwar schon gelaufen (und ich kaputt), aber schöner Spruch: "Weil absolute Regeln, tote Regeln sind." --Die Sengerin 18:26, 15. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Gerne, scheint aber leider wirklich schon entschieden. Auf jeden Fall war es mutig von Dir, die Kiste überhaupt wieder anzufassen. Respekt! Lokiseinchef 19:51, 15. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Benutzer:Lokiseinchef/Archibald Douglas. --Gripweed 23:01, 1. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

und Benutzer:Lokiseinchef/Schlacht von Culblean. Grüße von Jón + 14:27, 8. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Hi Lokiseinchef,

zwei Sachen:

1. Ich habe mich nach einer Überlegungsphase nun doch entschlossen, die Infobox im Artikel über die zweite Schlacht von El Alamein einzubauen.
2. Ich habe vorhin mit Freude die zwei Übersetzungen von Italienische Invasion Ägyptens und Belagerung von Tobruk gesehen. Zur Belagerung von Tobruk hab ich auf die Schnelle noch zwei Literaturtipps, falls du interessiert bist, am Artikel weiter zu arbeiten:

1. Jon Latimer: Tobruk 1941 : Rommel's opening move, Osprey, Oxford 2002, ISBN 1-8417-6092-7
2. Adalbert von Taysen: Tobruk 1941 - Der Kampf in Nordafrika, Verlag Rombach, Freiburg 1976 (= Einzelschriften zur militärischen Geschichte des Zweiten Weltkrieges, Bd.21). ISBN 3-7930-0180-6

Ich freue mich auf jeden Fall, einen Kollegen, der im Bereich Nordafrika arbeitet, zu haben. ;)

VG --Niklas (Disk. Bewertung) 18:26, 12. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, das freut mich. Als reine Formatvorlage würde ich eine der IB's aus den ersten zwei Nordafrikaartikeln empfehlen. Dort sind nachträglich noch unsichtbare Verbesserungen wie Flaggenformatvorlagen eingefügt worden. Deine Literaturtipps habe ich in den Tobruk-Artikel eingepflegt - danke dafür. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 12:19, 13. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 20:29, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Yo, bin dabei Lokiseinchef (Diskussion) 22:56, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Vielen Dank und willkommen bei uns. Trage dich bitte unten bei den Mitarbeitern ein. Bei Fragen stehe ich zur Verfügung. Politik (Diskussion) 09:11, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Done Lokiseinchef (Diskussion) 13:29, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Perfekt, danke. Politik (Diskussion) 18:13, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Moin, du hast den Earl leider in den falschen Abschnitt gesetzt, ich korrigiere das mal. Politik (Diskussion) 08:57, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Oh, da ging es ja noch weiter.... Wer lesen kann ist klar im Vorteil, danke fürs Korrigieren! Lokiseinchef (Diskussion) 11:56, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Jo, kein Thema. Politik (Diskussion) 17:17, 18. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Und wie läuft es so? Politik (Diskussion) 17:57, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Och ja, macht Spaß. Ich kam die letzten Tage wegen Terminen nicht zu viel, aber ein paar Artikel waren es ja schon. Bei einem konnte ich zudem eine ganze Reihe von Zusatzinformationen gegenüber dem englischen Artikel recherchieren :) Lokiseinchef (Diskussion) 13:46, 27. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Ok. Politik (Diskussion) 12:08, 6. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das freut mich natürlich, aber die Zeit läuft uns auch langsam davon. Politik (Diskussion) 21:00, 13. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wie läuft es denn bei Brian Rix? Politik (Diskussion) 20:27, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Am WE wurde einiges geschafft, aber wir benötigen nochmal eine gemeinsame Anstrengung von allen, um es zu schaffen. Politik (Diskussion) 09:09, 21. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Danke, dass du da am Ball bleibst. Politik (Diskussion) 20:55, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Deine Überarbeitung in der Liste der Mitglieder des House of Lords gefällt mir. Politik (Diskussion) 10:41, 30. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Wirst du da in den letzten Wochen auch noch einen Artikel machen? Politik (Diskussion) 21:14, 1. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, ja habe ich fest vor. Ich hab nur blöderweise einen sehr umfngreichen Artikel beim letzten Import erwischt... und mein Terminkalender bringt mich gerade um. Aber ja, 2-3 Artikel sollen es schon noch werden. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 02:12, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Das freut mich, danke. Politik (Diskussion) 08:39, 2. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Wie ich sehe bist du fleißig mit Überarbeitungen dabei. Das freut mich. Politik (Diskussion) 19:41, 4. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Bis Weihnachten wird wohl noch einiges geschafft werden. Politik (Diskussion) 11:22, 7. Dez. 2012 (CET)Beantworten

siehe hier:

http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker/Aktionen/Mitglieder_des_House_of_Lords#Weitere_Mitglieder

Wie ist deine Meinung dazu? Politik (Diskussion) 19:56, 10. Dez. 2012 (CET)Beantworten

kann unter Benutzer:Lokiseinchef/James Erskine, 14th Earl of Mar weiter bearbeitet werden ;-) LG Lady Whistler ^☎/_±

+ Benutzer:Lokiseinchef/Michael Dobbs LG Lady Whistler ^☎/_± 13:06, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/Francis Hare, 6th Earl of Listowel LG Lady Whistler ^☎/_± 09:42, 10. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/Patrick Boyle, 10th Earl of Glasgow, bitteschön LG Lady Whistler ^☎/_± 08:41, 11. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/John Lytton, 5th Earl of Lytton Gruß --Ureinwohner uff 11:27, 15. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/Peter St Clair-Erskine, 7th Earl of Rosslyn LG Lady Whistler ^☎/_± 15:28, 22. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/Brian Rix, Baron Rix --Ureinwohner uff 10:19, 30. Okt. 2012 (CET)Beantworten

+ Benutzer:Lokiseinchef/Robin Woods --Lady Whistler ^☎/_± 14:00, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Momentan kommen wir gut voran. 3 werde ich wohl bald verschieben können. Dann noch 6 derzeitige Mitglieder werde ich bis Ende des Monats noch schaffen. WWSS1 kommt auch gut voran. Die derzeitigen Mitglieder werden wir wohl bis dahin schaffen. Mit Stirrup hast du allerdings noch einen umfangreichen Kandidaten.Politik (Diskussion) 13:43, 15. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Klappt das vor Weihnachten? Politik (Diskussion) 08:40, 17. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ja, diese Woche hab ich endlich mal wieder Zeit... auch wenn der Artikel über Stirrup eine endlos ermüdende Aufzählung von Beförderungen und "Heldentaten" ist. Liest sich fast wie eine Auftragsarbeit. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 08:51, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ok, dann weiß ich Bescheid. Danke! Ich hoffe nämlich darauf, dass wir noch vor Weihnachten die derzeitigen Mitglieder fertig bekommen. Politik (Diskussion) 15:27, 18. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Ok, danke. Leider haben wir ja momentan ein Problem. Politik (Diskussion) 09:09, 21. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Könntest du weitere Kandidaten nach den Feiertagen übernehmen? Politik (Diskussion) 21:09, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Da ist ja ein ziemlich ordentlicher Schwung dazugekommen. Ja, ich helfe gerne weiter. Ich werde mir die paar Bischöfe als erstes vornehmen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 13:22, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Danke. Politik (Diskussion) 13:32, 26. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Kannst du Tom Williams, Baron Williams of Barnburgh auch übernehmen? http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Williams,_Baron_Williams_of_Barnburgh Politik (Diskussion) 09:33, 8. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Wie läuft es? Politik (Diskussion) 14:32, 26. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Alles klar? Politik (Diskussion) 09:06, 22. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Du sagst gar nichts. Politik (Diskussion) 20:15, 21. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Würde mir wünschen, dass du da wieder aktiver wirst. Sieht nämlich momentan etwas zäh aus. Politik (Diskussion) 11:30, 23. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Kurzer Zwischenstand würde mich freuen. Politik (Diskussion) 21:19, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, sry für die lange Funkpause. Bin erst seit zwei Wochen überhaupt wieder nennenswert bei WP aktiv. Ich mache gerne noch den Artikl fertig, den ich Ende 2012 per Importwunsch geholt habe. Ansonsten werde ich wohl nicht weiterarbeiten. Ich finde es toll, wie viel geschafft wurde, merke aber für mich, dass meine Interesse mich gerade eher zu anderen Themen ziehen. Finde es aber immer noch klasse, was du da auf die Beine gestellt hast. Vielleicht kann man die noch offenen Artikel nach etwas Atempause noch einmal in einem zweiten großen Schwung nachholen. Das wird schon! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 21:39, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte überdenke das noch einmal. Es läuft teilweise doch recht langsam. Wir brauchen alle Kräfte, die wir haben. Selbst wenn du nur ein- bis zwei Artikel im Monat machen würdest wäre das hilfreich. Politik (Diskussion) 21:55, 1. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Was meinst du? Politik (Diskussion) 15:14, 6. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Sonst mache doch erst den Woods und dann schauen wir weiter. Politik (Diskussion) 10:59, 14. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Oder? Politik (Diskussion) 09:23, 19. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte gebe mir da mal Rückmeldung. Politik (Diskussion) 19:52, 24. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Bitte kümmere dich doch wenigstens um Robin Woods. Politik (Diskussion) 09:17, 1. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wenn Du schon Verschiebungen vornimmst, dann bitter nicht so laienhaft, sondern beachte auch alle Einbindungen 188.23.64.120 21:26, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Sry, alle Probleme behoben. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 21:35, 2. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo: Auf Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords steht, dass Du an einem Artikel über Robin Woods arbeitest. Kannst Du uns bitte einen Fortschrittsbericht geben? Wir würden uns freuen, wenn Du auch noch weitere Artikel in diesem Projekt übernehmen könnntest, damit wir unser Ziel fristgerecht erreichen. --NearEMPTiness (Diskussion) 23:55, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wie sieht es bei dir mit Benutzer:Lokiseinchef/Bryan FitzAlan, Lord FitzAlan, Benutzer:Lokiseinchef/Hugues Quieret und dem kürzlich gelöschten Benutzer:Lokiseinchef/Zweiter Schottischer Unabhängigkeitskrieg aus? Politik (Diskussion) 18:21, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Wäre super, wenn du bis Jahresende noch einen übernehmen könntest, sonst bekommen wir arge Probleme. Konkret dachte ich an John Bickersteth. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bickersteth Politik (Diskussion) 09:09, 11. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Was meinst du zu den beiden Punkten? Politik (Diskussion) 18:44, 12. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hi, lieber Kollege, könnte man den EBI-Artikel klarer schreiben? siehe: Diskussion:Europäische_Bürgerinitiative#Kein_Instrument_der_direkten_Demokratie Herzliche Grüsse --wiki-vr (Diskussion) 10:00, 2. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hi my friend:-) Wie wäre es damit, den Artikel Europäische Bürgerinitiative wieder mal ergänzen um die Initianten, Bewegungen? Wie, neuerdings, cs. wiki (knapp erwähnt unter der Einleitung, auch in externen Links)? Mal war, vor einiger Zeit, auf en.wiki, auch hier auf de.wiki (ausführlicher als cs.wiki), nun aber weg... (nur die externen LInks haben überlebt), AMG, ––wiki-vr (Diskussion) 09:04, 14. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef!

Die von dir stark überarbeitete Seite Uilleam, Earl of Mar wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:39, 19. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lokiseinchef!

Die von dir stark überarbeitete Seite Uilleam, 5. Earl of Mar wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:35, 20. Okt. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lokiseinchef,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lokiseinchef/Gerry Hutch

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 00:54, 7. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lokiseinchef/Constitutional Convention (Ireland)

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:50, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Ps. Bitte beim nächsten Mal Benutzer:Lokiseinchef/... als Ziel angeben, ansonsten landet der Artikel erst wieder auf einer Falschen Seite Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß --Minérve aka Elendur 19:55, 2. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Danke, mach ich das nächste Mal. Hab ein paar Jahre pausiert und muss erst wieder reinkommen ;) Lokiseinchef (Diskussion) 18:04, 3. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Lokiseinchef
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:36, 23. Feb. 2018 (CET)

Hallo Lokiseinchef! Am 23. Februar 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3.300 Edits gemacht und 41 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:36, 23. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Lokiseinchef,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lokiseinchef/Makarios Melissenos

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 22:50, 18. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe zu deinem Betrag auf dieser Diskussionsseite Stellung genommen. --Hajo-Muc (Diskussion) 17:23, 3. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Konstruktives Referendum im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.de

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Konstruktives Referendum ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:59, 20. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Ich habe das nicht gelöscht, sondern verschoben.--Karsten11 (Diskussion) 09:20, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

umso besser, danke! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 10:47, 21. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef,

die am 5. September 2024 um 20:14:15 Uhr von Dir angelegte Seite De-Rond-Linie (Logbuch der Seite De-Rond-Linie) wurde soeben um 20:38:36 Uhr gelöscht. Der die Seite De-Rond-Linie löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „vertippt, kann weg (Benutzer:Lokiseinchef) (Diskussion) 20:22, 5. Sep. 2024 (CEST) #WEITERLEITUNG Le-Rond-Linie“.Beantworten
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:39, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Lokiseinchef!

Die von dir angelegte Seite Liste der europäischen Bürgerinitiativen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:34, 4. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Lokiseinchef,
Du hast die Kategorie:Unabhängigkeitsreferendum entgegen der Namenskonventionen auf ein anderes Lemma verschoben. Wurde das irgendwo diskutiert? Wenn nein, mach das bitte wieder rückgängig. -- Perrak (Disk) 20:05, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe das soeben verschoben, da "Unabhängigkeitsreferendum" ungenau ist (nicht jedes Plebiszit über die staatliche Unabhängigkeit ist zwangsläufig ein Referendum) und es sich in die Themenkategorie Kategorie:Plebiszit nach Thema besser einpasst. Bei allen zugehörigen Artikel habe ich soeben entsprechend die Kat angepasst. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 20:21, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ja, dadurch, dass Du einen Artikel auf meiner Beobachtungsliste bearbeitet hast, ist mir das ja erst aufgefallen.

Was ist mit der Liste von Unabhängigkeitsreferenden? Was ist mit dem größten Teil der in der Kategorie einsortierten Artikel? Willst Du die auc alle ändern?

Dass die Änderung unsinnig ist will ich ja nicht behauoten. Aber Kategorien sollte man außer bei eindeutigen Schreibfehlern normalerweise nie ohne Diskussion verschieben. -- Perrak (Disk) 21:01, 31. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, alle Artikel mit der alten Kategorie habe ich direkt umsortiert, ich habe nichts zurückgelassen. Was den Artikel Liste von Unabhängigkeitsreferenden angeht: Ich glaube der ist eine Baustelle für sich. Wie ein IP-Nutzer auf der Diskussionsseite zur Saarabstimmung und zu weiteren Eintragungen klug bemerkte, sind da falsche Eintragungen in der Liste (das Saargebiet sollte ja bspw. nicht unabhängig werden). Daher will ich gerne folgendes machen: 1. eine neue Kategorie:Plebiszit zur Gebietszugehörigkeit begründen, 2. alle vorhandenen Plebiszit-Artikel durchgehen und diese neue kat vergeben bzw. bestehende anpassen wo notwendig, 3. den Artikel Liste von Unabhängigkeitsreferenden anfassen, inhaltlich sauber durchsortieren und am Ende ggf. das Lemma anpassen; 4. zuletzt die Kategorie:Verfassungsreferendum umbenennen, den auch hier ist nicht jedes Plebiszit über die Verfassung auch ein Referendum. Ich werde schauen, dass ich das nach und nach in dennächsten Wochen in der Reihenfolge durchgehe. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 09:29, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Schritt 1 und 2 ist erledigt, beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 11:55, 1. Nov. 2024 (CET)Beantworten