Abgeheftetes:

• Archiv 2004.
• Archiv 2005 Januar bis April.
• Archiv 2005 Mai bis August.
• Archiv 2005 September bis Dezember
• Archiv 2006 Januar bis April.
• Archiv 2006 Mai bis Dezember.
• Archiv 2007 bis 2011.

hallo HaeB! du hast auf meiner diskussionseite die frage gestellt, wann und wo ich dieses foto gemacht habe. wie ich aber im MediaWiki angegeben habe ist dies kein foto sondern eine grafik, die ich nach vorlage eines fotos selbst hergestellt habe. das überarbeiten von fotos als vorlage gilt urheberrechtlich als werk des grafikers, wenn es erhebliche unterschiede zum original aufweist. dies ist bei meiner grafik der fall. siyu:--Ottofroehlich 21:56, 26. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Danke für die Klarstellung, aber diese urheberrechtliche Annahme trifft leider nicht zu. Ich habe deswegen jetzt einen Löschantrag gestellt. Grüße, HaeB (Diskussion) 02:22, 4. Nov. 2013 (CET)Beantworten

hallo, danke für die info und den einleuchtenden teil-revert bei hesemann! ich hatte die yucca-palme in die fußnote verfrachtet, weil sie mit hesemann eigentlich nicht direkt etwas zu tun hat, sondern nur mit seinem kolloquiumspapa. gab's dagegen was einzuwenden? grüße, Maximilian 10:47, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich hatte ja die etwas marktschreierische Bezeichnung "Kult-Bestseller" entfernt, aber das Buch war/ist durchaus sehr bekannt (erst diese Woche wieder hier genannt gesehen) und es spricht aus meiner Sicht nichts dagegen, Hesemanns Beteiligung daran zu erwähnen. Vor allem aber stellt das erst den Bezug zu dem vorherigen Satz her, der Beschäftigung mit modernen Sagen. (Nebenbei gesagt und genau genommen belegt die Quelle auch nur die Beteiligung am Buch, nicht am Kolloquium, aber das gehört momentan noch zu den kleineren Problemen mit dem Artikel.) Grüße, HaeB 12:39, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Okay. Gutes Argument! Ich habe einen alten O-Ton digitalisiert, in die Commons und jetzt in den Artikel gestellt. Hast Du sicher gesehen. Ich sah, wie im englischen Artikel die Post abging - oder hätte können. Maximilian 22:48, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Mein Teil-Revert wurde, wie Du vielleicht gesehen hast, von Benutzer:Hschnyder zurückrevertiert und artete trotz der moderat bis amüsierten Teilnahme Henriettes in ziemliche Beschimpfungen aus, vermutlich aus Angst vor dem von mir jetzt angekündigten Re-Revert. Was ich sehr deutlich wahrnahm, ist die Nähe besagten Users zum Protagonisten Hegemann. Er spricht jetzt sogar von "wir". Diese Wir's scheinen panische Angst zu haben, dass Hesemanns Ufovergangenheit mehr als nur, wie jetzt, einmal aufblitzt. Ich hatte aus meinem Hörfunk-Tonarchiv einen selbst aufgenommenen Kongressmitschitt zur Verfügung gestellt, welchen Hschneyder ebenfalls rausnahm und jetzt protestiert, dass ich ihn wieder reinsetzte. Als würde dieses Tondokument irgendwen diskreditieren. Es besagt einfach, wie heftig es auf Hesemanns Veranstaltung zuging und wie er die Bühne nutze, um eben seine UFO-Ideen zu verbreiten. Psychologisch interessant, wie hier jemand ganz offensichtlich einen signifikanten Teil seiner Geschichte weglöschen will. Musst Dich nicht einmischen, ich wollte es nur sagen. Wenn auch O-Töne mit ihrem direkten Wahrheitswert unter Beschuss geraten, ist das ein böses Zeichen. Und für mich als Journalisten, der Teile seines Archivs öffnet, wirkt es undankbar. Grüße, Maximilian 18:52, 15. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Habe dir betreffs der S-Bahn eine falsche Auskunft gegeben, die Bahnhöfe Sonnenallee mit Köllnische Heide verwechselt, da letzterer auch an der Sonnenallee liegt. Nochmals sorry, --Oltau ^✉ 23:01, 28. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Keine Sorge, ich bin einfach in Neukölln in die Ringbahn umgestiegen und ohne Verzögerung angekommen ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 20:02, 29. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, am 16:18, 15. Dez. 2006‎ wurden durch Benutzer:sebmol wesentliche Änderungen von Wikipedia:Relevanzkriterien, http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikipedia%3ARelevanzkriterien&diff=25166280&oldid=25166055

mit folgendem Kommentar vorgenommen:

16:18, 15. Dez. 2006‎ Sebmol (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (31.564 Byte) (+644)‎ . . (Änderungen von Sebmol (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Hoch auf einem Baum wiederhergestellt) (rückgängig)

Der Kommentar sieht so aus, als ob Sebmol nur eine eigene Änderung rückgängig gemacht hätte. Ich konnte jedoch in den Tagen vorher keine Änderung durch "Hoch auf einem Baum" finden, die hätte rückgängig gemacht werden können. Im Archiv konnte ich nur diese nachträgliche Kritik finden, die jedoch keine Konsequenzen hatte: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2007/Jan#Seit_wann_sind_die_RK_MUSS-Kriterien

Rückfrage: Wurde das vorher irgendwo diskutiert, gab es eine Abstimmung bzw. wie kam es dazu?--RöntgenTechniker (Diskussion) 23:46, 31. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Der Bearbeitungskommentar ist korrekt, Sebmol hatte seine eigene Änderung rückgängig gemacht [1], und die Version davor stammte von mir [2] . (Mein Account wurde später umbenannt von "Hoch auf einem Baum" in "HaeB", aber das dürfte dir ja klar sein, oder du wärst nicht auf dieser Seite ;)

Ich weiß nicht, ob die Geschichte der Entstehung der Relevanzkriterien schon einmal aufgeschrieben wurde, ist sicher ein spannendes Thema ;) Die Anfänge sind in der Spacecaptain-Diskussion von September 2004 zu suchen, deren Initiator die Kriterien, die er da zusammenzustellen begann, eindeutig als hinreichende Bedingungen für Relevanz betrachtete [3], nicht als Ausschlusskriterien.

(Die Seite WP:RK wurde im April 2004 zunächst als allgemeine Diskussionsseite über das Thema Relevanz angelegt, befördert durch die Hassenstein-Debatte und noch ohne konkrete themenspezifische Relevanzkriterien.)

Grüße, HaeB (Diskussion) 07:19, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Mir war nicht klar, dass "HaeB" einfach die Abkürzung von "Hoch auf dem Baum" ist. Ich gebe hiermit an, dass mich die Geschichte keineswegs nur historisch interessiert. Ich halte sie für eine fatale Entwicklung. Deshalb versuche ich heraus zu bekommen, welche Beweggründe es dafür gab. Benutzer:sebmol schreibt auf seiner Seite folgendes: "Da ich mir nicht anmaßen kann, die Relevanz von Begriffen in mir fremden Sachgebieten einzuschätzen, beteilige ich mich nicht an Löschanträgen zu Artikeln, die ein gewisses enzyklopädisches Potenzial erkennen lassen". Genau das passiert heute. Seltsam, dass er diese wesentliche Änderung damals zwar bemerkt, aber letztlich hat durchgehen lassen, ohne dass eine Diskussion darüber zu finden ist. Ich werde mal nachfragen.--RöntgenTechniker (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich weise hiermit darauf hin, dass ich unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Änderung_der_Relevanzkriterien einen entsprechenden Antrag gestellt habe. Es würde sicher nicht schaden, wenn der usprüngliche Autor die damalige Motivationslage darstellt oder im Rückblick erläutert.--RöntgenTechniker (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Deine Supercooleänderung solltest du schon sichten. --80.145.33.91 01:44, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo HaeB. Ich habe gerade gesehen, dass du gemäss Benutzerverzeichnis der einzige lokale Admin ohne Sichterrechte bist. Weisst du weshalb dem so ist? --Leyo 11:09, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hi Leyo, vermutlich hätte ich die Sichterrechte explizit beantragen müssen; ich bin aber bisher nie dazu gekommen, mir die dazu nötigen Formalitäten näher anzusehen. Es ist jedenfalls nicht so, dass ich das Sichten aus grundsätzlichen Gründen ablehnen würde oder sonstwie abgeneigt wäre, mich an dieser Arbeit zu beteiligen; es gibt jedoch auch noch jede Menge andere Dinge zu tun ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:25, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich hatte mich einfach gewundert, dass du diese beiden Rechte nicht hast. Am besten setzt du unter Spezial:Benutzerrechte/HaeB bei Sichter und Passiver Sichter die beiden Häkchen gleich selbst. Dann bist du deinen Sonderstatus los. ;-) Eine aktive Beteiligung am Sichten ist ja damit nicht Pflicht. --Leyo 17:33, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Erledigt, danke für den Ratschlag ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 17:45, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Danke! --Leyo 17:48, 4. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hallo HaeB! (bzw. ich möchte Dich als User:Tbayer (WMF) ansprechen, wusste aber nicht wo... ;)

Magst Du Dich noch an Benutzer Diskussion:DrTrigon/Archiv#Subster für Identi.ca-/Twitter-Feeds erinnern? Ich bin über JIRA:DRTRIGON-115 gestolpert und wollte Dich fragen ob das noch aktuell ist? Ich habe mir nochmals Gedanken dazu gemacht - bin immernoch kritisch v.a. weil die Länge der Hilfe:Zusammenfassungszeile auf 200 Zeichen beschränkt ist (sehr wenig Platz) und es bei mehreren Vorlagen auf der selben Seite nicht mehr klar ist welche Zusammenfassungszeile nun dominiert. Kannst Du mal das eine oder andere konkrete Beispiel anführen?

Andere (aber damit verbundene) Frage ist aufgetaucht bei der Betrachtung von Benutzer:Tbayer (WMF)/Identi.ca/wikimedia u.a. ähnlichen anderen Feed-Seiten; Ist Dir/Euch schon aufgefallen, dass sie derzeit nicht mehr aktualisiert wird (warum auch immer)? Wird das überhaupt noch benutzt? Falls nein; warum? War etwas mit dem Bot nicht i.O.? Andere Gründe?

Danke für Deine Antwort und Grüsse --DrTrigon 14:18, 1. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Also meine Benutzerdiskussionsseite hier hätte auch funktioniert ;) Eine ausführlichere Antwort folgt dieses Wochenende, wenn ich etwas mehr Zeit habe. Grüße, Tbayer (WMF) (Diskussion) 17:15, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Die Seite dort wurde erstellt und hat sonst keine Bearbeitung, darum war ich unsicher ob Du sie überhaupt nutzt... :) Gruss --DrTrigon 11:54, 9. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Ich vermute mal die Sache ist im Sande verlaufen... ;) schöne Woche! Gruass --DrTrigon 10:45, 22. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB vielleicht magst du dort mal vorbeischauen. Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 17:31, 18. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Beispiel Oberleitungsbus, Lobbying durch www.trolleymotion.ch und www.trolleymotion.com "An international action group to promote e-bus-systems with zero emission"

Vor allem durch Benutzer: Firobuz, siehe diesen Eintrag und 2463 Edits bei Oberleitungsbus, 1520 bei Geschichte des Oberleitungsbusses und Einzelnachweise ("trolleymotion" mit dem Browser suchen...)

’’Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein.’’

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:10, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Kritik an Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:32, 15. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Na, dann man allet Jute. Benutzer:Necrophorus hatte ja schon gestern. Meine Wenigkeit noch ein bisschen... Grüße, --Anneke (Diskussion) 09:26, 12. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Danke. Hatte das Datum tatsächlich auch schon auf dem Schirm (wobei meine ersten IP-Edits noch etwas weiter zurückliegen). Freue mich auf die nächsten 10 ;)

Grüße, HaeB (Diskussion) 00:36, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite Arbeitsbedingungen bei Amazon wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:57, 28. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo, du bist einer der Hauptautoren des Artikels. Ich habe eine Lesenswert-Abwahl gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:58, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Guten Tag. Es war mit schon klar, dass mein Kommentar zu "Tripadvisor" gelöscht wird. Wie soll ich es "belegen", dass meine kritischen Bewertungen ohne jede Meldung an mich gelöscht wurden. "Tripadvisor" war wirklich mal ein vertrauenswürdiges Portal, die Zeiten sind leider vorbei, bzw. das ganze System "Tripadvisor" war von Anfang an darauf ausgelegt, Werbekunden zu gewinnen. Ist ja auch verständlich.

Viele Grüße

Winfried(nicht signierter Beitrag von 2a02:908:e940:d40:c1dc:96b5:6c37:6aa3 (Diskussion) 21. Juli 2014, 18:00 Uhr)

Hallo Winfried, das ist nun mal ein Grundsatz von Wikipedia, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung: "Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel." Aber wie ich hier schon sagte, kannst du ja versuchen, das anderweitig zu belegen, z.B. anhand des Artikels in der englischen Wikipedia. Grüße, HaeB (Diskussion) 08:15, 27. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Wegen des Streiks des GiftBots entfällt der Ausrufer. MfG Harry8 09:15, 18. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hatte dir auf der Diskussionsseite deines Staff-Accounts eine Nachricht hinterlassen (nur für den Fall, dass du mit dem Staff-Account hier nicht so oft unterwegs bist). Gruß, --Andreas JN466 00:24, 2. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

warum hast du meinen beitrag gelöscht ? der spon outet sich jeden tag in 5-7 artikeln seit ca 90 tagen als rassistisch antirussisch. gibt es daran irgendeinen zweifel ? findest du das gut ? jeder kann das lesen, der spon ist öffentlich einsehbar, warum muss man das noch extra belegen wenn ohne nachweise aufs gröbste gegen russen denunziert wird und wie soll man das genau machen ? in einem 500 seiten artikel ? oder 1.500 seiten ? und warum muss niemand sonst solche nachweise bei anderen artikeln führen und kann tote links als belege senden  ? warst du auf der henry nannen schule ? bist du auch antirussisch oder bist du ein freund der maidan nazis ? also derer die völlig offen mit eindeutigen nazisymbolen rumlaufen ? was soll das alles ? wer bezahlt dich das du so etwas völlig eindeutiges löscht ? die medien in schland ? deren anwälte ?

kannst du auch nur eine EINE EINZIGE meiner fragen mit nachweisen beantworten, D-U ?

danke das du am ball bleibst und dich um die wikipedia kümmerst, aber bleib bitte bei der realität und lass dich nicht lenken. ich supporte dich auch wenn du unabhängig möglichst objektive artikel schreibst.

Werde glücklich mit der Kohle und lebe weiter in deiner ganz eigenene Parallelwelt ! Geniesse deine Zeit . Das meine ich ganz ehrlich - denn wir leben in einer scheiss verlogenen Welt. Und denke niemals an die vielen Millionen Opfer dessen was du schützt ohne zu wissen das du schützt. Lebe lang und glücklich, denn das ist das einzig wahre was es gibt, aber bitte masse dir nicht mehr an für andere Millionen deine nicht erkannte "Wahrheit" zu verbreiten. Es gibt soviele ... ... warum auch du ?

Hallo HaeB, du hast 2006 dieses Lemma angelegt. Bitte schau doch mal auf der Diskussionsseite des Artikels vorbei. Ich habe eine Frage zum Lemma. --Schaengel (Diskussion) 19:26, 10. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB, du hast vor einiger Zeit (m. E. zurecht) den SLA auf diese WL (die seltsamerweise "Begriffsklärung" im Titel trägt), auf die die BKS "Drache" (ohne n), und zwar den dortigen Absatz "Drachen" (mit n) abgelehnt. Nun soll die WL nicht mehr auf den Absatz (mit n), sondern auf den gesamten Artikel (ohne n) zeigen. Kannst du mir erklären, warum das so sein sollte? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:20, 16. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo!

Ich habe heute den Artikel "Benutzer:2A02:8070:428C:AF00:D8C9:E6A0:6FC0:EED6/Artikelentwurf" erstellt. Als nicht angemeldeter Benutzer war dies mein erster Artikel auf Wikipedia und ich hätte nun gerne gewusst wie ich die Überschrift des Artikels auf "Unterlimpurger Straße 53 (Schwäbisch Hall)" ändern kann. Weiterhin plane ich in der kommenden Zeit den Artikel weiter zu verfeinern und entsprechende Nachweise zu liefern.

Viele Grüße!

2A02:8070:428C:AF00:D8C9:E6A0:6FC0:EED6 17:42, 26. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Siehe Hilfe:Seite verschieben - als unangemeldeter oder neuer Benutzer müsstest du da jemanden bitten, dir zu assistieren; siehe den Verweis auf "Verschiebewünsche" dort. Grüße, HaeB (Diskussion) 21:59, 26. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Hallo HaeB, du hast vor etlichen Jahren (9) hier einen Lückenhaftbaustein gesetzt. Magst du da mal schauen, ob der noch notwendig ist oder inzwischen entfernt werden kann? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 30. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Lómelinde, die wichtigten Informationen wurden ja schon vor Jahren nachgetragen und in dem Fall kann der Baustein gern von allen entfernt werden, ohne um Erlaubnis zu fragen ;) Ich habe das nun aber selbst getan und den Artikel bei der Gelegenheit auch etwas erweitert. Grüße, HaeB (Diskussion) 03:09, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich weiß schon, dass das jeder darf, aber ich dachte mir ‚fragen kann auch nicht schaden‘. Vielen Dank für beides. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:24, 8. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Moin lieber Admin HaeB,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:01, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Moin lieber Admin HaeB,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:18, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten
verteilt durch den Einladungshelfer

Ein WMF-Mitarbeiter müsste doch in der Lage sein, Versionsgeschichten zweier Artikel zu vergleichen. Mensch, Mensch... --Be11 (Diskussion) 00:37, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Be11, wie gesagt: Hier war kein Schnelllöschkriterium erfüllt. Der Artikel existierte in dieser Form bereits seit mehr als vier Monaten und wurde in dieser Zeit von mehreren angemeldeten Benutzern und IPs bearbeitet. Es bleibt dir unbenommen, einen gewöhnlichen Löschantrag zu stellen, auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload einen Nachimport der Versionsgeschichte zu beantragen oder Konsens herzustellen, dass es statt zwei lediglich einen Artikel unter dem von dir bevorzugten Lemma Eurosport 1 geben soll - dann kann Eurosport in einen Redirect umgewandelt und die Versionsgeschichte bereinigt werden, nachdem die relevanten Änderungen in Eurosport 1 eingearbeitet worden sind. Derzeit scheint mir dieser Konsens jedoch nicht vorhanden zu sein.

Es ist nicht Aufgabe des abarbeitenden Admins, deinen Behauptungen hinterherzurecherchieren, wenn du dir selbst nicht einmal die Mühe machst, anzugeben, woher denn die URV stammt. Zumal wenn andere Bestandteile deiner Begründung offensichtlich falsch sind ("völlig ... unbelegt" - diese Version hatte nicht weniger als 18 Einzelnachweise) oder aus Anwürfen gegen andere Benutzer bestehen, die WP:KPA verletzen (die Bezeichnung von Lukeskywalker1978 als "Dauervandalen"). Grüße, HaeB (Diskussion) 05:10, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Du bist ein gutes Beispiel dafür, dass der Wikimedia Foundation mittlerweile alles egal ist - auch ihre Nutzer. Damit bin ich hier raus. --Be11 (Diskussion) 22:16, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Be11: Freut mich sehr, dass du (wie auch nach einer früheren solchen Ankündigung) es dir doch noch anders überlegt zu haben scheinst und weiter mit deinem - zweifellos umfangreichen - Wissen beiträgst.

Was deine Kritik an der Ablehnung deines Schnelllöschantrag angeht, ist mir schleierhaft, was das mit der Wikimedia Foundation zu tun hat. Wie meiner Benutzerseite zu entnehmen ist, handle ich unter diesem Account ausschließlich als Privatperson. Ich habe schon lange Jahre bevor ich Angestellter der WMF wurde als Communitymitglied Adminentscheidungen getroffen. Und die Regeln, mit denen du nicht einverstanden bist (wie anscheinend in zahlreichen anderen Fällen zuvor) sind zum allergrößten Teil nicht von der Foundation, sondern von der hiesigen Community entwickelt worden. Grüße, HaeB (Diskussion) 07:12, 3. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Hauptsache mal was gesagt, wie fast der gesamte Rest der Admin-Crew hier... Sachlichkeit zählt hier nicht, Hauptsache immer wieder aus Eigeninteresse sanktionieren und Benutzer vertreiben. Mich habt ihr auch schon erfolgreich aus diesem Projekt gefegt, irgendwann will keiner mehr... --Be11 (Diskussion) 02:49, 30. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo HaeB!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Also das war war jetzt mal wirklich flott ;-) Sichten in der gleiche Minute! Danke! 188.97.234.2 23:51, 19. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Gerne doch! Mal über Anmelden nachgedacht? ;) Grüße, HaeB (Diskussion) 23:53, 19. Nov. 2016 (CET)Beantworten

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo HaeB!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Hallo HaeB!

Die von dir überarbeitete Seite Teltarif.de wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:35, 9. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Moin HaeB, deine letzte Wahl ist ja jetzt schon knapp 13 Jahre her und liegt daher mit den heutigen Verhältnissen verglichen „in der Steinzeit“, von daher wollte ich dich mal fragen, ob du dir vorstellen könntest eine Wiederwahl zu starten. Damit würdest du dich deines aktuellen Rückhalts in der Community vergewissern und zudem wären alle WW-Stimmen hinfällig. Auch wenn Wikipedia keine Demokratie ist, erscheint eine Wiederwahl nach einer derart langen Zeit doch mal sinnvoll. Ein Risiko, dass du die Wiederwahl nicht gewinnen würdest, ist so gut wie nicht vorhanden; ich gehe mal davon aus, dass sie zu 99 % positiv ausgehen wird. Bitte überlege es dir mal. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:01, 12. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB, habe vor einigen Tagen zufällig diesen Disk-Abschnitt wiedergefunden und gesehen, dass du auf meine Nachfrage gar nicht geantwortet hattest. Die Situation ist immer noch die gleich, lediglich zwei Jahre später, und deine Meinung würde mich weiterhin interessieren. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:29, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Wilpert-guernes.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also HaeB) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 31. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
HaeB
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo HaeB! Am 12. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 36.800 Edits gemacht und 79 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004 und als Checkuser von 2006 bis 2011. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:32, 12. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Schöne Aktion. Vielen Dank, Wolfgang Rieger! Grüße, HaeB (Diskussion) 10:28, 21. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Abend,

ich haben eben gesehen, dass du den Artikel geschützt hast. Allerdings verstehe ich nicht, weshalb die von den meisten Diskutanten abgelehnte Version - die noch dazu von den beiden Usern, die bereits zweimal die Löschung des Artikels versucht haben (Domitius Ulpianus und Zipfelheiner) und damit abgeblitzt sind, entworfen worden ist - geschützt worden ist. Derjenige, der Änderungen drin haben will, muss diese begründen, und da sieht es für die Fraktion der beiden User nicht so doll aus. Da die Diskussion auch noch nicht beendet ist, gibt es keinen sachlichen Grund, die "bereinigte" Version der bisherigen vorzuziehen. Ich bitte dich deshalb, den Artikel auf der letzten Version von Nutzer Passeporte einzufrieren, das wäre im Interesse aller und würde die Diskussion versachlichen. Immerhin wurde trotz laufender Diskussion schon mehrfach der Versuch unternommen, bereinigte Versionen abzuspeichern. Es gibt auch aufgrund von Äußerungen, dass als nächstes der Artikel Gustl Mollath bereinigt werden müsse, erhebliche Bedenken bzgl. der wahren Intentionen der Bereinigungsbefürworter (zumindest einiger davon). Danke & Gruss -- 2003:F4:2BEB:B001:AD2E:A0EF:4A87:ABD2 23:32, 23. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

• Hallo HaeB, jetzt wollte ich eben bei Dir anfragen, weshalb Du die nicht-konsente Version des Artikels aktiv gestellt hast, aber die obige IP ist mir zuvorgekommen... Naja. Aber den Grund wüßte ich schon auch gerne; es wäre mir neu, dass bei nicht abgeschlossener Disku der aktuelle Diskussionsstand eingearbeitet wird, normalerweise benötigt man vor Änderungen doch erst Konsensfindung, insb. bei solch gravierenden. Die Diskussion ist zugegeben ziemlich festgefahren, und das wird sich wohl auch nicht so schnell geben... Bzgl. einiger der IPs auf der Diskussionsseite des Brixner-Artikels ist mir auch schon der Verdacht gekommen, es könnte sich um die eine oder andere Sockenpuppe handeln. Wäre es möglich, die Diskussionsseite für die Bearbeitung durch IPs erst mal zu sperren? Das erscheint mir sinnvoll, manche verhalten sich schon merkwürdig, um nicht zu sagen auffällig. MFG -- Mons Maenalus (Diskussion) 01:43, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ein Meinungsbild läuft noch, das wird jetzt durch die nicht-konsente Version natürlich konterkariert... Evtl. rev auf die umstrittene ursprüngliche Version? MFG -- Mons Maenalus (Diskussion) 01:55, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

(Kontext: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/04/23#Benutzer:PassePorte_(erl.))

Hallo 2003:F4:2BEB und Mons Maenalus, zunächst einmal: Ihr kennt vermutlich Wikipedia:Die falsche Version - falls nicht, wäre dies ein guter Anlass, sich die Seite einmal durchzulesen. Die Sperrung in der Version ohne die strittigen Passagen ist keine dauerhafte inhaltliche Entscheidung, schon gar nicht für den Artikel Gustl Mollath (2003:F4:2BEB, du kannst dich gerne auf mich berufen, falls jemand versuchen sollte, das anders darzustellen). Wie schon aus dem Bearbeitungskommentar hervorging, halte ich es persönlich zu diesem Zeitpunkt nicht für ausgeschlossen, dass sich zu den Befangenheitsvorwürfen ein alternativer Text erstellen lässt, der zumindest einige der Kritikpunkte entkräftet, überlasse das jedoch Benutzern, die mit Quellen- und Sachlage vertrauter sind.

Der Edit, der Anlass zu der VM gab, revertierte en bloc den gesamten strittigen Abschnitt (über 6kB) samt Neutralitätswarnung und Belegen durchaus unterschiedlicher Herkunft wieder herein, und geschah gegen die ausdrückliche Bitte von Doc Taxon, der sich seit über einem Monat auf der Artikeldiskussionsseite als Moderator engagiert. Bitte führt die Diskussion dort fort. Artikelsperrungen sind unter anderem genau dazu da, "eine konstruktive Diskussion über den strittigen Punkt zu fördern" (und den in der VM kritisierten Kommentar halte auch ich nicht für sonderlich konstruktiv).

Mons Maenalus: "Wäre es möglich, die Diskussionsseite für die Bearbeitung durch IPs erst mal zu sperren?" - Das kann in manchen Situationen eine geeignete Maßnahme sein, aber ich überlasse es anderen Admins, zu entscheiden, ob das hier der Fall ist.

Grüße, HaeB (Diskussion) 03:26, 24. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Wer A sagt, muss auch B sagen. Soll heissen: wenn Du nicht bereit bist, vernünftig mitzuarbeiten, dann halte Dich doch gleich aus dem Fall raus und sperre nicht einfach mal den Artikel, anschliessend kommt aber nix mehr. Wir haben hier wahrscheinlich echt einige Sockenpuppen, die immer dann besonders aktiv werden, wenn es für die Protagonisten der Säuberung eng wird. Find ich nicht gut. -- 2003:F4:2BD3:F0A4:F91D:552F:6BF5:8A64 09:53, 27. Apr. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, ich würde dich gerne per Email kontaktieren. Habe eine konkrete Frage zu einer Seite. Danke! LG Tmotl sbg (Diskussion) 14:09, 19. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo Tmotl sbg, willkommen bei Wikipedia! Um welche Seite geht es denn? Am besten stellst du die Frage auf der dazugehörigen Diskussionsseite oder auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Dann können auch andere Benutzer mithelfen, sie zu beantworten. (Siehe auch den Hinweis ganz oben auf dieser Seite hier.) Wikipedia-Artikel werden kollaborativ bearbeitet, es gibt keine "zuständigen" Autoren für eine bestimmte Seite.

Grüße, HaeB (Diskussion) 07:08, 20. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Naja, ich wollte eben nicht öffentlich fragen. :) LG (nicht signierter Beitrag von Tmotl sbg (Diskussion | Beiträge) 21:02, 22. Jun. 2019 (CEST))Beantworten

@Tmotl sbg: Wenn Vetraulichkeit wirklich nötig ist, dann versuche es mal via Wikipedia:E-Mail-Kontakt. Grüße, HaeB (Diskussion) 03:04, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB, was ist denn, bitte, los? Seit wann sollte denn die Verlinkung auf das DNB-Portal „Bibliotheksspam“ sein? Es ist üblich, diesen und weitere Links mit Vorlagen an die Spitze der Weblinks zu setzen. Deshalb habe ich deine automatisierte Bearbeitungen in den Artikeln zu Daniel Kehlmann und Katharina Hacker, die auf meiner Beo aufliefen, eben zurückgesetzt, und ich bitte dich, damit aufzuhören und dich im übrigen selbst zu revertieren. Ist doch wirklich nicht nötig, sowas am späten Abend zu fahren. Störe bitte den Konsens nicht. Ein schönes WE noch!--Aschmidt (Diskussion) 23:26, 12. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir überarbeitete Seite Prüfgemeinschaft Mauerbohrer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 15. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Die Entfernung des SLAs durch dich ist - na ja, ungewöhnlich. Eine Behörde mit dem Namen "Senator für Umwelt, Bau und Verkehr der freien Hansestadt Bremen" hat es nie gegeben. Bitte löschen. --Rennrigor (Diskussion) 13:39, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

erledigt. --Rennrigor (Diskussion) 01:55, 12. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Eine Behörde mit diesem Namen hat es nie gegeben. Ob männliche Personen die Leiter von Behörden mit ähnlichem Namen waren, spielt keine Rolle. Bitte Löschen. --Rennrigor (Diskussion) 13:42, 11. Mai 2020 (CEST)Beantworten

erledigt. --Rennrigor (Diskussion) 01:55, 12. Mai 2020 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir überarbeitete Seite Lincoln-Kennedy-Rätsel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 14. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo, Sie hatten in den frühen Fassungen sich engagiert bei https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Gerd_Semmer Seit einiger Zeit sind dort "3 Änderungen dieser Version noch nicht gesichtet": https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Gerd_Semmer&oldid=208937391&diff=cur Letzte Sichtung der aktuellen Version war wohl 15. April 2021, 04:39 Uhr.

Wie bzw. wann geht's da weiter, sodass die Änderungen in der aktuellen Version sichtbar und weitere Änderungen einfacher werden?

Vielen Dank (178.5.141.249 09:03, 21. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir stark überarbeitete Seite DB FuhrparkService wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:02, 1. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo HaeB,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2022 (CEST)Beantworten

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) 09:07, 5. Feb. 2023 (CET)Beantworten

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Rückblick:

Aktuelles:

Anmerkung: Es handelt sich um den testweisen Versuch eines Versands aktueller Projektinfos aufgrund des Wunsches nach regelmäßigen Infos über Neuigkeiten in der Wikipedia, analog zum Ausrufer (Übernahme der Seitenliste von dort, Opt-out und Opt-in jederzeit hier möglich). Ob eine Fortführung gewünscht oder nicht gewünscht ist, gerne auf der Diskussionsseite rückmelden.

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:02, 18. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB!

Die von dir überarbeitete Seite CORE (Crackergruppe) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:22, 26. Sep. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:03, 1. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:03, 9. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:45, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:23, 22. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB, Du hast gerade meinen SLA bei Trip revertiert (Edit). Ich verstehe das nicht. Die jetzige Lösung wäre sachgerecht, wenn Trip mit großem Abstand die Hauptbedeutung „Drogenrausch“ hätte. Das ist aber nicht der Fall. Die Hauptbedeutung ist „Ausflug, kurze Reise“. Vgl. aktueller Beitrag auf Diskussion:Trip#Kritik. Darauf hatte ich im SLA-Antrag verwiesen. Was ist an dieser Kritik nicht korrekt? --Lektor w (Diskussion) 06:46, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Lektor w, hattest du den Bearbeitungskommentar meines Reverts gesehen? Ich hatte dich darin auf Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiterleitungen hingewiesen. Bitte beachte insbesondere den Teil über Weiterleitungen "mit möglicherweise relevanter Versionsgeschichte" (die Seite Trip hat eine zwanzig Jahre alte Versionsgeschichte mit ca. 140 Edits). Mit der inhaltlichen Korrektheit Deiner Kritik hat das nichts zu tun. Grüße, HaeB (Diskussion) 07:02, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo HaeB, vielen Dank für die Erläuterung. Dieser Fall war mir noch nicht bekannt, deshalb hatte ich Deinen Verweis auf Wikipedia:Schnelllöschantrag#Weiterleitungen nicht verstanden. Ich habe jetzt einen normalen Löschantrag eingebaut und den Vorgang bei Diskussion:Trip#Kritik erläutert – damit auch andere, die den Fall noch nicht kennen, die Sache nachvollziehen können. --Lektor w (Diskussion) 08:46, 25. Okt. 2023 (CEST)Beantworten

Neue Wettbewerbe/Abstimmungen:

Wettbewerbe:

• Herbst-Wartungswettbewerb:
  • Anmeldephase bis 4. November
  • Wettbewerb 5. bis 19. November
  • Anmeldungen sind noch während des laufenden Wettbewerbs möglich

Adminkandidaturen:

• BotBln (bis 14. November 12.22h)
• Anton-kurt (bis 14. November 14.25h)
• Plani (bis 15. November 21.21h)

Schiedsgerichtswahlen:

• Kandidaturphase (bis 7. November 23.59h)

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Nordprinz (vertretungsweise) 22:50, 1. Nov. 2023 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 18:29, 12. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:03, 21. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:14, 26. Nov. 2023 (CET)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:39, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:38, 11. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
HaeB
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo HaeB! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 12. Dezember 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 37.000 Edits gemacht und 82 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2004 und als Checkuser von 2006 bis 2011. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:42, 12. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

@WolfgangRieger Vielen Dank, und schön zu sehen, dass das Wikiläum-Projekt weiterhin aktiv ist! (Ich hoffe, ihr werdet etwaige Jubliäen des Projekts selbst auch gebührend feiern ;)

Grüße, HaeB (Diskussion) 13:07, 31. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:56, 17. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 02:24, 26. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:23, 2. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:03, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:40, 18. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 15:01, 25. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:21, 3. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:35, 8. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 19. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 26. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:48, 5. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:13, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:50, 20. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:57, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:38, 3. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:07, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 20:08, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:57, 26. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 21:23, 3. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 23:46, 9. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:37, 15. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:19, 27. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:36, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:52, 20. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:58, 26. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:04, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 16:25, 22. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 14:34, 10. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 19:01, 15. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:52, 22. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 05:09, 29. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:55, 6. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:12, 16. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 09:10, 16. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:36, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:41, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten