Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens
Für sonstige Wissensfragen gibt es die
- Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
- Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.
- Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
- Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
- Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
|
- Aktualisierungsbedarf für den 2. Oktober:
- Artikel des Tages
- Wer kann die Rubriken bearbeiten?
- Im Voraus
- Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
- Vom heutigen Tag
-
- aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
- Administratoren: Schon gewusst
- Archive
-
- Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
- Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)
- Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
- Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
Archiv |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Länger Verstorbene
Im Bearbeitungshinweis zu den kürzlich Verstorbenen heißt es "...in der Öffentlichkeit verspätet bekannt gewordene Todesfälle können nachträglich eingetragen werden". Oft wird das hier sehr frei interpretiert und es werden auch Personen eingetragen, deren Tod schon vor ein paar Tagen bekannt wurde, die aber zu dem Zeitpunkt noch keinen Artikel hatten. Jetzt haben wir mit Henri Leclerc einen Verstorbenen verlinkt, dessen Tod bereits vor über 2 Wochen bei uns eingetragen wurde. Wollen wir uns wirklich so viel Freiheit gönnen? Die Rubrik ist für Laien sowieso schon kaum zu verstehen. --Carlos-X 20:13, 22. Sep. 2024 (CEST)
- ?? - Der Tod wurde am 19. September um 12:25 im Nekrolog eingetragen und am 22. September um 10:31 von mir auf der Hauptseite - zu einem Zeitpunkt, wo der Andrang im Nekrolog gering ist und die Alternative gewesen wäre, den knapp 36 Stunden alten Vorgängereintrag noch länger drin zu lassen. Natürlich hätte ich die Eintragung nicht gemacht, wenn aktuellere Todesfälle von nicht nur grenzwertig relevanten Personen bei akzeptabler Artikelqualität zur Verfügung gestanden wären. -- Aspiriniks (Diskussion) 21:02, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Ja, wir sollten uns diese Freiheit gönnen ... ist doch eine Bereicherung für die Wikipedia, wenn ein Artikel (der qualitativ in Ordnung ist) anlässlich des Todes neu geschrieben wird. PS: Ich wüsste jetzt nicht, was an der Rubrik "kürzlich Verstorbene" für Laien unverständlich sein sollte. --Anghy (Diskussion) 21:04, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Stell dir doch mal vor, du bist ein relativ neuer Benutzer. Du siehst auf der Startseite einen (scheinbar) sehr alten Eintrag, erinnerst dich, dass vor 3 Tagen ein Prominenter gestorben ist und willst den Eintrag austauschen. Jetzt musst du die Bearbeitungsseite finden und als Erstes die Versionshistorie durchsuchen, um zu prüfen, ob der Tote nicht schon verlinkt war. Anschließend musst du prüfen, ob mindestens ein aktueller Eintrag seit mindestens 24 Stunden verlinkt ist und ob die Warteliste leer ist – sonst musst du deinen Eintrag auf die Warteliste setzen. Ist ein Platz frei, dann darfst du aber nicht den im letzten Monat verstorbenen ersetzen (weshalb du die Rubrik überhaupt bearbeitest), sondern den vor 4 Tagen verstorbenen. Jetzt noch den Toten an der richtigen Stelle positionieren, den Zeitstempel richtig setzen und an den Bearbeitungskommentar denken – und schon bist du fertig. So wirklich einfach und intuitiv finde ich das nicht. --Carlos-X 22:40, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Ich weiß nicht, ob wir den Nekrolog als Maßstab nehmen sollten. Gerade bei weniger bekannten Menschen wird der Eintrag oft vergessen, dann Wochen oder gar Jahre später eingetragen. --Carlos-X 22:45, 22. Sep. 2024 (CEST)
- Ich finde solche Einträge unsinnig. Dass Henri Leclerc gestorben ist, ist seit Ende August bekannt: https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-de-lavocat-henri-leclerc-grand-defenseur-des-droits-de-lhomme-31-08-2024-HDMSQUCXKNHUPKVXC7ETG2HHAE.php. Warum sollte jetzt, nach drei Wochen, ein zweites Mal darüber berichtet werden? Bzw. wie oft soll noch darüber berichtet werden? Und wie lange später soll in anderen Fällen noch einmal berichet werden? Ich habe einen ähnlichen Eintrag vor kurzem rückgängig gemacht: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikipedia%3AHauptseite%2FVerstorbene&diff=247943083&oldid=247932134. Es gibt für die Rubrik festgelegte Regeln, nach denen Späteinträge unzulässig sind, sofern der Tod nicht erst später bekannt geworden ist; typisches Beispiel Steve Fossett.
- „ist doch eine Bereicherung für die Wikipedia, wenn ein Artikel (der qualitativ in Ordnung ist) anlässlich des Todes neu geschrieben wird“ Was hat die Erstellung des Artikels mit der Präsentation auf der Hauptseite zu tun? --BlackEyedLion (Diskussion) 13:51, 23. Sep. 2024 (CEST)
- Ja, wir sollten uns diese Freiheit gönnen ... ist doch eine Bereicherung für die Wikipedia, wenn ein Artikel (der qualitativ in Ordnung ist) anlässlich des Todes neu geschrieben wird. PS: Ich wüsste jetzt nicht, was an der Rubrik "kürzlich Verstorbene" für Laien unverständlich sein sollte. --Anghy (Diskussion) 21:04, 22. Sep. 2024 (CEST)
2.000.000 Artikel in der russisch-sprachigen Wikipedia
Ist das eine Gratulation auf der Hauptseite wert? https://ru.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/ --77.12.197.73 00:05, 24. Sep. 2024 (CEST)
- dass ne sprachversion eine neu Mio Marke übersteigt, ist jetzt auch nicht sooo selten --Future-Trunks (Diskussion) 12:16, 24. Sep. 2024 (CEST)
- Es gab mal eine halboffizielle Regelung, wann einer anderssprachigen Wikipedia gratuliert wird und wann nicht.... aber ich erinnere mich gerade absolut nicht mehr daran, wo dies besprochen bzw. festgehalten wurde.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 12:22, 24. Sep. 2024 (CEST)
Was geschah am …
Ich weiß nicht ob ich das hier richtig eintrage, aber unter „was geschah am…“ ist heute die Aufnahme von „do they know its Christmas“ für 1984 eingetragen. Diese wurde aber, wie auch im Artikel mehrfach geschrieben, am 25.11. aufgenommen. könnte man also den Eintrag auf der Hauptseite entfernen und im 2 Monaten erneut eintragen? --Eurorusti (Diskussion) 06:39, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Tatsächlich sind vier von fünf Einträgen mit Bezug zum 25. November, da ist beim Erstellen der Einträge irgendetwas falsch gelaufen.
- Leider fehlt mir die Zeit, gleich vier neue Jahrestage herauszusuchen und auszuformulieren, daher habe ich jetzt die Einträge von 2014 wieder hervorgekramt. --Andibrunt 07:13, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Nachdem ich zuerst auch eingreifen wollte: Ich finde die Lösung von Andibrunt sehr gut. Da merkt man die Hauptseiten-Erfahrung. Es fällt gar nicht auf, dass das nicht die für heute vorbereiteten Einträge waren. --Magiers (Diskussion) 09:42, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Vielen dank! --Eurorusti (Diskussion) 10:45, 25. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST) |
„Ehe für alle“ in Thailand
Hallo in die Runde, für mich ist „Ehe für alle“ in Thailand: ab 2025 durchaus ein Thema für die Hauptseite. Was meint ihr? Grüße und danke. --LegoFCB (Diskussion) 12:36, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Wenn ich das suche finde ich kaum etwas bei den großen Zeitungen --2001:9E8:86D0:E000:6C45:2364:52E3:45E5 12:48, 25. Sep. 2024 (CEST)
Erst im Artikel Ehe für alle aktualisieren. --Blobstar (Diskussion) 12:39, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo Blobstar, hiermit habe ich Thailand eingetragen. Bist Du so nett, und würdest die Hauptseite bearbeiten? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 13:00, 25. Sep. 2024 (CEST)
- Hallo nochmal Blobstar, danke für die Eintragung und auch für Deinen Edit auf der Ehe-Seite. Ich habe da noch eine Frage: Das Datum des Beschlusses in der Tabelle, ist das das der Abstimmung oder der Unterschrift des Königs? Danke --LegoFCB (Diskussion) 13:30, 25. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Es gibt inzwischen neuere Meldungen --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST) |
Iwao Hakamada ...
... ist in den Nachrichten. --61.21.179.144 15:39, 26. Sep. 2024 (CEST)
- In dem kurzen Artikel steht dazu nur ein Satz. Etwas mehr Information würde ich dann doch erwarten. --ElLutzo (Diskussion) 16:44, 26. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST) |
Klagenfurter Trinkwasser in den Nachrichten
Servus,
Wegen Enterokokken wird derzeit 100.000 Klagenfurtern vom Trinken unabgekochten Leitungswassers abgeraten. Einen Anfang habe ich unter Stadtwerke_Klagenfurt#Wasserversorgung gemacht.
Das Thema hat es in das Ö1-Mittagsjournal geschafft[1] und liefert bei Google News reichlich Treffer[2].
Gruß, Ciciban (Diskussion) 16:28, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Bekommen wir das als kurze Kopfmeldung hin? Wie würde ansonsten eine Textmeldung dazu lauten? --ElLutzo (Diskussion) 16:49, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @ElLutzo: Meinst Du sowas wie Enterokokken im Klagenfurter Leitungswasser als Aufmacher für die Hauptseite? – Ciciban (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Ich hätte eigentlich gerne noch etwas mehr Info in dem Artikel, die Relevanz ist grenzwertig, das Thema ist aber anscheinend immer noch aktuell. Aber ich versuchs mal. --ElLutzo (Diskussion) 17:01, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:25, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Ich hätte eigentlich gerne noch etwas mehr Info in dem Artikel, die Relevanz ist grenzwertig, das Thema ist aber anscheinend immer noch aktuell. Aber ich versuchs mal. --ElLutzo (Diskussion) 17:01, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @ElLutzo: Meinst Du sowas wie Enterokokken im Klagenfurter Leitungswasser als Aufmacher für die Hauptseite? – Ciciban (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST) |
Löschung eines Artikels unter "Schon gewusst?"
Warum wurde der Artikel "Synode von Worms (868)" gelöscht, der heute unter "Schon gewusst?" verlinkt ist und vor kurzem noch online stand? Handelt es sich dabei um Vandalismus? --Alethina Agnosta (Diskussion) 18:46, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Der Artikel wurde auf Synode von Worms verschoben. Unter der Rubrik können aber nur Administratoren Änderungen vornehmen. Das kann noch dauern, wenn niemand sich berufen fühlt. --Habbe H (Diskussion) 18:51, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @TenWhile6: hat die Weiterleitung erst vor 10 Minuten gelöscht, vielleicht ist er ja noch aktiv und kann die Hauptseite fixen. --Andibrunt 18:55, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Hab alternativ bei Administratoren/Anfragen#Hauptseiteneintrag bei Schon gewusst? bitte ändern angefragt. --Habbe H (Diskussion) 18:58, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Danke für den Ping, ist erledigt. --TenWhile6 19:00, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Was ist mit der Synode von Worms 1076 (s. bspw. hier? Info-Ping @TenWhile6, Wüstenspringmaus, Habbe H: Wäre die Verschiebung nicht besser vorher diskutiert worden? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:06, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Ich halte ganz generell die Verschiebung eines Artikels, der derzeit auf der Hauptseite im vollgeschützten SG?-Bereich erwähnt wird, mindestens für ungünstig. (Von dem Fehlen einer Diskussion abgesehen.) --TenWhile6 19:09, 26. Sep. 2024 (CEST)
- + 1 (sowas von), --Roland Rattfink (Diskussion) 19:13, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Danke für die raschen Reaktionen! --Alethina Agnosta (Diskussion) 19:11, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @Wüstenspringmaus: mal als Info, das war nicht so gut. Viele Grüße --Itti 19:12, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Ich halte ganz generell die Verschiebung eines Artikels, der derzeit auf der Hauptseite im vollgeschützten SG?-Bereich erwähnt wird, mindestens für ungünstig. (Von dem Fehlen einer Diskussion abgesehen.) --TenWhile6 19:09, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Was ist mit der Synode von Worms 1076 (s. bspw. hier? Info-Ping @TenWhile6, Wüstenspringmaus, Habbe H: Wäre die Verschiebung nicht besser vorher diskutiert worden? Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:06, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @TenWhile6: hat die Weiterleitung erst vor 10 Minuten gelöscht, vielleicht ist er ja noch aktiv und kann die Hauptseite fixen. --Andibrunt 18:55, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Die Synode von Worms 1076 scheint mir – zugegeben als Laie – im Kern sogar die bedeutendere. Bei uns wird sie derzeit – wenn ich es recht sehe – primär unter Hoftag zu Worms (1076) behandelt, könnte aber sicher ohne weiteres zu einem eigenen Artikel Synode zu Worms (1076) werden. Für mich ein relativ klarer Fall für eine Begriffsklärung. Also alles retout? --Roland Rattfink (Diskussion) 19:20, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Andis Wortmeldung auf VSW geht in die gleiche Richtung. --TenWhile6 19:22, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Nach Liste der Reichsversammlungen in Worms kommen noch mindestens 4 bis 5 weitere Synoden von Worms hinzu. M. E. war die Verschiebung vorschneller Murks, sorry, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:28, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @Roland Rattfink: Ich bin erst durch die Frage oben auf die Sache aufmerksam geworden. An der Verschiebung war ich überhaupt nicht beteiligt. Das hätte sich leicht erschließen lassen. Als erste Hilfe sollte die Hauptseite keinen Rotlink haben. --Habbe H (Diskussion) 19:45, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Der Ping an Dich war auch nicht als persönliche "Anklage" gedacht, eher als Hinweis, dass die Sache noch nicht wirklich abgeschlossen ist, und als Wunsch, gemeinsam die optimale Lösung zu finden. Danke für das schnelle Posten auf A/A. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Dank an dich für die Klarstellung. Gruß --Habbe H (Diskussion) 23:32, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Sorry, hatte nicht bemerkt, dass der Artikel bei Schon gewusst präsentiert wird, sonst hätte ich darauf bestanden, dass das zunächst auf der Artikeldisk vorgeschlagen wird und auch mindestens gewartet, bis der Artikel nicht mehr auf der Hauptseite ist. --Wsm (Diskussion) 08:25, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Guten Abend
- Ich habe die Wikilinks zu Synode von Worms schon mehrheitlich in den Artikeln geändert. Die Rückverschiebung erfolgt erst, wenn der Artikel von der Hauptseite weg ist. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh 21:29, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Sorry, hatte nicht bemerkt, dass der Artikel bei Schon gewusst präsentiert wird, sonst hätte ich darauf bestanden, dass das zunächst auf der Artikeldisk vorgeschlagen wird und auch mindestens gewartet, bis der Artikel nicht mehr auf der Hauptseite ist. --Wsm (Diskussion) 08:25, 27. Sep. 2024 (CEST)
- Dank an dich für die Klarstellung. Gruß --Habbe H (Diskussion) 23:32, 26. Sep. 2024 (CEST)
- Der Ping an Dich war auch nicht als persönliche "Anklage" gedacht, eher als Hinweis, dass die Sache noch nicht wirklich abgeschlossen ist, und als Wunsch, gemeinsam die optimale Lösung zu finden. Danke für das schnelle Posten auf A/A. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 19:54, 26. Sep. 2024 (CEST)
- @Roland Rattfink: Ich bin erst durch die Frage oben auf die Sache aufmerksam geworden. An der Verschiebung war ich überhaupt nicht beteiligt. Das hätte sich leicht erschließen lassen. Als erste Hilfe sollte die Hauptseite keinen Rotlink haben. --Habbe H (Diskussion) 19:45, 26. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nicht mehr auf der Hauptseite --Dk0704 (Diskussion) 19:56, 29. Sep. 2024 (CEST) |
Zeitreisen
Gemäss den Onlinemedien und Wikipedia wird Mark Rutte am 1. Oktober 2024 das Amt des NATO-Generalsekretärs antreten. Könnte bitte jemand den Eintrag bei "In den Nachrichten" korrigieren zu "Morgen wird Mark Rutte (Bild) als Nachfolger von Jens Stoltenberg das Amt des NATO-Generalsekretärs angetreten haben"? Oder einfach mit der Meldung warten, bis auch in Mitteleuropa der 1. Oktober angebrochen ist. --194.209.127.233 13:59, 30. Sep. 2024 (CEST)
- wurde erledigt. https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles&diff=next&oldid=249016545 --0815 User 4711 (Diskussion) 14:08, 30. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --LennBr (Diskussion) 21:20, 1. Okt. 2024 (CEST) |
Internationaler Übersetzertag
Da die Relevanz des Stichworts in Zweifel gezogen wurde: bitte mal die wirklich enorm vielen Google-Treffer beachten, wenn man "Translation Day" eingibt, das ist ein weltweit beachteter Tag. War in den letzten Jahren auch schon öfter verlinkt, ohne Beanstandungen, und in der Regel einen vollen Tag sogar. --Happolati (Diskussion) 16:26, 30. Sep. 2024 (CEST)
- In deutschsprachigen Medien bzw. Nachrichten ist der Übersetzertag eine Randnotiz. Unbegründet war also mein Revert nicht. Übrigens greift auch kein bekanntes englischsprachiges Medium den "Translation Day" auf. Mein Revert war somit begründet bzw. dein Re-Revert der Beginn des Edit-Wars. --LennBr (Diskussion) 17:00, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Es geht bei einem internationalen Gedenktag nicht nur um deutschsprachige Medien, und deine Begründung ("gerade einmal zwei Meldungen dazu") ist definitiv falsch und damit eine Schein-Begründung. Der Gedenktag war in den letzten Jahren häufig hier verlinkt, jeweils ohne Beanstandung. --Happolati (Diskussion) 17:16, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Die zwei Meldungen bezogen sich auf die deutschsprachige Berichterstattung, somit ist dein Narrativ der angeblichen Schein-Begründung substanzlos. --LennBr (Diskussion) 17:21, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Allein deine Begründung ist substanzlos, und ich schätze, du weißt das auch. Woher nimmst du die Auffassung, dass hier nur deutschsprachige Medien berücksichtigt werden? Das ist von den Regeln nicht gedeckt, schon gar nicht bei einem explizit internationalen Thema (das hier schon oft in der Box war). Dagegen steht in den Bearbeitungshinweisen expressis verbis: „Potentiell Einstellbares findet sich auch in der monatlichen Übersicht sowie auf der Liste von Gedenk- und Aktionstagen“. Der Internationale Übersetzertag ist dort genannt. --Happolati (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Du bist nicht erst seit gestern dabei. Du weißt sehr wohl oder solltest zumindest wissen, dass die Themen, die in der Nachrichtenbox behandelt werden, eben die Themen sind, die "in den Nachrichten" im deutschsprachigen Gebiet mehr als nur eine Randnotiz sind. Radio Pakistan, jagranjosh.com, newscentral.africa, al24news.com sind keine Medien, auf die man sich berufen kann, wenn man etwas in die Nachrichtenbox der deutschsprachigen Wikipedia einfügen will. --LennBr (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Zeig mir die Regel, dass hier nur deutschsprachige Medien erwünscht sind. Vermutung: Du wirst sie nicht finden. Die von dir genannten Links, die man ja mühelos erweitern kann, zeigen sehr schön, wie dieser Tag überall auf der Welt (arabischer Kulturkreis, Afrika, Asien) begangen wird, also auch Relevanz hat. Und unsere Bearbeitungshinweise (dazu weiter oben) ignorierst du also auch gleich mit? Das nennst du regelkonformes Mitarbeiten? --Happolati (Diskussion) 17:44, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Du verstehst es nicht, oder? Der Übersetzertag ist im deutschsprachigen Raum kein Thema "in den Nachrichten". Darum geht es bei der Nachrichtenbox. Nicht was in Pakistan im Radio vermeldet wird, aber hierzulande eine Randnotiz ist. --LennBr (Diskussion) 17:51, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Verstehend lesen ist nicht so ganz dein Ding, oder? Durch ständige Wiederholungen werden deine Argumente nicht besser: ich habe sie - unter anderem mit Hinweis auf die Bearbeitungshinweise - längst widerlegt. --Happolati (Diskussion) 17:58, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Du verstehst es nicht, oder? Der Übersetzertag ist im deutschsprachigen Raum kein Thema "in den Nachrichten". Darum geht es bei der Nachrichtenbox. Nicht was in Pakistan im Radio vermeldet wird, aber hierzulande eine Randnotiz ist. --LennBr (Diskussion) 17:51, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Zeig mir die Regel, dass hier nur deutschsprachige Medien erwünscht sind. Vermutung: Du wirst sie nicht finden. Die von dir genannten Links, die man ja mühelos erweitern kann, zeigen sehr schön, wie dieser Tag überall auf der Welt (arabischer Kulturkreis, Afrika, Asien) begangen wird, also auch Relevanz hat. Und unsere Bearbeitungshinweise (dazu weiter oben) ignorierst du also auch gleich mit? Das nennst du regelkonformes Mitarbeiten? --Happolati (Diskussion) 17:44, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Du bist nicht erst seit gestern dabei. Du weißt sehr wohl oder solltest zumindest wissen, dass die Themen, die in der Nachrichtenbox behandelt werden, eben die Themen sind, die "in den Nachrichten" im deutschsprachigen Gebiet mehr als nur eine Randnotiz sind. Radio Pakistan, jagranjosh.com, newscentral.africa, al24news.com sind keine Medien, auf die man sich berufen kann, wenn man etwas in die Nachrichtenbox der deutschsprachigen Wikipedia einfügen will. --LennBr (Diskussion) 17:38, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Allein deine Begründung ist substanzlos, und ich schätze, du weißt das auch. Woher nimmst du die Auffassung, dass hier nur deutschsprachige Medien berücksichtigt werden? Das ist von den Regeln nicht gedeckt, schon gar nicht bei einem explizit internationalen Thema (das hier schon oft in der Box war). Dagegen steht in den Bearbeitungshinweisen expressis verbis: „Potentiell Einstellbares findet sich auch in der monatlichen Übersicht sowie auf der Liste von Gedenk- und Aktionstagen“. Der Internationale Übersetzertag ist dort genannt. --Happolati (Diskussion) 17:28, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Die zwei Meldungen bezogen sich auf die deutschsprachige Berichterstattung, somit ist dein Narrativ der angeblichen Schein-Begründung substanzlos. --LennBr (Diskussion) 17:21, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Es geht bei einem internationalen Gedenktag nicht nur um deutschsprachige Medien, und deine Begründung ("gerade einmal zwei Meldungen dazu") ist definitiv falsch und damit eine Schein-Begründung. Der Gedenktag war in den letzten Jahren häufig hier verlinkt, jeweils ohne Beanstandung. --Happolati (Diskussion) 17:16, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Wie die allermeisten hier verlinkten Aktions- oder Gedenktage kommt auch dieser in den Medien kaum vor. Man kann also auch Fragen, warum man diesen Tag nicht verlinken sollte, wenn all die anderen verlinkt wurden. --Carlos-X 19:05, 30. Sep. 2024 (CEST)
Wir sind hier eine Enzyklopädie und Teil eines vielsprachigen Enzyklopädienetzes, und wir sind hier nicht wikinews. Also hat so ein Thema wie Übersetzung immer einen Vorrang. gesenft von --Goesseln (Diskussion) 18:14, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Nö. Solche Aktions- oder Gedenktage haben keinen Vorrang vor der Platzierung von Themen, die in den Nachrichten präsent sind. Das sind Platzhalter, wenn die Nachrichtenlage entspannt ist, was sie derzeit nicht ist. --LennBr (Diskussion) 18:24, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Nur für die Akten: Auch das („Platzhalter“) ist eine reine Regel-Erfindung, die durch nichts gedeckt ist. --Happolati (Diskussion) 18:40, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Soso, durch "nichts gedeckt", alles nur ausgedacht, weil ich ja sonst nichts zu tun hätte. --LennBr (Diskussion) 18:57, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Offenbar, ja. Du bist Belege nach wie vor schuldig. Habe aber ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet. --Happolati (Diskussion) 19:28, 30. Sep. 2024 (CEST)
- nur weil wir keine klaren Regeln haben, was wir bei in idN reinbringen und was nicht, sollte es nicht für jeden Schabernack ausgenutzt werden. Es besteht schon überwiegend die Ansicht, dass wichtigere Meldungen vorrang vor unwichtigen haben sollte. Auch wenn es vereinzelt andere sehen. und manchmal wollen halt auch einzeluser doch irgend ein randthema, was nur von einer von 100 zeitungen überhaupt thematisiert wird und dann auch nur mit einer zeile auf der letzten seite unbedingt durchdrücken., mit dem verweis, dass es ja gegen keine regeln verstößt. Also ehrlich, ein minimalgefühl fürs wesentlich sollte man schon bei der Mitarbeit auf der HS haben. --Future-Trunks (Diskussion) 08:27, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Finde ich auch, deswegen ist ja (bzw. war gestern) ein weltweit rezipierter Tag auch drin, so viel Minimalgefühl muss sein. War auch jahrelang kein Problem, bevor eine neue Generation von Dauernörglern hier aufschlug. --Happolati (Diskussion) 11:24, 1. Okt. 2024 (CEST)
- definiere weltweit.
- auch brauchst nicht, heißt in jedem Land der Welt. wars denn wirklich so?
- Irgendwelche Gedenktage, die keiner kennt und von denen man außerhalb der Startseite auch nichts hört, sollte jedenfalls keinen automatismus besitzen in jedem Fall auf die Hauptseite zu gelangen. erst recht nicht, wenn dafür ein aktuelles Thema dafür von der Hauptseite verdrängt wird. Wenn sonst nichts los ist von mir aus.
- Was unbedingt vermieden werden sollte ist, dass ein wichtiges Thema dafür gelöscht wird oder wenn so um die Mittagszeit ein wichtiges Thema reinkommt, die löschung des gedenktages revertiert wird, weil ja der Tag noch nicht rum ist oder ähnliche Scherze.
- Ganz allgemein gehören die Gedenktage, ja auch nicht mal Feiertage in die Rubrik IdN. Da sind sie da schon rein logisch irgendwie fehl am Platze und machen irgendwie mehr Sinn im Kasten Was geschah am.. Passt auch nicht perfekt, aber besser als IdN. Vielleicht auch einfach nochmal darunter oder darüber als separate Stichwortleiste --Future-Trunks (Diskussion) 11:39, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Finde ich auch, deswegen ist ja (bzw. war gestern) ein weltweit rezipierter Tag auch drin, so viel Minimalgefühl muss sein. War auch jahrelang kein Problem, bevor eine neue Generation von Dauernörglern hier aufschlug. --Happolati (Diskussion) 11:24, 1. Okt. 2024 (CEST)
- nur weil wir keine klaren Regeln haben, was wir bei in idN reinbringen und was nicht, sollte es nicht für jeden Schabernack ausgenutzt werden. Es besteht schon überwiegend die Ansicht, dass wichtigere Meldungen vorrang vor unwichtigen haben sollte. Auch wenn es vereinzelt andere sehen. und manchmal wollen halt auch einzeluser doch irgend ein randthema, was nur von einer von 100 zeitungen überhaupt thematisiert wird und dann auch nur mit einer zeile auf der letzten seite unbedingt durchdrücken., mit dem verweis, dass es ja gegen keine regeln verstößt. Also ehrlich, ein minimalgefühl fürs wesentlich sollte man schon bei der Mitarbeit auf der HS haben. --Future-Trunks (Diskussion) 08:27, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Offenbar, ja. Du bist Belege nach wie vor schuldig. Habe aber ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet. --Happolati (Diskussion) 19:28, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Soso, durch "nichts gedeckt", alles nur ausgedacht, weil ich ja sonst nichts zu tun hätte. --LennBr (Diskussion) 18:57, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Nur für die Akten: Auch das („Platzhalter“) ist eine reine Regel-Erfindung, die durch nichts gedeckt ist. --Happolati (Diskussion) 18:40, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Gedenktage sind als Möglichkeit für diese Rubrik explizit in den Bearbeitungshinweisen erwähnt - und das war schon Lichtjahre vor deinem ersten Erscheinen Praxis hier. Willst du das ändern, warum auch nicht, kannst du gerne ein Meinungsbild anstrengen. Aber einfach per Diktum mal schnell neue Regeln erfinden, geht sicher nicht. Ich vermute jedenfalls, du siehst hier Gedenktage nicht gerne; du hast dich da allerdings etwas unklar ausgedrückt. --Happolati (Diskussion) 11:52, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Mir würde eine Whitelist von vielleicht 10 Tagen reichen, alles andere müsste dann mit wirklich großer Medienresonanz nachgewiesen werden. Dann würde das ganze auch nicht mehr so willkürlich wirken. Warum wird heute der Weltvegetariertag verlinkt, warum nicht der Weltmusiktag oder der Tag der älteren Generation? --Carlos-X 11:53, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Man muss/kann nicht alles bis ins kleinste Jota regeln. Auch ohne deutsche Regel- und Ordnungswut ist z.B. der Holocaust-Gedenktag oder der Weltkindertag jährlich drin, der Tag der Zimtschnecke (übrigens diese Woche noch, kleine Anregung *gg*) war es noch nie. Im Allgemeinen gibt es ein ganz gutes Gefühl für die Relevanz, aber ganz ausschließen kann man "Willkürlichkeiten" (also Grenzfälle) vermutlich nicht; möglicherweise ist das heute ein Beispiel. Ich finde auch, die Feiertage etc. sollten nicht überhand nehmen. Das gilt aber im Sinne der Ausgewogenheit generell, z.B. auch bei Sportveranstaltungen, Filmthemen etc. - sollen wir da übrigens auch überall Whitelists einführen? Wenn Gedenktage hier Artikel von ausreichender Qualität haben und nicht wichtigen Nachrichten den Platz wegnehmen, sehe ich keine großen Probleme. Auch diesmal haben die diskutierten Fälle offenbar nichts blockiert; die Gogh-Sonnenblumen etwa sind schon seit ewigen Zeiten in der Box; hätte es ein dringendes (und in unseren Artikeln abgebildetes) Thema gegeben, hätte man dafür u.a. die Sonnenblumen rausnehmen können. Wenn nicht gerade Nachrichtenstau ist, sind Gedenktage in einer vernünftigen Taktung und Auswahl mE eine gute Abwechslung, die die Vielfalt der Wikipedia zeigt. Und das ist letztlich die Funktion dieser Rubrik auf der Hauptseite („der Besucher soll anhand aktueller „Anreize“ sich mit einem Thema beschäftigen, das wir bei Wikipedia in einem Artikel behandeln“). --Happolati (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Mich stört vor allem der extreme Unterschied bei den Anforderungen. Würde die Politik gerade intensiv über ein Gesetz zur Förderung einer vegetarischen Lebensweise diskutieren und alle Talkshows würden das Thema aufgreifen, eine Verlinkung würde wohl nicht so ohne weiteres akzeptiert, weil das eben das ist, was Politiker und Talkshows tun. Würde eine Fastfood-Kette, ein Musikfestival oder eine Airline verkünden, nur noch vegetarisches Essen anzubieten, dann würde eine Verlinkung wahrscheinlich auch nicht akzeptiert werden, weil (positiv interpretierbare) Erwähnungen von Unternehmen verpönt sind. Aber wenn eine kaum bekannte Organisation 1977 zur Aufmerksamkeitserzeugung einen Tag ausruft, dann verlinken wir das 40 Jahre später. Dieselbe Organisation hat laut dem englischen Artikel für morgen den Welttag der Nutztiere und für Freitag gleich 3 Aktionstage, darunter den Hug a Non-Meat Eater Day ausgerufen. Da kann man nur froh sein, dass wir zu den Tagen keine Artikel haben. --Carlos-X 19:17, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Ich glaube, man könnte diese Diskussion auch ein bisschen ernsthafter führen, ohne über den Vegetarismus herzuziehen.
- Es ist nun mal so, dass man fast immer einen völlig falschen und abwegigen Eintrag für "In den Nachrichten" auswählt. Es ist entweder zu viel oder zu wenig Sport, zu viele Film- oder Literaturpreise, zu viel Deutschland, zu viel Boulevard oder zu viel AfD oder FPÖ. Und bitte nicht zu viele religiöse Feiertage, obwohl es schlimm ist, wenn man mal Weihnachten, Fronleichnam oder Mariä Einschulung vergisst, weil dass ja dann fast schon kulturkämpferisch ist.
- Wer sich daran stört, dass bestimmte Gedenktage genannt werden, startet am besten ein MB. Gemessen an den Wortmeldungen hier stehen die Chancen ja recht gut, dass am Ende nur die Nationalen Feiertage in DACH als einziges Nicht-Nachrichtenereignis übrig bleiben. Übrigens war heute auch Internationaler Tag des Kaffees --Andibrunt 20:48, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Wo habe ich denn über den Vegetarismus hergezogen? Ich habe nur versucht die Diskrepanz zwischen "normalen" Nachrichtenmeldungen und Aktionstagen zu verdeutlichen. "Normale" Meldungen müssen in den Nachrichten prominent erwähnt werden. Sie müssen mit aktuellem Bezug in einem Artikel erwähnt werden. Sie sollten kein zu gewöhnliches Ereignis oder bloße Meinungsäußerungen beschreiben und keinen kommerziellen Bezug haben. Für Aktionstage reicht es, wenn der Kalender das richtige Datum anzeigt. --Carlos-X 21:08, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Mich stört vor allem der extreme Unterschied bei den Anforderungen. Würde die Politik gerade intensiv über ein Gesetz zur Förderung einer vegetarischen Lebensweise diskutieren und alle Talkshows würden das Thema aufgreifen, eine Verlinkung würde wohl nicht so ohne weiteres akzeptiert, weil das eben das ist, was Politiker und Talkshows tun. Würde eine Fastfood-Kette, ein Musikfestival oder eine Airline verkünden, nur noch vegetarisches Essen anzubieten, dann würde eine Verlinkung wahrscheinlich auch nicht akzeptiert werden, weil (positiv interpretierbare) Erwähnungen von Unternehmen verpönt sind. Aber wenn eine kaum bekannte Organisation 1977 zur Aufmerksamkeitserzeugung einen Tag ausruft, dann verlinken wir das 40 Jahre später. Dieselbe Organisation hat laut dem englischen Artikel für morgen den Welttag der Nutztiere und für Freitag gleich 3 Aktionstage, darunter den Hug a Non-Meat Eater Day ausgerufen. Da kann man nur froh sein, dass wir zu den Tagen keine Artikel haben. --Carlos-X 19:17, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Man muss/kann nicht alles bis ins kleinste Jota regeln. Auch ohne deutsche Regel- und Ordnungswut ist z.B. der Holocaust-Gedenktag oder der Weltkindertag jährlich drin, der Tag der Zimtschnecke (übrigens diese Woche noch, kleine Anregung *gg*) war es noch nie. Im Allgemeinen gibt es ein ganz gutes Gefühl für die Relevanz, aber ganz ausschließen kann man "Willkürlichkeiten" (also Grenzfälle) vermutlich nicht; möglicherweise ist das heute ein Beispiel. Ich finde auch, die Feiertage etc. sollten nicht überhand nehmen. Das gilt aber im Sinne der Ausgewogenheit generell, z.B. auch bei Sportveranstaltungen, Filmthemen etc. - sollen wir da übrigens auch überall Whitelists einführen? Wenn Gedenktage hier Artikel von ausreichender Qualität haben und nicht wichtigen Nachrichten den Platz wegnehmen, sehe ich keine großen Probleme. Auch diesmal haben die diskutierten Fälle offenbar nichts blockiert; die Gogh-Sonnenblumen etwa sind schon seit ewigen Zeiten in der Box; hätte es ein dringendes (und in unseren Artikeln abgebildetes) Thema gegeben, hätte man dafür u.a. die Sonnenblumen rausnehmen können. Wenn nicht gerade Nachrichtenstau ist, sind Gedenktage in einer vernünftigen Taktung und Auswahl mE eine gute Abwechslung, die die Vielfalt der Wikipedia zeigt. Und das ist letztlich die Funktion dieser Rubrik auf der Hauptseite („der Besucher soll anhand aktueller „Anreize“ sich mit einem Thema beschäftigen, das wir bei Wikipedia in einem Artikel behandeln“). --Happolati (Diskussion) 12:29, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Der jetzt vertretene Vegetariertag findet bei Google News grad mal einen Eintrag, das ist nicht in den Nachrichten da draußen enthalten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:13, 1. Okt. 2024 (CEST)
- "Gedenktage müssen nicht in den Nachrichten sein" wird dir gleich jemand antworten. In genau 1 Monat ist dann Veganertag. Sollte man klären, ob solche Tage wirklich da rein sollen. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Zur Rubrik "in den Nachrichten" soll etwas gehören, was nicht in den Nachrichten ist? Interessante These. Aber "Schon gewußt" ist ja auch falsch benannt und müßte "neue Artikel" heißen. Weihnachten, Kindertag oder 1. Mai, die sind wirklich jedes Jahr in den Nachrichten, Vegetariertag nicht - der soll nur durch WP gepusht werden und genau das ist Wikipedia nicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:42, 1. Okt. 2024 (CEST)
- "Gedenktage müssen nicht in den Nachrichten sein" wird dir gleich jemand antworten. In genau 1 Monat ist dann Veganertag. Sollte man klären, ob solche Tage wirklich da rein sollen. --0815 User 4711 (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2024 (CEST)
Vorschlag für die Nachrichten
Mein Vorschlag: Mit dem Kraftwerk Ratcliffe-on-Soar schließt im Rahmen der Energiewende das letzte Kohlekraftwerk des Vereinigten Königreichs. Quelle u.a. 130.226.41.15 17:20, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Oder Alexej Nawalny. Aber ich setze da heute nichts mehr ein. --LennBr (Diskussion) 17:21, 30. Sep. 2024 (CEST)
- (Nach BK) Wir haben das Thema Kohleausstieg ja schon in der Nachrichten-Box. Sollte man das Kraftwerk auch verlinken? --Happolati (Diskussion) 17:23, 30. Sep. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vorschläge umgesetzt.--LennBr (Diskussion) 21:17, 1. Okt. 2024 (CEST) |
Was ist ein Industrieland?
Bei der Meldung zum Kohleausstieg wurde kürzlich die Formulierung geändert, wonach das Vereingte Königreich als erstes Industrieland den Kohleausstieg abgeschlossen hatte. Diese Aussage halte ich für Zweifelhaft, der Artikel Kohleausstieg nennt Portugal das vierte Land, das (bereits Ende 2021) den Kohleausstieg vollzogen hatte. Zuvor hatten Belgien, Schweden und Österreich den Ausstieg geschafft. Sind das wirklich keine Industrieländer?
Ich wäre dafür, in der Meldung das „grosses“ wieder zu ergänzen, denn zumindest bei den G7 ist das Vereingte Königreich die Nummer eins. --Andibrunt 23:29, 30. Sep. 2024 (CEST)
- Ich ändere mal Industrieland in G7. --Itti 07:23, 1. Okt. 2024 (CEST)
Bitte ja, nicht zweifelhaft, sondern einfach nur falsch. Schweden ist sogar ein richtig schlimmes, siehe/suche "country overshoot day". Und was heißt "groß" wenn Schweden mit 10 Millionen Einwohnern ~0.7 Billionen, England mit ~55 Millionen 2.2 Billionen, und das schließt "viel Bank" mit ein, erwirtschaftet. --Sdaoden (Diskussion) 01:34, 1. Okt. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --LennBr (Diskussion) 21:18, 1. Okt. 2024 (CEST) |
Was geschah am 1. Oktober? – chinesischer Bürgerkrieg
Nach der sich abzeichnenden Niederlage der Kuomintang im Chinesischen Bürgerkrieg ruft Mao Zedong in Peking die Volksrepublik China aus.
Der Satz ist in sich widersprüchlich, denn nach einer Niederlage kann sich diese nicht mehr abzeichnen. Da nach dem 1. Oktober weiter gekämpft wurde, ist die Niederlage noch gar nicht erfolgt, der Satz ist also auch inhaltlich falsch. Wie wäre es mit dieser Formulierung?
Nachdem sich die kommmende Niederlage der Kuomintang im Chinesischen Bürgerkrieg immer mehr abzeichnet, ruft Mao Zedong in Peking die Volksrepublik China aus. --Kuli (Diskussion) 07:51, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Sprachlich eleganter und weniger ins Schwafelnde abgleitend, wäre es, das "Nach" am Anfang einfach gegen ein "Angesichts" auszutauschen. -- 2003:E5:1749:5F14:D816:931E:F7D6:BB82 08:42, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Das ist noch besser! --Kuli (Diskussion) 10:47, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Ja, klingt besser. Ich werde mal das "Angesichts" ergänzen,. auch wenn es nur für 3.5 Stunden ist. Mir waren gestern bei dem Eintrag nichts besseres eingefallen, er wurde von mir kurzfristig eingestellt, weil ein ursprünglicher Eintrag nicht ganz das richtige Datum hatte. Ich hatte gehofft, dass ggf jemand den Text verbessert, aber nicht erwartet, dass sich niemand an die Vorlage wagt. Schade. --Andibrunt 20:39, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Das ist noch besser! --Kuli (Diskussion) 10:47, 1. Okt. 2024 (CEST)
Schreib- und Miniaturenwettbewerb
... könnten von der HS entfernt werden. --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:43, 1. Okt. 2024 (CEST)
- Hab es rausgenommen. --Happolati (Diskussion) 12:42, 1. Okt. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Happolati (Diskussion) 12:49, 1. Okt. 2024 (CEST) |