Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du nun auch hier bist - danke das du friedvoll bist.

Einen guten Start wünscht dir Jean11 (Diskussion) 16:24, 13. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Was das Bild angeht, so muss dies ausdrücklich unter einer freien Lizenz freigegeben werden, d.h. Ursula Buckenmaier eine Freigabeerklärung (am besten mit diesem Textbaustein) an den Support senden. Siehe auch hier: Wikipedia:Bildrechte und hier speziell: "Vorgehen bei fremden Werken, deren Urheber bekannt ist". Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:30, 14. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Unter der Ticket:2015081610012521 hat Frau Buckenmaier das Bild vor wenigen Tagen freigegeben. Mein Artikel über Gerold Kürten ist auch überarbeitet und könnte übernommen werden!--Homofaber.max (Diskussion) 21:08, 19. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Da ich mich gerade nach einem Mentor umschaue, fällt mir der, der mich schon so nett betreut hat, wieder auf. "Rechtschreibfelerausbesserer" ist das self-fulfilling prophecy? Ich weiß, dass ich schrecklich bin und immer solche Dinge sehen muß. Sorry--Homofaber.max (Diskussion) 21:17, 19. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Nun ja, das ist ein Scherz ...

Guten Tag Herr Kraasch, ich kann z.Z. nicht feststellen, wie es mit dem Artikel und dem Foto weitergeht?--Homofaber.max (Diskussion) 19:41, 21. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Das braucht halt alles seine Zeit (ich war eine Zeit offline...), ich hab es einmal bearbeitet und zudem den Artikel als Gerold Kürten "freigesetzt". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:29, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Vielen, vielen Dank, aber für mich bleibt eine Frage: Gerold Kürten erscheint jetzt nicht direkt, sondern nur als Wiki. Ist fas richtig oder ändert sich das noch? Oder was muß ich tun?--Homofaber.max (Diskussion) 21:21, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Was soll "erscheint nur als Wiki" heißen? Wo soll er denn noch erscheinen? Als Geist auf dem Dachboden? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:10, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Das wäre eine interessante Variante. Aber viel einfacher: Wenn ich bei Google "Franz Peter Kürten" oder "Schneider-Wessling" eingebe, so erscheint deren Wikipedia-Eintrag. Bei "Gerold Kürten" ist das nicht der Fall.--81.173.231.17 23:24, 25. Aug. 2015 (CEST) Sorry, ich hatte mich nicht angemeldet--Homofaber.max (Diskussion) 23:28, 25. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Thema erledigt, das hing wohl mit dem Google-Algorithmus zusammen. Nochmal herzlichen Dank für die gute Unterstützung--Homofaber.max (Diskussion) 11:53, 26. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Nun ja, Wikipedia ist Wikipedia und Google ist Google. Wie und wo Google sucht, darauf haben wir wenig Einfluss. Ich finde es allerdings mehr als bedenklich, dass eine Google-Suche offenbar mittlerweile als Maß aller Dinge angesehen wird. O tempora o mores... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:44, 26. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

Warum wird die Seite Monika Kampmann, obwohl das neue Bild die permission hat, noch nicht freigegeben. Es steht noch unter ungesichtete Änderungen--Homofaber.max (Diskussion) 16:32, 21. Sep. 2015 (CEST) Ping@reinhard.kraach Warum wird die Seite Monika Kampmann, obwohl das neue Bild die permission hat, noch nicht freigegeben. Es steht noch unter ungesichtete Änderungen-- Ferner: Können Sie mir bitte eien Hinweis geben, wie ich die Tabellen bei https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Benutzer:Homofaber.max/Artikelentwurf richtig stelle. Danke--Homofaber.max (Diskussion) 23:37, 22. Sep. 2015 (CEST)Beantworten
Warum wird die Seite Monika Kampmann, obwohl das neue Bild die permission hat, noch nicht freigegeben. Es steht noch unter ungesichtete Änderungen-- Ferner: Können Sie mir bitte eien Hinweis geben, wie ich die Tabellen bei https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Benutzer:Homofaber.max/Artikelentwurf richtig stelle. Danke---Homofaber.max (Diskussion) 17:26, 23. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo, deine Änderungen in Monika Kampmann wurden schonmal rückgängig gemacht, weil du Links zu externen Seiten im Artikeltext untergebracht hast. Aktuell ist das wieder der Fall. Weblinks gehören nur in die Bereiche "Weblinks" (sofern es sich um weiterführende Seiten zum Artikelthema handelt) oder "Einzelnachweise" (wenn eine – möglicherweise strittige – Aussage mit einer externen Quelle belegt werden soll). Bitte entferne die Weblinks wieder. Beachte zudem, dass Verlinkungen innerhalb der Wikipedia nicht auf Begriffsklärungen leiten sollen, konkret sind das Duo und Highlights. Als drittes ist die Verlinkung auf Portal:Köln/Brauchtum nicht korrekt. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 10:47, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Danke, ich habe mich mit den Referenzen schwer getan. Ich hoffe, es stimmt jetzt. D.h. also ein Hinweis auf die Wikipedia-Einträge für Duo und für Highlight ist nicht sinnvoll. Was "Brauchtum" angeht, so halte ich das für sehr gut. Auf der Kölsch-Akademie gibt es ein Semester "Originale und Brauchtum" und das beschäftigt sich genau mit den Punkten, die unter Portal:Köln/Brauchtumeinzeln angeklickt werden können und die mit Sicherheit auch Bestandteil des Lehrangebots von Frau Kampmann waren.Sorry, ich möchte nicht belehrend wirken.Nochmals danke.--Homofaber.max (Diskussion) 13:38, 1. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Deirdre:

Danke für die Unterstützung. Hier nochmal meine Version:Nachdem es um 1890 in Dellbrück nur „eine Hand voll“ Protestanten gegeben hatte, entwickelte sich die Gemeinde auch im Zusammenhang mit der fortschreitenden Industrialisierung stürmisch, sodass eine evangelische Schule ins Leben gerufen sowie auch die Idee eines evangelischen Betsaales konkreter wurde. Im März 1903 beschloss die Gemeinde Mülheim über den ursprünglichen Antrag hinaus den Bau einer Kirche in Dellbrück.

Wir kennen natürlich beide nicht die Situation in Mülheim und Holweide zu der Zeit. Mülheim war stark evangelisch durchwachsen, während Köln nur streng katholisch war. In Mülheim setzte die Indutrialisierung ein, die ja viel von Protestanten vorgenommen wurde. Die evangelische Schule entstand als Folge der Entwicklung, deswegen "so dass". Die Idee des Betsaals wurde konkreter nicht konkretisiert. Kein Tippfehler. Sorry. Ich bitte um Nachsicht.--Homofaber.max (Diskussion) 21:47, 3. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Deirdre: Ich kenne mich in den Gepflogenheiten nicht aus. Bekomme ich eine Antwort/Stellungnahme zu Christuskirche (Köln-Dellbrück)?--Homofaber.max (Diskussion) 21:42, 5. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hi Homofaber, Diskussionen gehören natürlich auf die Diskussionsseite des Artikels und nicht hierhin. Ich habe den Text entsprechend angepasst. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:46, 6. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@Deirdre: In dem Artikel ist unten der Link auf die Nationalbibliothek http://d-nb.info/gnd/7622879-4 eingesetzt worden. Er stammt nicht von mir und die Aussage dort, dass die Kirche 1894 gebaut wurde ist falsch. Wie kommt das dort hinein?--Homofaber.max (Diskussion) 18:54, 15. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Homofaber.max,
ich habe deinen Eintrag KG "Die Isenburger" auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 18:53, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Lieber Homofaber.max,
Schaue bitte einmal bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen vorbei. Etwas bei deinem Eintrag https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Christuskirche (Köln-Dellbrück) ist schief gelaufen, bitte korrigiere ihn und achte auf das Intro. Somit kann dein Artikel bald von einem Wikipedianer gesichtet werden. – GiftBot (Diskussion) 22:48, 20. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

@GiftBot: Sorry, ich habe geaendert, weiss aber jetzt nicht, was los ist??--Homofaber.max (Diskussion) 16:02, 29. Okt. 2015 (CET)Beantworten

@Deirdre: Lieber Deirdre. Danke für die Zusammenfassung. Der Bruder Dankwart spielt schon eine Rolle bei der Herausgabe des Buches "Volksleben....". Es sind auch 6 Bände von Franz Peter Kürten und 6 von Dankwart und Gerold Kürten herausgegeben worden. Auch ist dieser Satz nicht unwichtig: "1971 erschien dann noch, anlässlich des 80. Geburtstags von Franz Peter Kürten, das Buch Sein Leben und Schaffen – ein Gedenkbuch seiner Freunde (Herausgeber Gerold Kürten). Gruß. --Homofaber.max (Diskussion) 13:55, 30. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Lieber Homofaber.max,
ich habe deinen Eintrag KG "Die Isenburger" auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 18:33, 2. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@GiftBot: Lieber Giftbot, ich habe mehrere Fragen zum Ablauf. Wenn ich auf das vorstehende Mail antworte, geht das auch in dem ich meine Antwort (Ohne -Deine Mail-Adresse) darunter schreibe?

Auf "Spezial: Ungesichtete Seiten" kann ich nicht einsehen. Dauert das so lange, weil Vereinsseiten ein besonderes Problem sind?
Meine anfängliche Frage, wie ich den Kasten (am Schluß des Artikels) über alle Karnevalsgesellschaften entsprechend auf die Isenburger anpasse, ist auch irgendwie verloren gegangen. Danke im voraus für die Beantwortung--Homofaber.max (Diskussion) 12:58, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Der Giftbot wird dir nicht antworten, daher übernehme ich das mal.

Dass der Artikel noch nicht gesichtet worden ist liegt vermutlich daran, dass es ein Nischenthema ist. Der Erstsichter ist zudem dazu angehalten, den Artikel auf etwaige Urheberrechtsverletzungen zu prüfen (hier wohl durch einen Abgleich mit der Isenburger-Webseite). Zuersteinmal sollte der Artikel verschoben werden, entweder einfach auf Die Isenburger oder sonst auf KG „Die Isenburger“. Den Verschieberest kann man dann als Weiterleitung stehenlassen.

Den Kasten findest du unter Vorlage:Navigationsleiste Gesellschaften im Festkomitee Kölner Karneval. Dort das Lemma korrigieren. Aber wie gesagt, sollte erst der Name durch Verschieben in Ordnung gebracht werden. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 14:15, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten
Fetter Text

@Magnus: Beim Verschiebeversuch kommt folgender Hinweis:

Du bist aus den folgenden Gründen nicht berechtigt, die Seite zu verschieben: Ursprungs- und Zielname sind gleich. Eine Seite kann nicht auf sich selbst verschoben werden. Unter diesem Namen existiert bereits ein Artikel. Bitte wähle einen anderen Namen.

Ich möchte aber bewußt keinen anderen Namen wählen. Es existiert doch nur mein Artikel unter KG "Die Isenburger".Kannst Du mir bitte helfen?--Homofaber.max (Diskussion) 16:37, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Worauf hast du denn versucht zu verschieben? --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:39, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

auf KG "Die Isenburger", so schreibt sich die Gesellschaft auch--Homofaber.max (Diskussion) 16:44, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

So heißt der Artikel doch schon. Der sollte aber auf die Form mit typographisch korrekten Anführungszeichen verschoben werden, s.o. --Magnus (Diskussion) ^{für Neulinge} 16:50, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Danke, ich denke jetzt hat es geklappt,Oder?--Homofaber.max (Diskussion) 17:13, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Ja, was du noch machen kannst, ist die Einzelnachweise zu formatieren, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Man kann dafür auch folgende Vorlagen verwenden: Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Cite web. Die letzte hat den Vorteil, das es sie auch in anderen Sprachenausgaben gibt. Uns so eine mögliche Übersetzung komfortabeler verläuft. Gruß --Jean11 (Diskussion) 17:40, 3. Nov. 2015 (CET)Beantworten

@Deirdre: Lieber Deirdre. Danke und sorry. Bei den Plaggeköpp habe ich geschlafen. Ich verstehe aber trotzdem nicht, warum Du sie rausgeworfen hast.
Dass Du "rechtsrheinisch" rausgenommen hast, verstehe ich auch nicht. In Köln ist das ein wichtiges Thema: Der rechtsrheinische Teil wird stark vernachlässigt. Im Karneval gibt es nur sehr wenige ordentliche Gesellschaften des Festkomitees im Rechtsrheinischen. Bitte wieder rein, danke.
Was ein maskierter Websitelink ist, weiß ich nicht. Was die von Dir beanstandete Doppelnutzung angeht, so habe ich mich leider an dem falschen Muster von den Roten Funken orientiert. Ferner hatte ich es in der Version vom 3.11. schon richtig, dann aber auf Grund des Hinweises von Jean11 die Änmderung an der Stelle wohl falsch verstanden. (s. oben unter "Dein Eintrag....."--Homofaber.max (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Homofaber.max, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte (ich bin oft unterwegs und nicht immer online und teile das nicht mehr immer ausdrücklich auf meiner Benutzerseite mit, Ganoven lesen mittlerweile auch Wikipedia...), wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder LZ6387. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite „Fragen von Neulingen“ wenden.

Dein Problem mit den Kategorien bzw. der Bebilderung will ich mir gleich einmal anschauen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:17, 18. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Homofaber.max!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:22, 29. Mär. 2016 (CEST)Beantworten

Lieber Reinhard, sorry, ich war krank und dann war Karneval und dann war ich in Urlaub. Ferner bin ich dabei, einen Artikel über "Kölsche Weihnacht" zu schreiben--Homofaber.max (Diskussion) 18:50, 1. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Homofaber.max!

Die von dir angelegte Seite Kölsche Weihnacht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:31, 24. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Homofaber.max, Dein Mentor hat den Artikel in Deinen Benutzernamensraum verschoben, und da (Benutzer:Homofaber.max/Kölsche Weihnacht) liegt er nun in der Hoffnung, man könne noch einen Wikipedia-Artikel daraus machen.

Ich bin skeptisch, ob es damit in der Wikipedia etwas werden kann und hoffe, meine Einwände helfen Dir in der Einschätzung, ob Du an dem Artikel weiter arbeiten willst:

• Der Begriff ist butterweich und nicht zu fassen. Wenn er kölsche Weihnachtstraditionen umfassen soll, so wird es die kaum abgrenzbar zu anderen Weihnachtstraditionen geben, das benennt der Artikel ja selbst so. Was in Köln zu Weihnachten veranstaltet wird, findet so oder so ähnlich rheinland- und bundesweit statt. Wenn es nur um die Musik geht, würde der Artikel ein verhältnismäßig junges Genre beschreiben, das überregional keine und selbst regional nur eine überschaubare Bedeutung hat. Sieht man von der verwendeten Sprache ab, wird es auch musikalisch mit der Abgrenzung zu Weihnachtsmusik im Allgemeinen schwierig. Als Sammelsurium musikalischer, geschichtlicher und weihnachtsmarktspezifischer Themen rund um Weinhachten in Köln ist der Artikel mehr ein Essay als ein Enzylopädieartikel das keinen feststehenden Begriff sondern einen losen Zusammenhang beschreibt. Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung.
• Persönliche Gespräche gelten leider nicht als verwendbare Quellen

Ich hoffe, Du lässt Dir Deinen Spaß an der Wikipedia nicht allzu sehr durch den Löschantrag und die Verschiebung trüben, aber in diesem Fall war es zunächst nicht anders lösbar.

Wenn Du unabhängig davon Interesse an Treffen mit Kölner Wikipedianern hast, kann ich Dir den Kölner Wikipediastammtisch (Wikipedia:Köln) und das Lokal K als regelmäßige Anlaufstelle (Wikipedia:Lokal K) empfehlen. Grüße --Superbass (Diskussion) 15:10, 24. Okt. 2016 (CEST)Beantworten
@Reinhard Kraasch:Ich habe einige wenige, aber m.E. entscheidende Änderungen vorgenommen. Die kölsche Weihnacht ist sehr wohl zu fassen. Die heutigen Events unter dem Titel entsprechen aber überhaupt nicht den Ursprüngen. Und letztere wollte ich getreu meinem "Motto" für die Nachwelt festhalten. Das ganze ist auch kein Werbeflyer für CD's wie angemerkt wurde. Kannst Du Dir bitte mal den Artikel anschauen. Danke und Gruß--Homofaber.max (Diskussion) 21:40, 9. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Dein Ansinnen ist sicher ehrenwert, aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie, will heißen: Beschreiben bestimmte greifbare und abgrenzbare Begriffe. Und da sehe ich wie diverse Vorredner nicht, dass es eine spezifische "Kölsche Weihnacht" gibt. (Wir haben ja auch keinen Artikel über "Hamburger Regen", weil der Regen in Hamburg vielleicht etwas lästiger oder verbreiteter ist als anderswo - auch wenn die Hamburger das leugnen - aber sich nicht wirklich vom Regen anderswo unterscheidet).

Es müsste schon eine entsprechende Resonanz und Darstellung in den Medien geben (wie bei Bielefeldverschwörung) und/oder eine lokal abgrenzbare Veranstaltung (wie bei Nürnberger Christkindlesmarkt oder Kölner Karneval) geben, damit das Thema für einen Artikel geeignet ist. Aber vielleicht sehe ich das als Holsteiner zu kritisch, ich empfehle daher, dass du dir eine Einschätzung im Portal Köln geben lässt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:00, 9. Nov. 2016 (CET)Beantworten