Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hey @Aka,

ich sehe dich in meiner Beobachtungsliste immer wieder hinterherräumen/-korrigieren und wollte dir auch mal direkt meinen Dank dafür ausdrücken!

Auch wenn manche deine Arbeit geringschätzen s.o., halte ich deine Arbeit für die deutsche Wikipedia für sehr gut und wichtig! --Alrael (Diskussion) 09:21, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Thg (Diskussion) 13:44, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Silvicola ^Disk 14:14, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! --Thomas Dresler (Diskussion) 15:07, 5. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ebenso! 👍🌞 --DeeDelDum (Diskussion) 17:09, 30. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! Auch von Mir ein "Danke" an Dich. --DeCrIs72 (Diskussion) 18:12, 3. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dito! Riiiesiges Dankeschön! --Dionys R. (Diskussion) 14:00, 23. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt! Immer wieder schleicht sich ein Leerzeichen vor dem Zitat ein und nur die ständigen Korrekturen von aka haben es mir endlich beigebracht (hoffentlich)……………….. --Sergio.Germann (Diskussion) 11:01, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Jo, auch von mir einen herzlichen Dank! Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 13:33, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Von mir ebenfalls Danke, schön das wir auch anscheinend aus der selben Region kommen. Wann ist denn der nächste WikiStammtisch im Zwickau? 😄 --NebelSTEFAN (Diskussion) 00:11, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, ich hatte die Tage wieder einmal einen Blick auf die „Weblinks im Text“ gemacht und ein paar Seiten mit Gesetzestexten umgestellt. Darauf kam ein Revert mit dem Vermerk „Rechtsnormen werden direkt verlinkt“; vgl. Landtagswahl in Thüringen 2024. Wenn das eine Regel ist, sollte es hier wenn machbar eine Ausnahme bei der Liste geben. --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 21:32, 12. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mittlerweile wurde der Link in eine Vorlage verpackt. Um solche Stellen grundsätzlich ausschließen zu können, müsste ich eine möglichst vollständige Liste der betroffenen URLs haben, was schwierig werden dürfte. -- Gruß, aka 16:29, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ah, o.k., danke, das mit der Vorlage macht doppelt Sinn, damit ist's strukturiert/er und scheint wohl auch nicht mit als Weblink im Text auf. --mARTin Hinterdorfer (Diskussion). 20:29, 21. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, danke für die Fotoergänzungen auf Filippo Coarelli und Michel Christol. Bei letzterem scheinst Du aber versehentlich das Upload-Datum der Datei auf Wikimedia Commons (2024) als Aufnahmedatum missverstanden zu haben, obwohl die Commons-Bildbeschreibung wie auch der Bildtitel Datei:Michel CHRISTOL, 2016 à Castelnau-de-Guers.jpg klar ein anderes Jahr (2016) angeben. Im dewiki-Artikel habe ich das schell selbst korrigiert, aber für den Fall, dass Du bei diesen Bildergänzungen mit unterstützenden Computerprogrammen arbeitest, wollte ich mich zusätzlich nochmal hier melden, damit Du Dein Skript ggf. anpassen kannst. Wenn es auf Commons Metadaten von der Fotokamera gibt, sollte man die problemlos als Aufnahmedatum in die dewiki-Bildbeschreibung aufnehmen können, aber wo (wie bei Christol) nur das Uploaddatum als maschinenlesbarer Wert zur Verfügung steht, ist das vielleicht keine gute Idee. Viele Grüße und hab ein schönes Wochenende! --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:28, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Moin Aka nochmal, ich nehme Deine Diskussionsseite jetzt wieder von meiner Beobachtungsliste im Vertrauen darauf, dass Du die angesprochene Problematik berücksichtigst. Wenn doch noch der Wunsch zur Kommunikation aufkommt, ping mich gern an. --DerMaxdorfer (Diskussion) 00:17, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka!

Die von dir stark überarbeitete Seite Verbrennungen deutscher Bücher in den Vereinigten Staaten 1917 bis 1918 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:41, 20. Okt. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Das Foto im Artikel habe ich wieder entfernt, denn weder die Armbanduhr, noch die Mütze, noch das Hemd scheinen zu einem Mann zu passen, der 1926 starb. --M Huhn (Diskussion) 06:49, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Einverstanden? --M Huhn (Diskussion) 10:47, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Klar. -- Gruß, aka 11:25, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Guten Morgen,

ich bin letztendlich neu in der Wikipedia (seit Anfang September registriert) und versuche mich an der Verbesserung von Formatierungen u. Ä., aber auch Berichtigungen von Rechtschreibfehlern usw., derzeit noch wenig inhaltlich. Mir ist aufgefallen, dass Du sehr schnell "hinterherräumst", wenn ich (oder auch andere) z. B. den "Halbgeviertstrich" nicht geschrieben habe (ich arbeite meist mit Tablet, und da ist der auf der normalen Tastaur nicht vorhanden). Danke dafür, denn das ist schon einiges an Arbeit.

Mich als Neuling interessiert aber, wie Du von diesen Fehlern erfährst, da deine Korrekturen ja sehr schnell erfolgen. Vielleicht kann ich davon auch "profitieren".

P.S. Auch hier sind die "Anführungsstriche" auf meiner Tastatur nicht die, die Du dann korrigierst.

Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 10:17, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Wolly0209, da Aka hier oft nicht antwortet, verlinke ich mal eben Benutzer:Aka/Tippfehler entfernt, wo Deine Fragen teilweise beantwortet werden. Es ist also nicht so einfach möglich, diese Vorgehensweise zu übernehmen; man kann sich höchstens angewöhnen, gleich die richtigen Zeichen zu verwenden (auf Tastaturen mit Nummernnblock ergibt die Tastenkombination Alt + 0150 zum Beispiel den Halbgeviertstrich; außerdem ist er unter dem Wikipedia-Bearbeitungsfenster eingeblendet, wo man einfach auf den Halbgeviertstrich klicken muss). Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:18, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Was heißt, ich antworte hier oft nicht? ;) Bei konkreten Fragen mache ich das in aller Regel schon, aber zu einem Zeitpunkt, zu dem es mir passt. -- Gruß, aka 13:35, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Stimmt. Ich finde aka immer sehr zuverlässing und zielführend in der Beantwortung von Fragen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 14:20, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

LOL, auja, wollen wir mal über aka diskutieren? 😄 also, DerMaxdorfer hat ja gar keinen Grund zu dem "oft nicht" genannt, und wenn wir auf der Seite oben mal schauen, sind da tatsächlich einige msgs ohne Antwort, wo wir also nur hoffen können, dass aka auf seiner eigenen Diskussionsseite ab und zu mal reinschaut. 😉 Dabei hätte aka aufgrund der vielen "Danke's" hier doch allen Grund, sich mal ein paar Variationen für "gern geschehen" zu überlegen, damit er öfter antworten kann...?!

... just kidding, Leute (falls das nicht klar war; + ja, ich habe die Wiki-Regel über lebende Personen gesehen + dass aka ebenfalls grinst) - ich hätte Euch allen gern ein Danke geschickt 🤩 Thomas für die Bestätigung für aka 👍, DerMaxdorfer fürs "Einmischen" hier (ich find's als ebenfalls-Neuling immer klasse, wie/dass einige hier so schnell helfen!) 👍, und aka sowieso, ich seh so oft Deine (schnellen, indeed) Nacharbeiten bei Änderungen auch anderer Wikipedianer, gerade mit dem "Wiki-techn." Zeugs (es ist alles irgendwo super erklärt, aber ich kann mir immer noch nicht alles merken) - einfach super. Danke! 🤩 🌟 --DeeDelDum (Diskussion) 15:01, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich lese selbstverständlich jeden Kommentar hier und recht oft benutze ich die Danke-Funktion, um dem Anmerkenden das auch zu signalisieren. Für Mitleser ist das dann allerdings nicht offensichtlich. -- Gruß, aka 15:49, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Mache ich auch oft so, hätte bei Admins nicht unbedingt damit gerechnet, daher danke für Deine Antwort. 😊 --DeeDelDum (Diskussion) 15:56, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gut, dann scheint mein subjektiver Eindruck nicht repräsentativ zu sein und ich nehme das gerne zurück :) Nichts für ungut bitte, DerMaxdorfer (Diskussion) 18:01, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

hallo @Wolly0209 , willkommen 🌞 und auch noch ein Tipp von mir: Du kannst auch noch auf akas Benutzerseite schauen (hier oben links anwählbar; momentan sind wir auf der Diskussionsseite), da sind noch ein paar Links zum Nachschauen/Ausprobieren. Ferner versteckt sich eine Unmenge Lernmaterial in der Begrüßungs-message, die Lutheraner Dir auf Deine Diskussionsseite gestellt hat. Für eigene Suchen zu Wikipedia-Hilfetexten (bzw. zum Wieder-Finden; im Kasten rechts oben) habe ich festgestellt, dass entsprechende Seiten mit WP:xxx gefunden werden können, z.B. WP:Spezialseiten - ohne diesen Zusatz wird nämlich+natürlich immer in der Enzyklopädie gesucht. Auf jener Seite gibt's dann unter 1.1. (stöbern) "Neue Artikel", die man mal nachschauen kann, oder dort rechts im Hilfe-Kasten auch "Letzte Änderungen". Das sind evtl. Seiten, wo ein Durchschauen auf Rechtschreibung u.Ä. sogar mehr Sinn machen könnte, als in den Artikeln, die Dir auf Deiner Startseite zur Bearbeitung vorgeschlagen werden - SEHR oft lande ich dort nämlich auch bei "einfachen" auf Artikel-Seiten, die Überarbeitungsbausteine haben, was mich meistens überfordert.

Last but not least, noch was anderes zum Lernen/Ausprobieren: Du könntest auch etwas auf Deine Benutzerseite schreiben, damit sie existiert und Dein Name nicht mehr in rot erscheint. Das ist 'was anderes als deine Startseite! - Viel Vergnügen und gutes Gelingen! 🖖 --DeeDelDum (Diskussion) 15:37, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Aka, deine Disk-Seite ist sicherlich der falsche Ort für dieses WP-Anliegen. Könntest du diesen Beitrag zum richtigen Ort bringen, da ich mich in den WP-Zuständigkeiten nicht auskenne.

ANLIEGEN:
Die kürzliche Umstellung des Bearbeitungsfeldes (Artikel-Quelltext) sollte sofort rückgängig gemacht werden! Es ist eine Verschlimmbesserung, gut gemeint aber schlecht umgesetzt: ein kunterbunter, unübersichtlich gewordener Text, der bei Bearbeitung auch noch flattert. Die blaue Markierung für Kopie & Ausschnitt ist durch Überlagerung von Farben verblasst und wird auch noch erschwert. Die Anzeige der Blaulinks bringt für die praktische Bearbeitung gar nichts, außer noch weniger Übersicht. Die Zeilennummerierung erschwert obendrein Bearbeitung & Übersicht - bringt sie einen Vorteil? Verbesserung sieht anders aus! Dies ist auch keine Erleichterung für WP-Einsteiger, eher abschreckend! Die an sich gute Idee, Belege & Bilddateien farblich abzuheben, wurde halbherzig & verwirrend umgesetzt.

VORSCHLAG:
Man sollte den gesamten Belegtext einschließlich <ref>...</ref> eine Farbe geben (blau) und den gesamten Quelltext zu Bilddateien sämtlicher Art (einschließl. Galerien etc.) eine andere Farbe (z. B. rot). Alles andere sollte man lassen wie bisher. Das wäre eine große Erleichterung, da man Bildateien schwer auffindet, bei der Unsitte, sie ohne Abtrennung durch Leerzeilen in den Text zu setzen. Auch die z. T. langen Passagen zu den Belegen könnte das Auge sofort rausfildern - Und so könnte man abzüglich blau & rot kinderleicht den eigentlichen Text erkennen!

HINTERGRUND:
Programmierer wollen aus Langeweile an einer Sache immer weiter tüfteln, auch wenn sie schon fertig ist. "Weniger wäre mehr gewesen", "Die Kunst des Weglassens", "Perfektionismus ist des Guten Feind" - alles heute Fremdworte! Weshalb unsere Welt, nicht nur digital, sondern auf sämtlichen Ebenen (besonders in Deutschland), überfrachtet wurde - das Ergebnis sehen wir jetzt wirtschaftlich... Die Firmen stöhnen unter immer mehr Zeitaufwand für Bürokratie(!), trotz Digitalisierung! Was für ein Widerspruch!!

Grüße --Foxy5 (Diskussion) 11:54, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Kann es sein, dass du auf das Stiftsymbol in der oberen Bearbeitungsleiste gekommen bist und damit die Syntaxhervorhebung eingeschaltet hast? -- Gruß, aka 13:12, 27. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Ja, danke für den Hinweis! Könnte man trotzdem den obigen Vorschlag mit hellblau für Belege und hellrot für Bilddateien (vielleicht nur für die Syntaxhervorhebung) diskutieren. --Foxy5 (Diskussion) 09:26, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Du könntest dir das auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge wünschen. -- Gruß, aka 11:26, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

„Firmen stöhnen“ ☻☻☻ Wer kommt auf so einen Unsinn? --92.192.146.220 09:54, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

In diesem Fall war es Foxy5 oben; Du erkennst das an dem blau unterstrichenen Namen am Ende der Nachricht. 😉 Du kannst ja mal in den Hilfeseiten suchen, wie man sich hier anmeldet und eine Benutzerseite mit Namen anlegt. Und inhaltlich ist es übrigens durchaus üblich - und vor allem verständlich - eine Gruppenbezeichnung für das Tun mehrerer Leute zu verwenden. --DeeDelDum (Diskussion) 10:14, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Hab das mal auf Verbesserungsvorschläge gesetzt. Grüße--Foxy5 (Diskussion) 17:48, 28. Okt. 2024 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Manuell Kodierte Sprache im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel eingesetzt oder eine bereits bestehende Selbstreferenz bearbeitet. Daher erlaube ich mir, dich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen – und zwar abhängig davon, was das Ziel der Verlinkung ist. Falls nicht du für die Selbstreferenz verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern. Wäre aber trotzdem super, weil ich das nicht hinbekomme.

1. Falls etwas belegt werden soll, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Manuell Kodierte Sprache wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls etwas erklärt werden soll, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest er nicht als Erklärung im Fließtext verwendet werden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 00:08, 4. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Guten Abend Aka,
beim Versuch etwas zu vierter Gruppe beitragen zu können, stelle ich beim Lemma Hadza nach etlichen Minuten fest, dass der auf der Seite "004" genannte Name einer Website – joshuaproject\.net – derzeit nicht ohne "nowiki" gespeichert werden kann. Denn die Speicherung wird abgelehnt mit der Begründung „Die von dir vorgenommenen Änderungen werden durch den Spamfilter blockiert“. Mit diesem Hinweis fand ich den Namen entsprechend auf MediaWiki:Spam-blacklist und wüsste nun nicht, was zu tun ist. Vielleicht das Lemma Hadza auf die Ausschlussliste setze oder den Admin anschreiben, welcher vor 13 Jahren die Adresse des Joshua Projects auf diese Blacklist setzte oder irgendeiner andere Idee? --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 21:18, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Genau, eines von beiden würde das Problem lösen. Entscheide selbst ;-) -- Gruß, aka 21:22, 10. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hi, (bevor ich in die LP gehe – was wohl mit Kanonen auf Spatzen geschossen wäre): wäre es möglich, die Disk.-Seite einer meiner früheren IPs kurz wiederherstellen? Auch wenn da wohl nichts weltbewegendes drinstand, will ich das noch nicht mit der Vorlage für eine statische IP überschreiben. Zudem bitte ich darum, die IP-Seite Benutzer:217.162.58.202 unter Teilschutz zu stellen. Danke & Gruß :) --ProloSozz (Diskussion) 01:02, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Die erste Seite habe ich wiederhergestellte. Warum sollte die zweite Seite geschützt werden? Da steht nichts weiter und da ist auch kein Vandalismus zu befürchten. -- Gruß, aka 08:56, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke – das werde ich auf meine eigene Disk-Seite rübernehmen. Akut ist der Teilschutz nicht – aber die anderen beiden genannten IP-Benutzerseiten wurden auch schon entsprechend teilgeschützt ... Gruß --ProloSozz (Diskussion) 09:28, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, du fügst ja immer schön die Striche in den ISBN-Nummern in meinen Artikeln ein. Für deutsche Bücher kann ich ja über die dbb gehen, aber wie findet man die bei fremdsprachigen? In Googlebooks und auch einigen Buchhandelseiten werden die immer ohne Strichtrennung angegeben. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 20:27, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Du könntest zum Beispiel dieses Tool verwenden: https://0b10011.io/tools/isbn-validator.html -- Gruß, aka 20:41, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke --Uwe G. ¿⇔? ^RM 23:28, 11. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka,
im Allgemeinen schätze ich Deine Arbeit sehr, aber manchmal verstehen ich Änderungen nicht. Im Artikel Klassen im Senat der Vereinigten Staaten habe ich geschützte Leerzeichen zwischen Zahlen und Prozentangaben eingefügt, Du nimmst sie wieder raus. Warum? -- Perrak (Disk) 12:03, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Perrak, da kann ich direkt mal wieder auf meine FAQ verweisen: Benutzer:Aka/FAQ#LeerzeichenVorProzentzeichen ;-) -- Gruß, aka 12:05, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das habe ich absichtlich gemacht, da nicht im Fließtext, sondern in der Infobox. Rein ästhetische Gründe, und ich möachte es wieder rückgängig machen. ok? -- Nicola kölsche Europäerin 14:01, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

OK, aber du hast dann leider keine Garantie, dass das nicht jemand anderes wieder ändert, denn auch in der Infobox widerspricht das ja Hilfe:Einzelnachweise#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext. Ich lasse den Artikel aber diesbezüglich in Ruhe. -- Gruß, aka 14:15, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ist ja kein "Fliextest" :) -- Nicola kölsche Europäerin 14:29, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Aka, Du hast hier: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Liste_der_Flie%C3%9Fgew%C3%A4sser_im_Flusssystem_Wiese&oldid=250305149 u.a. die "normalen" durch typografische Anführungszeichen ersetzt. Dabei hast Du ein paar übersehen, was ich eben nachgeholt habe. ( https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Liste_der_Flie%C3%9Fgew%C3%A4sser_im_Flusssystem_Wiese&oldid=250327784 ) Keine Kritik, nur ein Hinweis, dass da evtl. in Deinem Suchprogramm etwas übersehen wird?! Danke für Deine unermüdliche Arbeit! Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Danke. Die waren innerhalb von Wikilinks. -- Gruß, aka 10:11, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo aka,

vielen Dank für Deine vielen hilfreichen Änderungen in der Vergangenheit. Jedoch würde ich Dich gern bitten, den Abschluss meiner momentanen Bearbeitung des Artikel Abu Omar zunächst abzuwarten. Leider wurden zuvor meine hochgeladene vollständige Überarbeitung technisch nicht übernommen, sodass ich nun (erneut) alles manuell und abschnittsweise erneut übertrage und anschließend auch noch selbst korrigieren und ergänzen muss. Sofern Du -wie soeben- kurz nach meiner Bearbeitung bereits Deinerseits Bearbeitungen vornimmst, kommt es zu Bearbeitungskonflikten, die erneute manuelle Anpassungen erfordern. Passt das für Dich? Viele Grüße~~~~ --Indi Ann Summer (Diskussion) 16:46, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Indi Ann Summer, wenn Du größere Barbeitungen vorhast, dann setze in den Artikel den Baustein {{Baustelle}} ein. Dann sollte jeder Bescheid wissen. Gruß --tsor (Diskussion) 16:54, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Vielen Dank, tsor! Viele Grüße --Indi Ann Summer (Diskussion) 17:23, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

{{Baustelle}} ist im ANR nicht opportun, {{inuse}} ist da wohl das Mittel der Wahl... Viele Grüße --The-Digit (Diskussion) 17:23, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hi zusammen, stimmt, den Hinweis habe ich auch gerade bekommen... Danke! --Indi Ann Summer (Diskussion) 17:26, 14. Nov. 2024 (CET)Beantworten