Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:RAL1028 (erl.)
[Quelltext bearbeiten]RAL1028 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es wird explizit nach WP:3M gefragt [1]; diese wird auch gestellt [2] (wozu eine bisherige abgehakt wurde, da teilweise erledigt [3]) – doch der gemeldete will das nicht zulassen und entfernt den 3M-Antrag [4]. --ProloSozz (Diskussion) 11:12, 15. Jan. 2025 (CET)
- Don't be a dickhead ;)
- Natürlich gibt es nur eine Bedeutung für Dick in dem Zusammenhang, Pimmel ist eine recht gute Übersetzung. Wo ist da die echte Kontroverse (außer Deiner persönlichen, nicht nachvollziehbaren, Uneinsichtigkeit diesbezüglich)? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:16, 15. Jan. 2025 (CET)
- Das ist nicht hier das Thema. --ProloSozz (Diskussion) 11:29, 15. Jan. 2025 (CET)
- Thema ist deine Entfernung einer 3M und das umgehende erstellen einer identischen 3M um Aktualität vorzugaukeln. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:42, 15. Jan. 2025 (CET)
- Das ist nicht hier das Thema. --ProloSozz (Diskussion) 11:29, 15. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe keine 3M entfernt (das war der Gemeldete – und genau deshalb erfolgte die Meldung), sondern ich habe eine teilweise abgehakte 3M für erledigt erklärt und den noch nicht erledigten Teil in eine separate 3M übernommen (mit Verweis darauf). --ProloSozz (Diskussion) 11:55, 15. Jan. 2025 (CET)
Lieber ProloSozz, wir sind, glaube ich, noch nie aneinandergeraten und werden das hoffentlich auch nie tun – zumal ich diese VM ebenso wenig entscheiden möchte/werde wie RALs Gegen-VM hierunter. Aber ich frage mich inzwischen, ob Du eigentlich wirklich nichts Besseres zu tun hast als unzählige und endlos lange Debatten über Deinen persönlichen Konflikt mit dem Gemeldeten zu führen. Du stiehlst damit auch Admins wertvolle Zeit. Wäre das für Dich mal eine Überlegung wert? --Wwwurm Paroles, paroles 12:01, 15. Jan. 2025 (CET)
- M.E. ist immer die Frage, wer zu welchem Zeitpunkt mit welchen Mitteln an den anderen gerät. Zum einen ist es der Diskussionsstil (andere Meinungen und insbesondere deren Begründungen nicht gelten lassen zu wollen), zum anderen aber auch Aktionen wie hier, wenn mit der Entfernung einer 3M mir ein Prügel zwischen die Beine geknallt werden soll. Muß ich mir sowas immer wieder gefallen lassen? Wohl kaum. Die Wiederherstellung der 3M ist noch lange kein EW (wie vom Gemeldeten in der gleich folgenden VM postuliert). --ProloSozz (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe weder Dir noch RAL einseitig eine Schuld an dem Dauerkonflikt zugewiesen. Aber Du bestätigst mit „immer wieder“ und weiteren Pluralen doch selbst, dass solche Meldungen hier absolut fehl am Platze sind. Siehe auch den Hinweis #3 in der Einleitung dieser Seite. --Wwwurm Paroles, paroles 16:33, 15. Jan. 2025 (CET)
- An VM#3 habe ich mich hier in beiden VMs gehalten – ich habe das Fehlverhalten, eine 3M zu entfernen (wozu prinzipiell kein Grund besteht – schon gar nicht, wenn die Begründung faul ist) gemeldet sowie hier postulierte Falschaussagen geradegerückt – nicht mehr und nicht weniger. Dein Einwand bzgl. Meta-Infos fällt nicht unter VM#3, sondern ist hier am richtigen Ort. Zur Begründung der Zeitfressereien habe ich unten schon eine Bemerkung gemacht. Daß eine Diskussion mit dem Gemeldeten nichts bringt, zeigt zudem die gleich folgende VM. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 15. Jan. 2025 (CET)
- Ich vermute, Du bist ein erwachsener Mensch. Dazu passen „Der hat aber angefangen!“-Rechtfertigungen einfach nicht. Mehr werde ich hier nicht schreiben; wäre das auch Dir möglich? (Bitte nicht antworten sondern ggf. einfach wortlos machen.) --Wwwurm Paroles, paroles 17:01, 15. Jan. 2025 (CET)
- Mir geht es weder um Kindergartensandkastenspielereien ("der andere hat angefangen" etc.), noch um Fingerzeigereien ("der da war's") – doch erachte ich das Vorgehen des gemeldeten als kontraproduktiv und schädlich – weshalb ich es auch melde (und erwarte, daß es gerügt wird – wobei eigentlich sekundär ist, wer das war). --ProloSozz (Diskussion) 17:53, 15. Jan. 2025 (CET)
- Ich vermute, Du bist ein erwachsener Mensch. Dazu passen „Der hat aber angefangen!“-Rechtfertigungen einfach nicht. Mehr werde ich hier nicht schreiben; wäre das auch Dir möglich? (Bitte nicht antworten sondern ggf. einfach wortlos machen.) --Wwwurm Paroles, paroles 17:01, 15. Jan. 2025 (CET)
- An VM#3 habe ich mich hier in beiden VMs gehalten – ich habe das Fehlverhalten, eine 3M zu entfernen (wozu prinzipiell kein Grund besteht – schon gar nicht, wenn die Begründung faul ist) gemeldet sowie hier postulierte Falschaussagen geradegerückt – nicht mehr und nicht weniger. Dein Einwand bzgl. Meta-Infos fällt nicht unter VM#3, sondern ist hier am richtigen Ort. Zur Begründung der Zeitfressereien habe ich unten schon eine Bemerkung gemacht. Daß eine Diskussion mit dem Gemeldeten nichts bringt, zeigt zudem die gleich folgende VM. --ProloSozz (Diskussion) 16:54, 15. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe weder Dir noch RAL einseitig eine Schuld an dem Dauerkonflikt zugewiesen. Aber Du bestätigst mit „immer wieder“ und weiteren Pluralen doch selbst, dass solche Meldungen hier absolut fehl am Platze sind. Siehe auch den Hinweis #3 in der Einleitung dieser Seite. --Wwwurm Paroles, paroles 16:33, 15. Jan. 2025 (CET)
Ich habe nicht verstanden, welcher Teil der 3. Meinung erledigt war und welcher nicht. Koenraad 18:46, 15. Jan. 2025 (CET)
- Das Thema (1 Mia. für Dickipedia) war zuerst unter dem Zwischentitel "Memes" eingeordnet. Dieser Titel war ohnehin unpassend; er wurde dann auf "Trivia" geändert (aus Anlaß der ersten 3M). Später wurde der Absatz ins Kapitel "Wirken in den USA" nach oben verschoben. Damit war die Einordnung abgehakt. Geblieben ist das Thema, inwieweit die Doppeldeutigkeit von "Dick" (resp. ob auch "dick around") "übersetzt" resp. für den Leser erkennbar eingebracht werden soll. Dazu die zweite 3M, die nur noch dieses Thema enthält. --ProloSozz (Diskussion) 19:10, 15. Jan. 2025 (CET)
- Wozu eine neue dritte Meinung, wenn sie inhärent zur vorigen dritten Meinung gehörte, denn die Frage, wo etwas steht ist wohl eher ein Nebenthema von der Frage, was dort stehen soll. Ohne reingeschaut zu haben, noch eine Frage: ist dieser Disput noch schwärend oder durch Zeitablauf erledigt? --Koenraad 16:50, 16. Jan. 2025 (CET)
- Da muß ich etwas ausholen: zum einen ist die Disk. selbst schon sehr zerfleddert und nicht mehr sehr übersichtlich; zum anderen war mein Anliegen, bei der 3M genügend Substanz vorzubringen, um die vorliegende Problematik in zwei, drei Zeilen schon auf der 3M-Seite vorzustellen, damit nicht die gesamte Disk gekämmt werden muß, um überhaupt noch zu erkennen, was das eigentliche Thema ist. Die bisherige 3M war äußerst knapp gehalten und stand auch auf einer anderen Basis. Da war noch von einer völlig anderen Formulierung (mit unhaltbaren Fehlübersetzungen) ausgegangen worden als die jetzige. Theoretisch hätte schon die bisherige 3M wieder ausgebaut werden können; insgesamt hätte das dennoch verwirrlich ausgesehen – was ist nun schon gemacht, was gilt nun, worauf bezieht sich das, aber das A.-Wort ist doch schon weg etc. Da war es geschickter, die bisherige, teilweise auch schon abgehakte, zu schließen und das Thema nochmal frisch zu präsentieren. Die Diskussion ist kurz vor dem komplett Abflauen. --ProloSozz (Diskussion) 19:14, 16. Jan. 2025 (CET)
- Wozu eine neue dritte Meinung, wenn sie inhärent zur vorigen dritten Meinung gehörte, denn die Frage, wo etwas steht ist wohl eher ein Nebenthema von der Frage, was dort stehen soll. Ohne reingeschaut zu haben, noch eine Frage: ist dieser Disput noch schwärend oder durch Zeitablauf erledigt? --Koenraad 16:50, 16. Jan. 2025 (CET)
IP-Vandale (erl.)
[Quelltext bearbeiten]- 2003:D9:6745:F100:954E:7C5A:1C15:E49B (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat heute vandaliert, gestern unter IP
- 2003:D9:6713:CD00:6C3C:34D:5FCD:3374 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), davor unter
- 2003:D9:671F:A300:9DB8:9D7B:AD7E:EB2F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs),
- 2003:D9:6702:A000:56A:F2E7:40E8:9923 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs),
- 195.12.232.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), ggf. weitere IPs.
Gibt es Möglichkeiten, um den Vandalismus einzudämmen / präventiv zu verhindern? Die /64 2003:D9:6745:F100:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) deckt die IP von gestern jedenfalls nicht mit ab. Danke und Gruß, -- Toni 03:00, 16. Jan. 2025 (CET)
- Die Range wäre zu m.E. zu groß um die zu sperren. --codc
senf03:02, 16. Jan. 2025 (CET)
- Hab noch ein paar IPs gefunden und ergänzt, vielleicht fällt jemandem ja was ein; ansonsten muss man ihn immer wieder sperren + VL. Gruß, -- Toni 03:41, 16. Jan. 2025 (CET)
- Angesichts der Beiträge der Range macht nun 2003:d9:6700::/41 für eine Woche Pause. --codc
senf03:44, 16. Jan. 2025 (CET)- Danke Codc! -- Toni 03:33, 17. Jan. 2025 (CET)
- Angesichts der Beiträge der Range macht nun 2003:d9:6700::/41 für eine Woche Pause. --codc
Es ging gerade weiter mit diesen 3 IPs, die ich gesperrt habe:
- 195.12.232.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 195.12.232.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
- 195.12.232.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Anscheinend häufig nachts, schon seit längerer Zeit. Eine Range-Sperre wäre gut, um diesem nächtlichen Vandalismus wirksam präventiv vorzubeugen. Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni 03:33, 17. Jan. 2025 (CET)
- Anscheinend ist die komplette /24er-Range eine VPN-Range und als solches für ein Jahr Pause. --codc
senf04:01, 17. Jan. 2025 (CET)
Scheint erledigt. --Gardini ✽ 09:06, 17. Jan. 2025 (CET)
193.171.122.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 08:12, 17. Jan. 2025 (CET)
Bücherwurm1999 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) auf "Bezahltes Schreiben" 2024 angesprochen, keine Reaktion. Bitte die übliche Sperre für den ANR bis zur Erledigung. --PCP (Disk) 08:38, 17. Jan. 2025 (CET)
Linux-kernel84 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) KWzeM. XReport --Horst Gräbner (Diskussion) 09:03, 17. Jan. 2025 (CET)
- bitte noch VL. --PCP (Disk) 09:11, 17. Jan. 2025 (CET)
- danke. --PCP (Disk) 09:56, 17. Jan. 2025 (CET)
CoolerTyp55 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) drei Bearbeitungen, 2x Unsinn, 1x Selbstrevert. Grüße --WajWohu (Diskussion) 10:01, 17. Jan. 2025 (CET)
Benutzer:ElTres (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zieht durch reihensweise Parteiartikel und entfernt die Navigationsleiste Parteien in Deutschland SIEHE --Hueftgold (Diskussion) 10:12, 17. Jan. 2025 (CET)
78.138.21.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) 10:20, 17. Jan. 2025 (CET)