Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Akkordeonleon235 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) editiert mit Interessenskonflikt in Rupert Stamm, die letzten Beiträge wurden alle wegen fehlender Belege revertiert. Zudem wurde das Vorgängerkonto Benutzer:Leon Stamm am 30. Januar von Nordprinz für den Artikel gesperrt und das jetzige Konto wurde einen Tag später erstellt. Eine Sperre für den Artikel wäre gut. @Engelbaet: zur Kenntnis. --Känguru1890 (Diskussion) 08:25, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:49.150.11.37 (erl.)
49.150.11.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) X-Wiki-Vandale --CC (Diskussion) 08:56, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:Vergänglichkeit auf HS
Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) [1] Ankündigung eines bedingungsloses Editwars ("Ich werde dich immer revertieren") ohne Sinn und ohne Grundlage. Weder Tischtennis noch Bahnradfahren sind im DACH-Raum ohne mediale Bedeutung. Ehrlich gesagt, selten so einen Quäse gelesen. So geht es nicht. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 09:26, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Seltsamerweise hat er den ICC Women’s T20 World Cup 2024 dringelassen. Den hatte aber ein anderer gebracht, nämlich SpesBona. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:16, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Den vermeintlichen Konsens, auf den er sich bei seinem Revert bezogen hat, gibt es meines Wissens gar nicht. Natürlich können auch Randnotizen in der Box erwähnt werden, sei es aus dem Sport oder von anderswo. Wir stellen in der Box nicht nur die Hauptthemen von den Titelseiten anderer Medien dar. --Steigi1900 (Diskussion) 10:23, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Ich habe natürlich keinen Edit-War angekündigt. Ich halte mich immer strikt an WP:WAR und seine ständig neuen irrelevanten Ergänzungen jedes Mal zurückzusetzen ist kein Verstoß dagegen. In dem Fällen, in denen Kallewirsch dieselbe von mir entfernte Meldung ohne Diskussion wiedereinfügt, mache ich keinen Re-Revert, sondern melde seinen Regelverstoß konsequent hier zwecks administrativem Revert. So habe ich das in der Vergangenheit auch gemacht, siehe meine vergangenen Meldungen gegen ihn (er wurde auch schonmal gesperrt deswegen), von mir ist hier also kein Edit-War zu befürchten. "Ohne Grundlage" ist mein Verhalten übrigens auch nicht, es gab in der Vergangenheit schon mehrere Diskussionen zu diesen irrelevanten Beiträgen von Kallewirsch, und da war die Mehrheit eindeutig gegen ihn.--Vergänglichkeit (Diskussion) 11:36, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Aha, und Du bist derjenige, der ganz allein die vermeintliche Irrelevanz feststellt und räumst Dir daher selbst ein Vetorecht ein? Den von Dir in den Raum gestellten Konsens gibt es nicht. Und warum hast Du dann eigentlich nicht auch die Cricket-Meldung von SpesBona revertiert? Weil sie nicht von Kallewirsch kam? --Steigi1900 (Diskussion) 11:52, 21. Okt. 2024 (CEST)
Hier ist auch zu beachten, dass die Bahnrad-WM schon fast zwei Tage verlinkt war und von einem anderen Benutzer (also nicht von Vergänglichkeit) in einem ganz normalen Prozess ausgetauscht wurde. Knapp zwei Tage sind eine durchaus lange Verweildauer. Dass dann Kallewirsch das Ereignis einen Tag später, und zwar nachdem die Veranstaltung zwischenzeitlich beendet (!) ist, wieder hereinnimmt, ist wirklich problematisch. Dieses Verhalten von ihm ist nicht neu und führte in der Vergangenheit immer wieder zu Diskussionen. Er hatte sich jetzt eine Weile zurückgehalten mit Edits in der Rubrik, und es gab Ruhe. Kaum ist er wieder da, gibt es den nächsten Stress. Ein Teil des problematischen Gebarens von Kallewirsch ist auch, dass er Nutzer mit Kompetenz und Sympathie für das Thema - hier also Radsport - dazu vorab auffordert (!), das Stichwort in der Nachrichten-Box wieder einzusetzen, falls es jemanden entfernen sollte; das ist eigentlich eine Aufforderung zum Edit-War. Siehe dazu hier. Hier ist eher Kallewirsch anzusprechen, nicht Vergänglichkeit. --Happolati (Diskussion) 10:35, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Es ist üblich, daß solche Veranstaltungen am Anfang und am Ende gebracht werden. Radsport war etwas länger drin, die Tischtennis-EM noch gar nicht. Platz war ja. Und mein nachträglicher (!) Beitrag auf der Disk von Nicola war nur eine Frage zur ihrer Meinung, nichts weiter. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:52, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Nein, das war eine eindeutige, unmissverständliche Aufforderung ("Wenn es jemand wieder rausnimmt, setze es bitte wieder rein"). Und es ist keineswegs Konsens, dass solche (Sport-)Veranstaltungen am Anfang und am Ende thematisiert werden, denn auf diese Weise sind nicht zentral in den Medien stehende Sportereignisse viel länger in der Rubrik als andere, durchaus wichtigere Themen. Deswegen ist dir auch schon mehrfach widersprochen worden, und nicht nur Vergänglichkeit hat Meldungen à la "xy ist zu Ende gegangen" wieder herausgenommen. --Happolati (Diskussion) 11:00, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Nein, diese Sportereignisse müssen nicht zwingend rein, aber sie können rein. In der Box ist genügend Platz um eine solche Veranstaltung zweimal kurz zu erwähnen. Das Problem ist, dass sich mit Vergänglichkeit hier wieder ein Benutzer ein Vetorecht einräumt, das er nicht hat. Fundsache: Wikipedia:WikiEule 2019#Kallewirsch. --Steigi1900 (Diskussion) 11:08, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Steigi, von "kurz" kann eben keine Rede sein! Wie gesagt, die Bahnrad-WM war schon fast zwei Tage drin, jetzt wurde nach Ablauf der Veranstaltung noch mal eine Textmeldung generiert, womit das Ereignis noch mal ein, zwei Tage (vielleicht sogar noch länger) in der Rubrik gewesen wäre. Das sprengt alle Relationen. --Happolati (Diskussion) 11:15, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Bei insgesamt sechs befüllbaren Plätzen in der Box werden da sicherlich nicht "alle Relationen" gesprengt, zumal die jüngste Meldung gar nicht isoliert erfolgt war, sondern gemeinsam mit einer anderen Sportmeldung. Und ich glaube auch nicht, dass Kallewirsch gegen eine Entfernung nach 24 Stunden vorgegangen wäre. Wenn eine Ersetzung aber nicht bereits nach 24 Stunden erfolgt ist, ist das nicht Kallewirsch anzulasten. Es gibt ja keine Verpflichtung auf die Uhr zu schauen und die selbst eingesetzte Meldung dann wieder eigenhändig rauszunehmen. --Steigi1900 (Diskussion) 11:27, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Kallewirsch ist gegen eine Entfernung nach 42 Stunden vorgegangen, indem er das Thema wieder eingesetzt hat, siehe schon oben. Es geht aber nicht nur um diesen Einzelfall oder Teilaspekt, sondern um die Gesamtaktion inkl. Aufforderung zum Edit-War und den Rückfall in einen Editier-Modus, der schon oft Widerspruch hervorgerufen hat. Kallewirsch selbst ist übrigens wg. Edit-Wars in Zusammenhang mit Nachrichtenbox-Bearbeitungen auch schon mal gesperrt gewesen, siehe Sperrlog. --Happolati (Diskussion) 11:40, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Bei insgesamt sechs befüllbaren Plätzen in der Box werden da sicherlich nicht "alle Relationen" gesprengt, zumal die jüngste Meldung gar nicht isoliert erfolgt war, sondern gemeinsam mit einer anderen Sportmeldung. Und ich glaube auch nicht, dass Kallewirsch gegen eine Entfernung nach 24 Stunden vorgegangen wäre. Wenn eine Ersetzung aber nicht bereits nach 24 Stunden erfolgt ist, ist das nicht Kallewirsch anzulasten. Es gibt ja keine Verpflichtung auf die Uhr zu schauen und die selbst eingesetzte Meldung dann wieder eigenhändig rauszunehmen. --Steigi1900 (Diskussion) 11:27, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Steigi, von "kurz" kann eben keine Rede sein! Wie gesagt, die Bahnrad-WM war schon fast zwei Tage drin, jetzt wurde nach Ablauf der Veranstaltung noch mal eine Textmeldung generiert, womit das Ereignis noch mal ein, zwei Tage (vielleicht sogar noch länger) in der Rubrik gewesen wäre. Das sprengt alle Relationen. --Happolati (Diskussion) 11:15, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Nein, diese Sportereignisse müssen nicht zwingend rein, aber sie können rein. In der Box ist genügend Platz um eine solche Veranstaltung zweimal kurz zu erwähnen. Das Problem ist, dass sich mit Vergänglichkeit hier wieder ein Benutzer ein Vetorecht einräumt, das er nicht hat. Fundsache: Wikipedia:WikiEule 2019#Kallewirsch. --Steigi1900 (Diskussion) 11:08, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Nein, das war eine eindeutige, unmissverständliche Aufforderung ("Wenn es jemand wieder rausnimmt, setze es bitte wieder rein"). Und es ist keineswegs Konsens, dass solche (Sport-)Veranstaltungen am Anfang und am Ende thematisiert werden, denn auf diese Weise sind nicht zentral in den Medien stehende Sportereignisse viel länger in der Rubrik als andere, durchaus wichtigere Themen. Deswegen ist dir auch schon mehrfach widersprochen worden, und nicht nur Vergänglichkeit hat Meldungen à la "xy ist zu Ende gegangen" wieder herausgenommen. --Happolati (Diskussion) 11:00, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Fragt sich nur wer hier den Stress macht. Der Kollege Vergänglichkeit ist hier manchmal schon etwas arg eigensinnig unterwegs, siehe nur dieses unsinnige Theater vor einiger Zeit, ebenfalls bei einem Sportthema. Etwas mehr Zurückhaltung wäre hier von Vergänglichkeit angebracht. --Steigi1900 (Diskussion) 10:45, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:Carl Steppat (erl.)
Carl Steppat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) kein Wille, politische Agitation, siehe [2] XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:52, 21. Okt. 2024 (CEST)
OWL einziges vereidigtes Auktionshaus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Fehlende Offenlegung. Außerdem ist ein Blick auf seine DS mit Lutheraner (vom 18.) sinnvoll. --CC (Diskussion) 09:58, 21. Okt. 2024 (CEST)
@Codc: Dir war bekannt, daß Kollege Perrak gestern die gleichlautende VM von Itti gestellt abgelehnt hatte? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 11:56, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Eigentlich ist hier ja schon erledigt, aber es war am Freitag, nicht "gestern" und es was Codc nicht Perrak, der die VM erledigt hatte... --Itti 11:59, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:91.249.237.138 (erl.)
91.249.237.138 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:39, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:185.46.130.44 (erl.)
185.46.130.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 10:43, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:QueeringPedia (erl.)
QueeringPedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) mit Wille zum Stören. --PCP (Disk) 10:53, 21. Okt. 2024 (CEST)
QueeringPedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Siehe hier! --Murkus69 (Diskussion) 11:09, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo, Danke für Deine Meldung. Kannst Du mir bitte erklären, worin du bei meiner Änderung Vandalismus gesehen hast? --QueeringPedia (Diskussion) 11:12, 21. Okt. 2024 (CEST)
- Lies Dir mal Wikipedia:Edit-War durch. --Perlenleser (Diskussion) 11:15, 21. Okt. 2024 (CEST)
Herbert Hallmackenreuther (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) ist wieder einmal eine erneute Wiedergeburt des x-mal gesperrten ErwinLindemann, vgl. hier --Runtinger (Diskussion) 10:56, 21. Okt. 2024 (CEST)
2A02:810A:1940:1730:1DBB:80A3:C2EE:4FD1 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 11:03, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:213.142.97.8 (erl.)
213.142.97.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:11, 21. Okt. 2024 (CEST)
Benutzer:80.228.22.100 (erl.)
80.228.22.100 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:28, 21. Okt. 2024 (CEST)
134.108.230.162 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 11:59, 21. Okt. 2024 (CEST)