Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es war bereits Thema auf WP:A/A: Georg Hügler zeigt sich hier als Man on a Mission im Edit-War-Modus. Es gibt auch unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Artikel bei Ländernamen keinerlei Konsens in dieser Frage. Jetzt aber per schleichendem Edit-War (nachdem der Artikel schon vor einem Monat von ihm entfernt wurde) seine Ansicht durchdrücken zu wollen geht definitiv zu weit. --Prüm ✉ 18:50, 25. Nov. 2024 (CET)
- Wenn ich die NK-Diskussion richtig verstehe, ist das bestenfalls ein WP:Korr-Verstoß und inhaltlich nicht falsch. Auf der Artikeldiskussionssite oder der Benutzerdiskussion von Georg wurde dieser Edit nicht angesprochen, vergleichbare Änderungen wurden von Dir unter Verweis auf WP:Korr auch vor Wochen schon einmal zurückgesetzt, aber von Dritten nicht angetastet. Er arbeitet aber auch zu anderen Punkten am Artikel mit, der von vielen beobachtet und bearbeitet wird. Könnte man das in so einem Fall nicht zunächst mit einer Ansprache von Georg und der anderen Beteiligten versuchen? ---- Leif Czerny 14:02, 26. Nov. 2024 (CET)
- Ich verstehe die Änderungen des Benutzers am Artikel so, dass ihm die NK-Diskussion und die anderen beteiligten Benutzer am Allerwertesten vorbeigehen. Der Benutzer ist doch mindestens seit der Thematisierung auf WP:A/A im Bilde, dass eine nicht geringe Anzahl von Benutzern mit solchen Änderungen ein Problem hat. --Prüm ✉ 17:11, 26. Nov. 2024 (CET)
- Es gibt NKen, aber keine Einheitlichkeit. Das hatten wir schon in der Diskussion:Hamam – ganz böse, weil jetzt zwar gemäß der (falschen) Mainstream-Schreibweise, aber nicht entsprechend der arabischen, korrekten Schreibweise Hammam. Georg war damals auch beteiligt und noch ein anderer Benutzer, der sich selbst einen 4:1 Sieg konstatierte. Im Ergebnis schauen Benutzer auf ein Lemma, bei dem jeder Araber denkt "was hat das jetzt mit Tauben (hamam) zu tun?". Man kann über sowas nur den Kopf schütteln. Sei's drum. Wir bilden hier ab, was *korrekt* ist und nicht, was eine wildgewordene Duden-Redaktion oder irgendwelche unterbezahlten, überarbeitete Journalisten schreiben. Kommt daher, dass sich oft Leute in solche Diskussionen einmischen, die keine Ahnung haben. Und das ist die Frage, die sich der abarbeitende Admin stellen sollte: Sollte man sowas durchgehen lassen, oder sollte dem ein Riegel vorgeschoben werden? --Wienerschmäh • Disk 17:38, 26. Nov. 2024 (CET)
- P.S.: Wenn keine Absicht besteht, den Artikel inhaltlich großflächig zu bearbeiten, sollte man von solchen "Korrekturen" die Finger lassen, dafür gibt es WP:KORR als Leitfaden. Solche Bearbeitungen provozieren doch geradezu Diskussionen und Zores. --Wienerschmäh • Disk 17:44, 26. Nov. 2024 (CET)
- Wurde denn irgendein Konsens erzielt? Meines Wissens nicht. Und schon vor ein paar Wochen wurde das hier auf der VM thematisiert, ehe das Thema zu den Adminanfragen wanderte, weil die VM falsch sei. Unter den Adminanfragen wurde das nach ein paar Wochen ergebnislos geschlossen, weil sich Admins nicht für zuständlich sahen. --Bildungskind (Diskussion) 07:55, 27. Nov. 2024 (CET)
- Dann gelten die Korrekturregeln, und gegen die verstößt Georg Hügler. MBxd1 (Diskussion) 08:12, 27. Nov. 2024 (CET)
- Es gibt NKen, aber keine Einheitlichkeit. Das hatten wir schon in der Diskussion:Hamam – ganz böse, weil jetzt zwar gemäß der (falschen) Mainstream-Schreibweise, aber nicht entsprechend der arabischen, korrekten Schreibweise Hammam. Georg war damals auch beteiligt und noch ein anderer Benutzer, der sich selbst einen 4:1 Sieg konstatierte. Im Ergebnis schauen Benutzer auf ein Lemma, bei dem jeder Araber denkt "was hat das jetzt mit Tauben (hamam) zu tun?". Man kann über sowas nur den Kopf schütteln. Sei's drum. Wir bilden hier ab, was *korrekt* ist und nicht, was eine wildgewordene Duden-Redaktion oder irgendwelche unterbezahlten, überarbeitete Journalisten schreiben. Kommt daher, dass sich oft Leute in solche Diskussionen einmischen, die keine Ahnung haben. Und das ist die Frage, die sich der abarbeitende Admin stellen sollte: Sollte man sowas durchgehen lassen, oder sollte dem ein Riegel vorgeschoben werden? --Wienerschmäh • Disk 17:38, 26. Nov. 2024 (CET)
- Ich verstehe die Änderungen des Benutzers am Artikel so, dass ihm die NK-Diskussion und die anderen beteiligten Benutzer am Allerwertesten vorbeigehen. Der Benutzer ist doch mindestens seit der Thematisierung auf WP:A/A im Bilde, dass eine nicht geringe Anzahl von Benutzern mit solchen Änderungen ein Problem hat. --Prüm ✉ 17:11, 26. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:5.147.232.98 (erl.)
5.147.232.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen XReport --Invisigoth67 (Disk.) 08:36, 27. Nov. 2024 (CET)
Seite European-Air-Transport-Leipzig-Flug 5960 (erl.)
European-Air-Transport-Leipzig-Flug 5960 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der Artikel ist offensichtlich nicht IP-geeignet, da immer wieder die gleichen Korrekturen erfolgen (mit anschließender Zurücksetzung durch verschiedene Nutzer, siehe hier, hier und hier. Schade für die restlichen anonymen Nutzer.) --darkking3 Թ 08:45, 27. Nov. 2024 (CET)
- Also die gemeldeten Edits sind ja vor allem Geschmacksache. Eine offensichtliche Verschlechterung des Artikels stellen sie nicht dar, daher reicht mir das bei einem so aktuellen Artikel nicht für eine Halbsperre. Bitte versuche es doch einmal mit einer Diskussion (ist ja wahrscheinlich immer der gleiche Benutzer). --PaterMcFly Diskussion Beiträge 08:56, 27. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:88.116.57.242 (erl.)
88.116.57.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Zwei Edits reichen. --ocd→ parlons 09:35, 27. Nov. 2024 (CET)
Benutzer:91.26.18.26 (erl.)
91.26.18.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 09:57, 27. Nov. 2024 (CET)