Willkommen bei Kandidaten für exzellente Bilder Wikipedia: Exzellente Bilder listet Abbildungen auf, die viele Wikipedianer als sehr gut, überragend, exzellent bewertet haben. Wenn du glaubst, solch ein Bild gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann das Bild unten zu den „Aktuellen Nominierungen“. Benutze dabei bitte das vorgegebene Schema! Auf keinen Fall sollte ein Bild ohne Abstimmung als exzellent markiert werden. Bilder, die nach deiner Meinung noch eine Retusche benötigen, kannst du in die Fotowerkstatt stellen und dort mit der Hilfe von anderen verbessern. Bearbeitungswürdige Karten sind in der Kartenwerkstatt gut aufgehoben. Möchtest du über ein Bild zunächst andere Meinungen einholen, so kannst du das im Forum Diskussionen über Bilder (DÜB) tun. Hier findet sich ein Tool, das den Zwischenstand der Kandidaturen anzeigt. Bei Wikimedia Commons sind auch Kandidaten für exzellente Bilder zu finden. Wenn du exzellente Artikel findest, kannst du sie auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen nominieren, bitte beachte zuvor jedoch auch Wikipedia:Review.

Neuen Kandidaten einstellen

Bei der Abstimmung hast du die Möglichkeit deinen Kommentar mit einem Icon deutlicher zu kennzeichnen. Folgende Icons stehen zur Auswahl und können als Vorlage eingebunden werden: (als Stimmen gewertet werden nur „Pro“ oder „Contra“/„Kontra“)

Pro	Kontra	Neutral	Abwartend	Info:	Unklar	Sehenswert	Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme)
{{Pro}}	{{Contra}} oder {{Kontra}}	{{Neutral}}	{{Abwartend}}	{{Info}}	{{Unklar}}	{{Sehenswert}}	{{Eigennominierung}}

• Vorgeschlagen und  Nominierung eines eigenen Werkes (neutrale Stimme), das Besondere an dem Foto ist, dass es die Wallonisch-Niederländische Kirche in Hanau von ihrer Längsseite zeigt. Wegen der Größe des Gebäudes und der Enge am Standort ist dies nur mit extremem Weitwinkel oder als Panorama möglich. Bislang fehlte diese Perspektive in der Sammlung. Die Wiedergabe ist realistisch. Darüber hinaus sind Licht und Abbildungsqualität sehr gut. --Milseburg (Diskussion) 12:06, 17. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Abstimmung

•  Pro. Sehr schönes Bild, vielleicht sogar ein bisschen zu schön, das heißt, die Farben wirken übersättigt. Wenn man übertrieben kritisch sein wollte, ließe sich der leicht verzerrte Helm des Turms beanstanden. Aber wir sollten die Mäkelei nicht wie in früherer Zeit übertreiben, was schließlich dazu führte, dass kaum noch jemand hier ein Bild zur Bewertung vorstellt. Kurzum: Ich gebe dem Bild ein Pro. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:27, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten
•  Pro Ein knappes Pro, Komposition, Bildqualität passt, sehr schöne Lichtstimmung, intensive plastische Wirkung. Zum vollen Pro stört der Himmel, besonders die dunklen Wolken in den Fensterbögen sind nicht perfekt. Aber ich schiebe es mal auf Wetterpech und werte nicht ab. -- Harro (Diskussion) 01:29, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
• gerne  Pro Der Himmel hat mich zunächst auch irritiert, aber bei einem ruhigen Himmel. egal ob blau oder grau, wäre das Bild langweilig.--Christof46 (Diskussion) 12:22, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
•  Kontra ein technisch ausgezeichnetes Bild mit deutlichen Schwächen in der Bildgestaltung: der Treppenturm überdeckt die linke Gaube unvorteilhaft, das trübe Wetter sorgt für keine optimale Ausleuchtung des Objektes. Auch die Schlagschatten vorne drücken weiter auf den Bildeindruck. Aufgrund der Bebauung ist es sicher nicht einfach hier einen guten Standpunkt zu finden, aber hier war weder Standort noch Aufnahmezeitpunkt für die Exzellenz der Aufnahme förderlich. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:56, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
•  Pro mir gefällt es --Dvl 17:15, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
•  Kontra ich habe Google aufgesucht, um mich mal wegen "der Enge am Standort" zu informieren, eher nicht. Selbst, wenn es also inzwischen etwas voller sein sollte, ist das Motiv gut genug erreichbar (physisch und aufnahmetechnisch), um all die von allen Vorrednern angesprochenen Probleme (Übersättigung, dunkle Wolken, Frage der Ausleuchtung, Frage des besten Winkels) anzugehen und ein "exzellentes Bild" zu schießen, --He3nry Disk. 19:40, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten
•  Pro --Jocme (Diskussion) 21:06, 24. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Diskussion

• es stört mich schon ein bisschen, dass du deine eigenen Fotos in den Artikeln prominent unterbringst. ;-) Hier auch der Fall, für eine Argumentationshilfe ist dann eine Auszeichnung nicht von Nachteil. Das Foto ist gut gemacht, keine Frage. Aber ist es exzellent? Eventuell kriegst du noch ein pro. --Hannes 24 (Diskussion) 21:34, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ergänzung: hab dir jetzt ein bisschen nachspioniert. Deine Haupttätigkeit hier im wikiversum ist eigene Fotos (unter Klarnamen) in Artikel an vorderster Stelle (wenn geht) unterzubringen. Ich weiß nicht, ob du's für dein Ego, aus Idealismus (oder dem Gegenteil?) machst. Ich nehme mal ersteres oder zweiteres an (wegen AGF). Was sagst du dazu? --Hannes 24 (Diskussion) 21:49, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

@ Hannes 24: Ist doch längst gängige und leider geduldete Praxis einiger Bildautoren! --Хрюша ^? ! ? ! 22:24, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Jetzt wird es einem sogar noch als unerwünschtes (?) Verhalten angelastet, wenn er in Wikipedia unter Klarnamen auftritt. Ich war von Anfang an der Meinung, mit meinem wirklichen Namen zu dem stehen zu sollen, was ich hier äußere oder zeige. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:34, 19. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Lothar bitte. Du weißt, dass wir hier schon Leute hatten, die ein Geschäftsmodell draus gemacht haben (Klagen auf Urheberrecht ...). --Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Schon "Nachspionieren" finde ich ein absolutes Unding. Die verklausulierte Unterstellung, jemand bräuchte das für sein Ego, ist eine Unverschämtheit. Und ein persönlicher Angriff bei der Frage von (vorhandener/fehlender) Bildqualität ist voll daneben. Lothar will wegen der Stimmung nicht zuviel Mäkeln und du verpasst gleich eine volle Breitseite gegen die letzten verbliebenen interessierten "Egoisten"? Na danke, bei solchen Teilnehmern wundert es mich nicht, dass diese Seite kaum noch auf meiner Beobachtungsliste auftaucht. April, Mai, September, November, der 4. Kandidat in einem Jahr. Und sofort wird es als verwerflich hingestellt, etwas einzureichen. Dabei ist das "Trophäensammeln" eine wesentliche Motivation in der WP und ein wichtiger Community-Bestandteil. Das Ding hier ist tot. Und zwar nicht wegen fehlender Qualitätsbilder. -- Harro (Diskussion) 01:17, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo, Harro, schönen Dank, dass Du mir auch eins reinhaust. Aber vielleicht war meine Anmerkung wirklich zu hart und unangebracht. Ich beteiligte mich übrigens auch eine Zeit lang mit Beiträgen am KEB-Wettbewerb, bis eines Tages ein Kontra mit dem Satz „Auto fährt durch die Sonne“ begründet wurde. Es war das Foto einer fahrenden BMW Isetta, an dem noch vieles andere bemängelt wurde, unter anderem Grashalme vom Straßenrand, von denen einige vor einem Rad zu sehen waren, ein anderer meinte, so schnell, wie es auf dem Bild scheine, könne eine Isetta nicht fahren, wieder einen anderen störte der Hintergrund, für den ich mich entschieden hatte, bemängelt wurde auch der Club-Aufkleber im Seitenfenster des Rollermobils usw. – Zum Thema hier ist noch der Vorwurf zu bemerken, dass M. seine Fotos unbedingt in Artikeln platzieren wolle. Damals war es so, dass ein Bild nur Chancen hatte, positiv beurteilt zu werden, wenn es in einem Artikel zu sehen war. So ändern sich die Zeiten und so gehen die Meinungen auseinander. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:33, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Herrjeh, das zeigt, wie zum Zerreißen gespannt die Stimmung ist, wenn du das missverstehen konntest. Ganz im Gegenteil wollte ich deine Haltung der Zurückhaltung loben als guter Wille und Kontrapunkt zum ABF und Porzellanzerschlagen von Hannes. Es freut mich ausdrücklich, dass du hier immer noch engagiert die Fahne hochhältst, nachdem ich mich eigentlich schon verabschiedet habe. Danke dafür! Gruß -- Harro (Diskussion) 13:40, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

warum füllen sich alle immer gleich angegriffen, wenn man eine Frage stellt? Klar machen die Fleißigen hier Dinge auch fürs Ego (was ja nichts schlechtes ist) - Trophäensammeln. --Hannes 24 (Diskussion) 18:11, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Es stimmt, dass ich in der Wikipedia viele Bilder beisteuere. Das ist meines Wissens erwünscht. Oft fehlen welche, sind veraltet oder können besser gemacht werden. Ich habe kein Problem damit, meine Bilder Kritik auszusetzen und Verbesserungsvorschläge anzunehmen. Davon verspreche ich mir, dass meine Fotos immer besser werden. Wie ich meine Bilder in Artikel einbinde und ob ein Bild überhaupt passt, führt nur sehr selten zu Diskussionen. Also mache ich bei QIC, FPC, WLE und WLM regelmäßig mit, manchmal auch bei VIC, den monatlichen Wettbewerben auf Commons oder eben KEB. Der Kandidat steht nirgendwo zur Diskussion, wo ihm die Plakette hilfreich sein könnte. Ich freue mich über Anekennung genauso wie über konstruktive Kritik. Über unsachliche Beiträge versuche ich in der WP mittlerweile hinwegzusehen. Und nun zur Sache: Meiner Meinung nach sind Aufnahmen im Sonnenschein besser als bei diffusem Licht und bedecktem Himmel. Blauer Himmel mit Wolken macht ein Bild attraktiver als eines mit wolkenlosem oder komplett bedecktem Himmel. Die schlechteste Lösung ist ein grauer Himmel ohne jedwede Struktur, auch wenn man dann das Problem mit Schattenwurf nicht hat. Dass beim Fotografieren von Bauwerken Gebäudeteile andere Gebäudeteile verdecken, liegt in der Natur der Sache. Ich finde, dass man bei der Wallonisch-Niederländische Kirche beide Gebäudeteile am besten von der Seite sieht und halte deswegen diese Aufnahme für herausragend, da es sont keine gibt, die das so zeigt. --Milseburg (Diskussion) 16:59, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

ich hab ja nur gefragt .. Um diese Missverständnissen vorzubeugen, wäre vielleicht ein Zweizeiler (Mein Schwerpunkt liegt im Verbessern der Bild in der wp. Ich habe (Stand Dez. 2024) xxxx Fotos auf commons hochgeladen, davon haben xx Auszeichnungen erhalten. oder so) auf deiner Benutzerseite nicht schlecht. So rätselt man über deine Motive. ;-) Machst du das ehrenamtlich? --Hannes 24 (Diskussion) 18:07, 20. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich mache hier kein Aufhebens um meine Person, deshalb steht auf meiner Benutzerseite so gut wie nichts, noch nichtmal ein eigenes Bild. Ich brauche keinen Internetauftritt mit Selbstdarstellung und der Anzahl gewonner Preise und Auszeichnungen samt Plaketten. Manche mache das - ich nicht. Das sagt ja wohl alles. Wie fast alle hier, will ich WP durch meine Edits verbessern. Ich bearbeite durchaus auch Texte, verbessere Irrtümer und ergänze Inhalte. Und wenn ich meine, dass ich ein Bild verbessern kann, mache ich es. @He3nry: Dass der Platz schwer zu erreichen ist, habe ich nicht behauptet. Wohl aber, dass sich die Kirche von der Seite schwer fotografieren lässt. Man kommt nicht weit genug weg, um das Gebäude in der ganzen Länge zu fotografieren, außer im Weitwinkel oder als Panorama. Du bestätigst das mit einem Link auf ein Panorama. Deshalb kann ich deine Schlussfolgerung nicht nachvollziehen. Im Netz finden sich Fotos, wo das gelungen ist. Lass dich davon aber nicht täuschen, dass die Kirche klein und der Platz davor groß ist. Ein guter Standort wäre auch aus einem Fenster einer der Wohnungen am Platz. Ich kenne da aber keinen und habe auch keine Drohne. Auf Commons hat in der ganzen Zeit noch niemand ein Foto aus dieser Perspektive spendiert, was den Kandidaten herausragen lässt. --Milseburg (Diskussion) 17:55, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich glaube, da hast Du mich missverstanden. Mit dem "gut genug erreichbar (physisch und aufnahmetechnisch)" meinte ich, dass Du nicht "einmalig mit Hubschrauber und Fallschirm an einer unzugänglichen Stelle landen musstest, um zwischen 13:30 und 13:35 Uhr am Freitagnachmittag nachdem zufällig alle Autos weg waren" ein Bild zu machen, was man nicht wiederholen kann. Dann würde man sagen "ok, Himmel war ungünstig, aber bei den Umständen einmalige Chance." Ich meine, man kann noch mal nach Hanau und auf den Platz kommen und gucken, obe es eine bessere Position gibt, der Himmel besser ist etc. --He3nry Disk. 18:05, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das klingt, als hätten es unter spektakulären Bedingungen aufgenomme Bilder bei dir leichter Zuspruch zu finden. Damit kann ich nicht dienen. Ich bin noch nicht einmal bei Rot über die Ampel gegangen, um den sonnigen Moment abzupassen. Wie ich oben schon schrieb: Ich finde, die Bedingungen waren sehr gut: Motiv im Sonnenschein, blauer Himmel mit Wolken. Welches Wetter meinst du? Tatsächlich war das Gebäude bis vor Kurzem eingerüstet und man hatte gar keine Chance auf ein gutes Bild. Natürlich gibt es andere Positionen, etwa schräg von der Seite oder andere, die es auf Commons schon gibt. Aber mir ging es ja um die Seitenansicht. Ich fand keine bessere Position, auch nicht wegen einiger Bäumchen. --Milseburg (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2024 (CET)Beantworten

sehr gut. Aber wenn Du uns (wichtige?) Informationen über deine Tätigkeit hier vorenthältst, musst Du mit so "dummen" Anfragen (wie meine oben) leben. Ich hadere noch, dem Foto ein pro zu geben. Für das Projekt hier ist es unerheblich, früher wurde hier gerne vom Wow-Effekt geschrieben (das Bild muss ein wow auslösen). Mich stören zB die beiden hässlichen Palmen im Trog im Vordergrund. Vieles ist natürlich Geschmacksache. Der Turm wirkt oben schon sehr verzerrt, was aber dem Standort und dem Weitwinkel geschuldet ist. Für meinen Geschmack ist unten wenig "Fleisch" dafür oben (zu) viel Himmel, aber wie gesagt, ist relativ. Ein schönes/gutes Foto ist es allemal. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Hannes 24, entschuldige bitte, dass ich mich wieder einmische. Aber kannst Du uns einmal eines oder zwei Deiner fotografischen Werke als Beispiele für exzellente Bildgestaltung zeigen? Ich kenne bisher von Dir nur Bilder von Wappen und dergleichen. Zu Deiner Kritik hier gebe ich Dir insofern recht, als ein Fotograf außer Kamera und Stativ vor allem mindestens eine Sackkarre mitführen soll, um Pflanzen in Kübeln zur Seite schaffen zu können. Im Fall der Palmen würde wahrscheinlich ein Hubwagen gebraucht. Mir riet zum Beispiel im Zusammenhang mit der Abqualifizierung eines meiner Fotos der damals hier führende Juror, stets ein Bettlaken dabei zu haben, um störende Elemente hinter einem Motorrad abzudecken. Als Hilfsmittel zur Gestaltung von Landschaftsaufnahmen sind Sense, Rechen, evtl. auch Spaten und Astschere sehr nützlich. Ich denke da an die einzelnen Grashalme vor dem Hinterrad der vor paar Jahren von mir vorgestellten BMW Isetta. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:19, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Kunstkritiker müssen auch nicht malen können, Musikkritiker nicht singen/musizieren. Aber bitte: File:2019 11 20 St Poelten Festspielhaus 1.jpeg zu unscharf, weil mit nicht guter Kamera aufgenommen, aber Komposition, Bildgestaltung und Farben sind ok. File:2016 11 01 Allerheiligen 075.png hat hier für KEB kandidiert (dort stehen die techn. Details, mit Stativ ..). ps. Dieses Foto könnte heute so nicht mehr gemacht werden, weil inzw ein Kran mit Dauerlicht hinter dem Kreuz die Nacht zum Tage macht. File:Wilder Wein in Münchendorf (Austria).jpg, mit Zoom und freihand aufgenommen, daher nicht perfekt von der Schärfe her. Oben würde ich heute noch was wegnehmen. Jeder muss seine Grenzen kennen. Exzellente Fotos sind nicht so einfach zu machen (weil Motiv und Qualität passen muss). --Hannes 24 (Diskussion) 15:33, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Letzteres stimmt. Deshalb sollte das Projekt KEB bzw. dieser Wettbewerb längst ersatzlos geschlossen worden sein. Denn es gibt kein Foto auf dieser Welt, an dem nicht irgendetwas anders sein oder bemäkelt werden könnte. Der QI-Wettbewerb der Commons steht dem entgegen: Da werden zum Beispiel Fotos hochgelobt, auf denen das Hauptmotiv völlig im Schatten liegt und kaum erkennbar ist, weil eben die Sonne zur Stunde der Aufnahme nicht anders stand, auch technisch bedingte Über- oder Unterbelichtungen spielen selten eine Rolle, ebenso fließen störende Elemente allgemein nicht in die Bewertung ein. Wenn zum Beispiel das Bild eines Gebäudes scharf ist, alle senkrechten Linien senkrecht stehen, egal wie verzerrt alles andere erscheint, ist das Foto ein Qualitätsbild. – Deine erste Bemerkung erinnert mich ein bisschen an das Lied „Musikkritiker“ von Ernst Stankovski (?). -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:49, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten
PS: Irrtum, es war Georg Kreisler, aber möglicherweise trug Stankovski es in einer seiner Sendungen vor. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:55, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Was, bitte, ist hier: File:2019 11 20 St Poelten Festspielhaus 1.jpeg, File:2016 11 01 Allerheiligen 075.png, File:Wilder Wein in Münchendorf (Austria).jpg exzellent?? Je-str (Diskussion) 20:53, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

nichts, es wurden Fotos von mit verlangt. Da hab ich ein paar angegeben. --Hannes 24 (Diskussion) 13:29, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Um nochmal auf einen der Ausgangspunkte einzugehen: Milseburg ist ein guter Fotograf, den ich von Commons kenne (ich äußere mich hier normalerweise nicht, weil mir das Klima zu vergiftet ist). Es ist äußerst lobenswert, dass er seine Bilder zu Artikeln hinzufügt. Und gerne auch gleich oben auf der Seite. Dagegen ist rein gar nichts einzuwenden. Im Gegenteil, denn viele unserer „Featured Pictures“ auf Commons schaffen es leider nie in die Wikipedia. Ich wünschte, es gäbe ein größeres Bewusstsein unter unseren Fotografen, dass der Wert ihrer Arbeit den Lesern der Wikipedia zugute kommen sollte. Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:51, 23. Nov. 2024 (CET)Beantworten

um das geht es alles nicht (ob Milseburg ein guter Fotograf ist - oder schon x exzellente Fotos hier beigetragen hat). Die Frage ist: Ist dieses Foto ein exzellentes Bild, das diese Auszeichnung verdient. Die Nebenfrage (meinerseits) war, warum er die Bilder hier einstellt - was seine Motive sind. Darüber wurde jetzt schon einiges geschrieben. zZ steht es 5 zu 2 und damit wäre es exzellent. --Hannes 24 (Diskussion) 20:17, 25. Nov. 2024 (CET)Beantworten