Hallo Tromla, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir helfen, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Betreuung bei deinen ersten Schritten.
	Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.		Wikipedia:Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Bearbeitungsfunktionen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße,--EvDa13 Diskussion Bewertung 19:54, 11. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, danke für die Sichtung des Artikels. Der Artikel über Sycor erfüllt die Relevanzkriterien für Wikipedia. Die Sycor hat aktuell 20 Betriebsstätten. Zudem war Sycor 1999 eine AG und erfüllt damit historisch auch dieses Kriterium.

Wir haben den Artikel daher wieder hergestellt.

Viele Grüße --Sycor 08:27, 13. Oktober. 2017 (CEST)

chartacts, charts.de, UK-Charts, A-Charts, D-Charts, CH-Charts, US-Charts, UK Chartacts, US Chartacts, A Chartacts, Zugriffe, Verlinkung Sichtungszähler

7digital.com, youload.de, 7digital.com.us, play.com, tradebit.com, itunes.com, amazon uk, amazon de, artistxite, mediamarkt.at, meteli.net, amazon us, amazon jp, SZ, sol.de, evks.de, itunes de, itunes jp, mediamarkt de, tonlist.is, weltbild-downloads.ch, buecher.de, mp3.de, hmvdigital.ca, jambaa.de, pfälzischer Merkur.de, mp3.saturn.de, centrepoint.com, SZ IGB, jamba.no, fairshare.com, gucca.dk, jamba.de, napster.com, rhapsody.com, billig-einkaufen.net, amazon.fr, your-gate.com, warenmarkt.net

Hi Tromla, erstmal auch von meiner Seite herzlich willkommen und danke für die Artikel rund um Bodenständig 2000. Hast du eventuell von deinen Gigs Bilder von Bodenständig 2000, Martini Brös. oder Herrn Vogel, die du unter einer freien Lizenz auf den Commons bereitstellen könntest, so dass wir die Artikel auch ansprechend bebildern können? Danke und viele Grüße, -- NiTen ^(Discworld) 09:21, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo von mir!!! Danke für die Unterstützung meines Artikels. Hätte auch direkt eine Frage: Sollte man Bernhard Kirsch von Bod2000 auch einen eigenen Artikel geben? Wäre er zu unrelevant? Bilder habe ich leider keine. Aber ich werde mich in Zukunft etwas damit befassen....Grüsse aus dem Saarland --Tromla 21:35, 9. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Tromla, schade dass es keine Bilder gibt. Zu Bernhard Kisch denke ich eher, dass er nicht genug eigenständige Relöevanz besitzen dürfte. Im Gegensatz zu Espenschied fehlen weitere Projekte, die eine Relevanz außerhalb der Band stiften. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 07:42, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Lieber Tromla,
herzlichen Dank fuer Deinen Artikel ueber Anton Hans, der - sofern ich die Zusammenhaenge richtig erkenne - Dein Vater ist. Er ist eigentlich eine sehr schoene Ergaenzung fuer unser Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz, wo wir versuchen, die Traeger des Bundesverdienstkreuzes nach und nach mit ihren Biografien zu erfassen.
Bedauerlicherweise hat Dein Text heute einen Loeschantrag kassiert. Der Respekt vor der Arbeit und den Interessen anderer ist hier leider manchmal etwas mangelhaft entwickelt.
Um Bestmoegliches aus dem Artikel zu machen, moechte ich anregen, dass Du Vertiefendes, wie Du es vorhin in die Loeschdiskussion geschrieben hast (z.B. ueber die Verleihungsgruende), noch in den Text setzt. Auch ein Foto wuerde die Biografie sicher aufwerten. Wenn Du dabei Hilfe brauchst, stehe ich Dir gerne zur Seite. -- Triebtäter (NL) _{Hup Holland!} 00:27, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Anhand der verlinkten Quellen habe ich Deinen Text nun nochmal ein wenig ergänzt. Wie bereits gestern geschrieben wäre ein Foto eine hervorragende Ergänzung. -- Triebtäter (MMX) 12:50, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ausbau ist gern geschehen. Ich denke, Personen wie Deinen Vater sollte es viel mehr in Deutschland geben und die WP das dokumentieren. Schau einfach mal, ob Du in den nächsten Tagen ein ähnlich gutes Foto wie das auf der Website des Johannis-Krankenhauses findest. -- Triebtäter (MMX) 04:19, 8. Jul. 2010 (CEST)

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Anton Hans wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia.

Solltest du weiterführende Fragen zu der Entfernung deiner Änderungen haben, kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Spuki ^Séance 01:53, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, das war nicht für Dich bestimmt. Gruß-- Spuki ^Séance 01:54, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Hi Tromla, da gerade zwei Deiner Artikel in der Löschdiskussion sind wollte ich Dich auf die Relevanzkriterien aufmerksam machen. Leider hast Du da einige sehr löschlustige Autoren in der Diskussion, so dass Du wohl nur durch Belege innerhalb der Kriterien weiterkommen wirst. Die Nähe zu relevanten Personen hilft nur bedingt. Beste Grüße --Kero 18:49, 7. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Moin,
beachte bitte, dass die wortgetreue Übernahme längerer Textpassagen aus dem Netz oder gedruckten Werken, wie hier geschehen, eine Urheberrechtsverletzung und somit eine Verletzung der Grundprinzipien der Wikipedia darstellt. Dies ist umso ärgerlicher, weil der von Dir hinzugefügte Text nichts anderes als Werbung ist. Unterlasse also bitte in Zukunft gleichartige Aktionen. Gruß -- Kickof 19:51, 12. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo. Bitte Kategorien auf Benutzerseiten mit Doppelpunkt entschärfen (z.B. [[:Kategorie:Mann]]), sonst wird in den Artikelnamensraum hineinkategorisiert. Das gilt auch für "rote" Kategorien, die tauchen sonst auf der Spezialseite Spezial:Gewünschte Kategorien auf. Danke. --85.176.225.144 20:33, 26. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, sag mal, was störte Dich daran, dass ich in der Bildunterzeile darauf hingewiesen habe, dass das Bild den Nord-Hafen zeigt? Es gibt auch einen Südhafen, der etwa gleich groß ist, ebenfalls von der Fähre benutzt wird (bei Nordwind) und um den herum etwa gleich viele Menschen leben wie um den Nordhafen. Da macht es doch Sinn, die Nildunterzeile zu spezifizieren. Ich verstehe nicht, warum Du das wieder löscht... -- CaptainTom 23:25, 2. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Schon erledigt, Nord- ist wieder drin! Beim Nachsichten guck ich immer nach Belegen, die ich hier erstmal nicht finden konnte, aber ich glaube dir erstmal ;) Grüße...--Tromla 01:29, 3. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Tach Tromla, gefällt Dir die Gruppe nicht? Du machst Dich bei mir unbeliebt; der Artikel stammt von mir! ;-)) —Lantus— 21:38, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Das weiss ich doch...Deshalb hab ich ja NUR QS gemacht, da ich selbst eine Vielzahl von Cover-Projekten gemacht habe, denke ich sollten nicht die Myrriarden von Bands da drin stehen, oder? sogar Brass Machine ist vor kurzem rausgeflogen. Ich kann bei Simply Unplugged momentan keine Relevanz laut der RK entdecken. Greetz --Tromla 21:44, 18. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, Du hast freundlicherweise meine kleine Ergänzung zu Robert Friedlaender (im Artikel Magda von Dulong) gesichtet. Ich würde mich freuen, wenn die Änderungen nun, nach zwei Wochen Quarantäne, in den offiziellen Artikel übernommen werden können. Kannst Du das tun? Danke und Grüße -- Julius_f 09:59, 11. Dez. 2010 (CET)Beantworten

... für die vielen schönen Artikel zu Comiczeichnern und -autoren. So ist es immer wieder eine Freude, die neuen Artikel durchzuschauen :) --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:47, 14. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Immer wieder gerne!!!;) Greetz, --Tromla 19:55, 15. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast Ende 2010 eine Verschiebung des Lemmas auf unübliche Grosschreibung gesichtet. Gab es dafür einen Grund, gab es dazu eine Disk ? -- Wistula 14:34, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nein, es gab keine Disk, das neue Lemma erschien mir hier wenigstens schlüssiger als das alte. Aber du hast recht - Grosschreibung ist unüblich. Wenn du was verändern willst: Nur zu! --Tromla 18:22, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Guten Tag! Würden Sie bitte erklären, warum Sie meine Änderung ( http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Das_alte_Europa&diff=85045649&oldid=84326223) rückgängig gemacht haben? Vielen Dank. --Lausejunge 14:13, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Für mich ist der Satz schlüssiger mit zwei mal "denken", er wiederholt ja auch sein Begriff "think" (was ja als erstes übersetzt "denken" heißt). Ausserdem sollte man immer in der Zusammenfassungszeile genau begründen, warum man die Änderung gemacht hat. Bis denne ... --Tromla 15:05, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Der Originalsatz lautet: "I think that's old Europe.". Folglich ist "to think" ist hier im Sinne von "meinen, annehmen, vermuten" und nicht von "über etwas nachdenken" gemeint. Deshalb ist hier definitiv das deutsche Wort "glauben" zu wählen. Siehe auch: http://www.dict.cc/?s=think. Schöne Grüße. --Lausejunge 17:08, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe den Artikel Bosse (Band) vorerst wiederhergestellt und mit deinem neuen Artikel Bosse (Musiker) auf der Redundanzseite eingetragen. Es mag stimmen, dass Bosse keine Band ist, aber bei einer inhaltlichen Frage einfach einen neuen Artikel anzulegen und den alten, seit mehr als vier Jahren bestehenden mit einem Redirect zu überschreiben, geht nach meinem Dafürhalten gar nicht. Da gäb es andere Möglichkeiten, zumindest aber hätte man das Problem vorher mal auf Diskussion:Bosse (Band) ansprechen können. Wie auch immer, es wäre schön, wenn du dich in der Redundanzdiskussion einmaö äußern könntest. --slg 22:23, 17. Feb. 2011 (CET)Beantworten

So, Artikel ist nun mit Versionsgeschichte aufs korrekte Lemma verschoben. Deine Aufgabe wär es jetzt noch, die Links, die noch auf "Bosse (Band)" zeigen, auf das richtige Lemma umzubiegen. Dann kann ich (oder sonst irgendjemand mit Adminknöpfen) die Weiterleitung "Bosse (Band)" löschen. --slg 23:25, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Gerne, aber wie find ich das raus, wo links stehen? --Tromla 23:28, 18. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich hab dir die Seite doch sogar schon verlinkt ^^ .... aber gut, hier noch mal: *klick* --slg 00:29, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

aaaaaaaaah jetzt ja!!! Merci --Tromla 00:31, 19. Feb. 2011 (CET)OK soweit, allet verlinkt!--Tromla 01:58, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, hab Dir hier einen Tipp hinterlassen. Grüße --RonaldH 14:47, 23. Feb. 2011 (CET)Beantworten

AAAAh! Ist ja super- vor allem der link mit den "Suchergebnissen". Ich werd mal noch warten bis Thomas von Boppin´B ein altes Bandfoto mit Dirk gepostet hat und dann mal einen Versuch mit "Einzelnachweis" starten, währe doch gelacht wenn man das nicht hinbekäme.... Vielen Dank für die Info! --Tromla 15:05, 23. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hallo Tromla,

IMDb ist für solche Daten leider keine zuverlässige Quelle. Mit Dalbellos Geburtsdatum hatte ich mich schon mal beschäftigt, siehe Benutzer Diskussion:Rosenzweig/Archiv/5#Lisa Dalbello, und war aufgrund eines biographischen Textes auf ihrer eigenen Website (existiert leider nicht mehr, aber der Text ist hier noch zu begutachten) zu dem Schluss gekommen, dass ein Geburtsjahr 1959 nicht stimmen kann und es 1958 oder 1957 sein muss. Der oft genannte 22. Mai 1959 kann demnach nicht stimmen. Der 22. Mai 1958 wäre möglich, aber dieses Datum habe ich nirgends explizit genannt gesehen. Deswegen stand im Artikel nur 1958 drin, und ohne wirklich substantielle Belege sollte man m. E. auch nichts anderes reinschreiben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:55, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Hm. Schwierig, schwierig. Da fragt man sich: Wer schrieb da von wem ab? Da du dich ja schon länger mit dem Problem auseinandergesetzt hast, können wir meines erachtens das Datum noch einmal zurücksetzten. Es bleibt wohl ungeklärt...Ich hab es zumindest mal auf der Diskussions-Seite des Artikels angesprochen.--Tromla 19:05, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

OK, habe dort noch was dazu geschrieben und werde im Artikel wieder 1958 als die plausibelste aller schlecht belegten Möglichkeiten einsetzen :-) Gruß -- Rosenzweig δ 19:56, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Dein Artikel über Dich selbst ist eine Löschumgehung. Du hättest mich in Kenntnis setzen sollen, damit ich sehe, ob ich meine frühere Entscheidung (vgl. Wikipedia:Löschkandidaten/6. Juli 2010) revidiere. Sprüche wie „Kaum zu glauben aber wahr, Tromla steht in WIKIPEDIArrrrr“ sind übrigens wenig hilfreich.

Wikipedia ist kein Werbeorgan. Bezogen auf Deinen Albumartikel möchte ich Dich auf Wikipedia:WikiProjekt Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke hinweisen. Der Artikel unterläuft bisher die qualitativen Standards und enthält zudem zahlreiche Aussagen, die nicht ordentlich belegt sind. Der Artikel könnte damit als Theoriefindung bzw. unzureichender Artikel gelöscht werden; er ist zudem schlecht aufgbaut. Ich verschiebe daher diesen Artikel in Deinen WP:Benutzernamensraum, wo Du ihn unter Benutzer:Tromla/Eintopf (Album) weiter ausbauen kannst. Bitte melde Dich bei mir, wenn Du der Ansicht bist, dass der Artikel in einer enzyklopädischen Weise das Album darstellt, damit ich dann den Artikel wieder im WP:Artikelnamensraum herstelle. Gruß--Engelbaet 13:46, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Was ist denn konkret an dem Albumartikel zu kritisieren? Der Hinweis auf den Leitfaden geht fehl und ist kein Löschgrund. Ich finde diese Art und Weise der klammheimlichen Löschung nicht sinnvoll. Ein ordentlicher LA wäre - wenn überhaupt - angebracht gewesen. Kommen keine konkreten Löschgründe, verschiebe ich den Artikel zurück.--Rmw 14:10, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das da wäre noch zitierbar, habs mal eingebaut....Ansonsten verstehe ich es nicht so ganz, da ich meine, mich an alle Konventionen gehalten zu haben....Greetz --Tromla 14:41, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

1. Die Aussagen zur Entstehungsgeschichte finden sich unter „Aufführung“; dafür ist jetzt ein Beleg vorhanden. Ich empfehle, zunächst die Entstehungsgeschichte abzuhandeln, dann Aussagen zum Stil und zum Inhalt und dann erst zu „Aufführungen“. 2. Die Aussagen zum Inhalt sind allesamt nicht durch ordentliche WP:Belege gedeckt und lassen sich nur durch Kauf/Hören des Albums nachvollziehen (Verdacht der Theoriefindung); da ich selbst weiß, wie schwierig es ist, Musikstücke der Improvisationsmusik angemessen zu beschreiben, würde ich empfehlen, hier auf jeden Fall Aussagen der Fachkritik aufzunehmen (die bisherige Beschreibung, in der vor allem die Pausen zu Beginn und zu Ende hervorgehoben werden, ist auch sonst eher trivial: „Ab Minute 1:20 beginnt ein langsamer, meditativer Rhythmus, der mehrmals über die gesamte Albenlänge variiert wird“ (wirklich nur „mehrmals“? Das muss ja dann ein rhythmisches Pattern von 6-7 Minuten Länge sein). 3. Da es sich um eine Eigendarstellung handelt, möchte ich empfehlen, nicht nur bei den Aussagen zum Inhalt, sondern auch zum Stil des Albums (und der Einordnung als Improvisationsmusik bzw. Minimalismus) Aussagen der Fachkritik abzuwarten und die Aussagen damit zu fundieren, da auch hier sonst der Verdacht der Theoriefindung besteht). Kritiken liegen bisher wohl noch nicht vor, da das Album in CD-Form ja gerade erst erschienen ist. Auch sonst ist die mediale Rezeption bisher alleine aufs Saarland beschränkt.

Streng genommen kann man den ganzen Komplex („löschumgehender“ Personenartikel mit teilweise redundanten Ausführungen zu Reaktor (Band), Albumartikel) bisher als Fall von unenzyklopädischer Eigenwerbung interpretieren, zumal derzeit bei der Tournee alleine auf die Terminankündigung auf der Homepage verwiesen wird und hier ebenfalls eine mediale Reflektion fehlt und offenbar auch noch ein Artikel zur geplanten Tournee (nach dem Motto: Umsonst, nicht beim Ordnungsamt angemeldet, aber draußen) in Vorbereitung ist. Da Du innerhalb der letzten 9 Monate Dich als guter Mitarbeiter der Wikipedia erwiesen hast, möchte ich aber nicht solche Geschütze auffahren und will das daher auch alleine hier diskutieren und nicht in der Öffentlichkeit der Löschdiskussion. Gruß--Engelbaet 16:26, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hi Tromla, ich möchte Engelbaet hier ausdrücklich zustimmen. Du bist mir als Mitarbeiter im Musikbereich außerordentlich positiv aufgefallen, aber diese Artikel in eigener Sache sind doch sehr werblich. Würde mich freuen, wenn du darauf verzichten würdest. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 16:39, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ich sehe nichts Werbliches - alles Faktenaussagen, keinerlei Löschgründe. Daher sollte der Artikel zurück. Im Zweifel ordentliche LD. Das hier ist durch nichts gedeckter Murks.--Rmw 16:46, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hinweis, bevor hier sonst noch was reininterpretiert wird. Es geht hier um Wikipedia:Interessenkonflikt, und der ist nun mal nicht von der Hand zu weisen. --NiTen ^(Discworld) 16:50, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Ja und? Wenn bei dem Album irgendwo WP:POV wäre. Aber so? Reine Faktenbeschreibung. Und wenn, kann das in der LD geklärt werden. Wenn nämlich Tromla relevant, ist laut RK auch das Album relevant. Also keinerlei Grund für diese Aktion Engelbaets.--Rmw 16:58, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Wie oben ausgeführt, wissen wir aufgrund der Beleglage nicht, wieweit es sich um eine „reine Faktenbeschreibung“ handelt. Zudem sind stilistische Zuordnungen getroffen usw., bei denen unklar ist, ob es sich um Eigenwahrnehmung handelt oder ob die Fachwelt auch die gleiche Wahrnehmung hat.

Selbstverständlich könnte man auch die Relevanzfrage bezogen auf Tromla stellen (eine EP und zwei Alben, geringe mediale Wirkung), das habe ich aber bisher nicht getan.--Engelbaet 18:23, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Das sind Dinge, die auch auf der Artikeldisk. angesprochen werden können, ohne dass der Artikel gelöscht und das Lemma gesperrt wird. Völlig unverhältnismäßige Maßnahmen! Also stelle jetzt bitte den Artikel im ANR wieder her.--Rmw 19:57, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Puh, das sind ja ganz viele Sachen....Also erstmal: Der Artikel "Eintopf-Tour 2011" ist von mir NICHT geplant, das war nur ein Privatspass von mir, bitte nicht verwechseln (Man beachte auch die Anmerkungen subba, hey und cool!!!). Relevanz oder nicht müsst ihr selbst herausfinden, ich halt mich da einfach an die Erkenntnisse der letzten LA, die ich übrigens gut und richtig empfand. Aber laut der RK für Musiker müsste ich eigentlich haarscharf (aber sowas von) durch sein. Beim Albumartikel habe ich tatsächlich 2 TF drinne: Das Music-genre "minimal music" (dann würde ich mich ja in eine Reihe mit Steve Reich stellen ui...) und der "Inhalt". Ich schlage vor: Ich ändere zum Genre "Improvisierte Musik" und beziehe mich auf den Artikel aus der SZ, und Abschnitt "Inhalt" wird gelöscht, besser so. Aber seid versichert, ich schreib jetzt nicht über jedes Projekt von mir einen Artikel...Greetz --Tromla 18:42, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Kooperation, aber lass Dich bloß nicht zu sehr unter Druck setzen. ;) Im Artikel steht m.E. nichts dramatisch Verkehrtes.--Rmw 19:57, 15. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, auf WP:EW#Eintopf (Album) (erl.) konnte erreicht werden, dass die Lemmasperre aufgehoben wird. Du kannst nun selbst entscheiden, ob und wann Du den Artikel wieder zurückverschiebst.--Rmw 14:06, 16. Mai 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, wärst Du so nett zu erklären, woher Du das Geburtsdatum von Moses Arndt hast? Danke ! --Superbass 21:49, 25. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,

Diese Bearbeitung hast du fälschlicherweise gesichtet. Nur ein Hinweis, dass du nächstes Mal besser aufpasst. :-)

Viele Grüße,

--ThE cRaCkEr 12:24, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

Yo, stimmt! Alles Klar ;) --Tromla 14:50, 30. Okt. 2011 (CET)Beantworten

in Clubs: Hamm, Lübben, Lübben, Berlin (Watergate), Berlin (Golden Gate), Berlin (Goden Gate), Berlin (Golden Gate), Berlin (Golden Gate), Berlin (Sage Club), Berlin (Sage Club), Berlin (Ruderclub), Leverkusen, Leverkusen, Aschaffenburg, Cham, Straubing, Deggendorf, Kassel, Iserlohn, Iserlohn, Iserlohn, Gummersbach, Lüdenscheid, Grevenbroich,

Mit illute: Saarbrücken, Köln (Tonträger1) (Tonträger2)

Mit Reaktor (Band): Tonträger1 bei Freibank (Musikverlag),

Hallo Tromla, warum nimmst Du erst Werbung raus um dan dieselbe aber in noch schlimmerer Form wieder zu sichten? Die Formulierung, die die herausgenommen hast (ich wäre da ganz leidenschaftslos gewesen) ist das Resultat einer langen Folge von Abstimmung gewesen. Die Firma hat dann eine viel deutlichere Werbung "Made in Switzerland" wieder hineingesetzt, was Du trotzdem gesichtet hast. Das dreht sich ja im Kreis. Ich stelle jetzt den Ursprungszustand wieder her. --Spinnerin ^{mit Faden} 13:49, 21. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Zum ersten Mal seit 2006 findet wieder ein saarländischer Stammtisch statt. Am 4. Januar 2011 treffen wir uns um 19 Uhr im Neunkircher Brauhaus. Falls du Interesse hast… --Gripweed 11:09, 30. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Der nächste Stammtisch findet am 3. Februar 2011 ebenfalls wieder im Neunkircher Brauhaus statt. --Gripweed 09:36, 27. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, wenn ich die Versionsgeschichte richtig deute, hast Du den Artikel größtenteils mitgeschrieben. Zu einer Passage habe ich eine Frage. "Aus der Zusammenarbeit mit Jochen Naaf (PeterLicht, Polarkreis 18) gingen drei Singles hervor.": Welche drei Singles sind das? Die drei Singles aus der Diskografie, die 2009 veröffentlicht wurden oder Singles, die nicht er veröffentlicht hat, sondern an denen er mitgeschrieben hat? Wieso PeterLicht und Polarkreis 18 in Klammern? PeterLicht ist offensichtlich Mitglied seiner Liveband. Mit Polarkreis 18 hat er Allein allein geschrieben. Das heißt wahrscheinlich handelt es sich deshalb um Singles, die er mit anderen zusammen für andere geschrieben hat. Kann es sein, dass mit einer der erwähnten drei Singles in Zusammenarbeit auch "Nicht allein" gemeint ist, die er mit Jochen Naaf und Thomas Godoj geschrieben hat. Ich schätze wie ich stutze, so werden andere Leser daraus auch nicht ganz schlau. Auch der im Text nachfolgende Satz zu Oliver Koletzki, läßt Fragen offen. Sorry, wenn ich hier nachhake. Ich hoffe, Du verstehst mich richtig. Vielleicht sind gerade diese Formulierungen nicht aus Deiner Feder, aber vielleicht könnten wir diese Formulierungen optimieren. Liebe Grüße --Animagus 10:44, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Werter Tromla, ich habe im Deutschen Artikel zu der Stadt "Maasin City" eine Liste von Hotels und Lokalen hinzugefügt, was du jedoch wieder rückgängig gemacht hast, mit dem Kommentar "man sollte nicht das alles erwähnen". Ich habe mich zunächst darauf berufen, dass dieser -allerdings überarbeitete Inhalt- auch im Englischen vorhanden ist, woraufhin ich darüber aufgeklärt wurde, dass die "Deutsche Wikipedia" oftmals strenger ist, als die Englische. Selbst wenn das zutreffen sollte, bin ich der Meinung, dass eine solche Liste durchaus sinnvoll ist - gerade für einen Ort, der sein Möglichstes gibt, den Tourismus auszubauen. Zudem handelt es sich bei diesem Wissen nicht um Spam oder Ähnliches, sondern um für Besucher nützliche Informationen. Insofern wäre ich dir dankbar, wenn du deine Änderung bzw Löschung rückgängig machen würdest. Solltest du nicht meiner Meinung sein, können wir dies gerne per Email ausdiskutieren. Herzliche Grüße aus den Tropen, genauer gesagt aus Maasin --Mfelkel92 08:06, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Also meiner "Meinung" nach war das erwähnen der Hotels etwas too much für einen enzyklopädischen Artikel. Ich sichte relativ viel, weil wir immer einen grossen Rückstau haben. Von mir aus kannst du die Hotels noch einmal hineinsetzten und somit eine 3. Meinung eines anderen Sichters einholen. Wenn dieser dafür ist soll es mir recht sein. Greetz --Tromla 14:34, 9. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Liebe/r Tromla,

es war leider die Wahrheit und es bleibt auch leider die Wahrheit, der WDR hat 2010 die Kosten für das Hosting der Internetpräsenz nicht übernommen und somit das ganze Projekt gekippt, (wir reden hier über unter 100 € Kosten für das Jahr). Da ich kein Wohltätigkeitsverein bin, habe ich das auch genauso so beschrieben, und erwarte dann auch, das dieses nicht von Nutzern verändert wird, die an dem gesamten leidvollen Kommunikationsprozess augenscheinlich nicht mitgewirkt haben.

Es wäre also schon toll, wenn du nicht eigenmächtig meine Aussage veränderst.

Hallo Tromla, ich hoffe ich bin dir nicht in allzu schlechter Erinnerung...

Willkommen im Jahr 2012, deine Mitarbeit hat sich wirklich gut entwickelt...

Lieben Gruß

--1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:50, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Warum soll ich dich in schlechter Erinnerung haben? Gruß zurück --Tromla 04:20, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Naja dann halt ichs lieber für mich...

Ich war an den LDs zu Tromla und Florian Penner beteiligt...

Bist hoffentlich nicht böse?

Lieben Gruß --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 16:36, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sollange ich deine Sachen auch zur Löschung vorschlagen darf ist mir alles recht!!! --Tromla 16:43, 22. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Sorry aber da ist dir ein Fehler unterlaufen. War mal so frei zu revertieren. tmv23^-Disk-Bew 06:52, 18. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Schade, dass du keine Diskografie angelegt hast. Allein der Blick auf ebay zeigt, dass da viel passiert ist.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:56, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Da ist doch der Weblink von "encyclopedisque.fr" --Tromla (Diskussion) 18:59, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, habe Dir "auf ihren Wunsch" gelöscht und zwar, da es auf beiden Seiten nicht nachweisbar ist. Worauf gründest Du Deine Aussage? Grüße --Cc1000 (Diskussion) 04:38, 10. Mai 2012 (CEST)Beantworten

zum eigenen Artikel! --Gripweed (Diskussion) 19:09, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Na Danke! ;) --Tromla (Diskussion) 19:10, 28. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, hat dieser Joe Grech zufällig auch Snooker gespielt? Siehe IBSF Snookerweltmeisterschaft und Nations Cup 2001. Sind auf jeden Fall beides Malteser. Fragt sich nur, ob es sich um ein und die selbe Person handelt. Weißt du es zufällig? --BlueCücü (Diskussion) 18:38, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Ich bin sicher, das dies zwei unterschiedl. Personen sind, der Sänger JG ist ja sehr bekannt, beinahe Kult auf der Insel, auch wenn man Fotos vergleicht, sehen diese doch eher unähnlich, vor allem bei den Haaren. Viell. sollte man die Links in Joe Grech (Snookerspieler) ändern? --Tromla (Diskussion) 19:26, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Danke für die schnelle Antwort und das Umbiegen der Links. --BlueCücü (Diskussion) 22:15, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Hast du Interesse mitzuwirken? Politik (Diskussion) 16:17, 16. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Du hast damals gar nichts dazu geschrieben. Politik (Diskussion) 19:25, 31. Mär. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Morgane_Dubled habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 06:49, 17. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,
vielen Dank für das fleißige Anlegen neuer Kategorien zum ESC. Was wäre dieser Wettbewerb in der Wikipedia ohne Deine Arbeit!
Erlaube eine kleine Anregung ... wenn Du jetzt für alle teilnehmenden Staaten den Kategoriensatz vervollständigst und man ein wenig nach vorne denkt, sind doch die Kategorien "Teilnehmer für Griechenland am Eurovision Song Contest" eigentlich überflüssig. Sie enthalten immer nur die beiden Unterkategorien "Autor" und "Interpret" .... die passen aber eigentlich auch prima auf die Ebene "xxx beim ESC" ... dann würde man sich eine Zwischenebene komplett sparen. Jeweils ein Klick weniger, wenger Kategorien, weniger Pflegeaufwand.
Schon mal drüber nachgedacht? -- 109.48.72.41 02:01, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Ja, ich muss sagen, das ich nicht so der Kategorien-Freak bin, mich also nicht so gut auskenne. Ich habe mich da bei den vorhandenen (D/A/CH/Ungarn/Estland) leiten lassen, man hat mit "kategorie:Teilnehmer für xxx am ESC" ja auch die links in die fremdsprachigen Wikipedias, in D wird es dann nochmal aufgeteilt...Ich glaube, wenn die kats einmal da sind, braucht man fast keinen Wartungsaufwand mehr, neue Artikel verlinkt man ganz einfach mit "Interpret eines XXX Beitrags beim ESC"...--Tromla (Diskussion) 05:40, 24. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo, schau bitte in den Artikel; da sollte noch nachgelegt werden.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:29, 12. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Klär mich mal auf, Planet of Blue wurde 1996 als deutscher ESC-Beitrag angepriesen und ist nicht ins Finale gezogen sondern nur ausgeschieden. Warum ist das dann kein deutscher Beitrag zum ESC? Ich blicke es gerade nicht. Wahrscheinlich hätte er sogar besser abgeschnitten als seine Vorgänger Stone & Stone. --3Pac-Man2 (Diskussion) 16:56, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Das ist das sogenannte Leon-Thema. Da Leon nicht am ESC teilgenommen hat ist der Titel auch kein ESC-Beitrag. Sonst müssten wir sehr viele eventuelle und zurückgezogene Titel hier auch einbinden. Die Navi- und Folgeleisten sollten nur für "wirkliche" Teilnehmer angewendet werden, siehe auch Diskussion: Leon (Sänger). --Tromla (Diskussion) 17:27, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Okay, aber dennoch ist das Lied nicht unrelevant für das Thema ESC und ich denke das der Artikel trotzdem gerechtfertigt sein dürfte. War immer ein deutscher Skandal 1996. 3Pac-Man2 (Diskussion) 18:01, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der Artikel auf jeden Fall, nur halt nicht die Folgeleiste, greetz --Tromla (Diskussion) 18:04, 15. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, wenn du schon bei Achille Zavatta den Artikel auf die IMDb als einzigen Beleg stützt, solltest du aber auch seine Filmografie darstellen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:51, 17. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust mal mitzumachen, denn mit Deric Washburn hast du vor einiger Zeit einen Artikel geschrieben, der dir einen Punkt eingebracht hätte. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht --BlueCücü (Diskussion) 20:20, 23. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Schön, dass du dieses Jahr dabei bist. Die TopTen bekommen übrigens einen "Wiki-Oscar". Alle anderen Teilnehmer bekommen immerhin noch was zum Naschen ;) Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Merci :) --Tromla (Diskussion) 14:51, 6. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest Du ja noch hier einen Deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:45, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, solange die Übersetzungen nicht mit Quellen belegt oder gelöscht sind bleibt der Baustein entsprechend im ESC-Artikel. Da mehrere Hauptabschnitte betroffen sind, ist die Position am Artikelbeginn vollkommen korrekt. Ein erneutes Entfernen des Bausteins werde ich als Vandalismus werten. --StG1990 Disk. 23:57, 26. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:31, 27. Feb. 2013 (CET)Beantworten

[1] war nicht hilfreich. Bitte mach Dich mit dem Interwiki-Feature von Wikidata vertraut. Danke. -- 109.48.74.88 18:53, 12. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Magst du die Eurovisionsteilnehmer dort Benutzer:Ephraim33/Projekt Vollständigkeit ergänzen? Gruß --Saehrimnir (Diskussion) 15:26, 21. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hi Tomla, kannst Du mir eventuell näher erläutern, warum Du meine Änderung nicht angenommen hast. Ich persönlich finde den Fakt, dass er maßgeblich zum Sound des Berghains beigetragen hat, sehr wichtig und informativ. Danke Dir.

Viele Grüße A.

Hallo Herr A. (?), da ein Resident-DJ immer zum Sound eines Clubs maßgeblich beiträgt, muss man es hier nicht noch einmal erwähnen, Greetz --Tromla (Diskussion) 15:54, 11. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tomla, Nun gut, das sehe ich ein prinzipiell ein, wenn man von herkömmlichen Clubs spricht. Aber Ben Klock hat den Sound nicht nur in den Gemäuern des Berghains geprägt, sondern auch in ganz Berlins - und noch weit über die Grenzen der Stadt hinaus. Aber danke für den Hinweis. Viele Grüße --Aloviel (Diskussion) 17:29, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Dir sehr für die Mithilfe im frz. Gemeindeprojekt. Nach Mayotte bist Du ja gerade dabei, die fehlenden Artikel im Département Vosges zu bläuen. Ich hatte davon bisher schon viele angelegt und wollte dieses Jahr eigentlich auch noch den Rest erledigen. Aber aus gesundheitlichen Gründen ziehe ich mich gerade zurück. Bei den Fotos werde ich noch eine Weile aktiv bleiben, denn es gibt im Bereich Vosges noch sehr viele Gemeinden ohne ein einziges Foto. Du warst schon so freundlich, in Anglemont und Jésonville meine Knipsereien einzubauen. Danke auch dafür. Wenn morgen das Wetter mitspielt (kein Gewitter o.ä.), werde ich Fotos aus 22 Gemeinden mitbringen (Ambacourt, Avillers, Avrainville, Battexey, Bettegney-Saint-Brice, Bouxurulles, Brantigny, Chauffecourt, Évaux-et-Ménil, Florémont, Gircourt-lès-Viéville, Hergugney, Jorxey, Madegney, Pont-sur-Madon, Rapey, Regney, Savigny, Ubexy, Varmonzey, Vaubexy, Vomécourt-sur-Madon). Noch ein kleiner Hinweis am Rande: für FAST ALLE Gemeinden des Departements gibt es hier kleine Geschichtsabrisse. Nochmal Danke und Gruss Rauenstein 18:09, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Oh, das mit den Fotos hört sich sehr gut an, vill. kann ich auch ein paar Fotos von Saarland-nahen Gemeinden dazugeben (wenn ich nochmal irgendwo vorbei komm), also immer wieder gern geschehen :) --Tromla (Diskussion) 18:29, 2. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, schau bitte mal auf das Datum des Bildes. Wahrscheinlich ein Tippfehler. Oder Du bist Deiner Zeit weit voraus... gruss Zugriff (Diskussion) 22:22, 21. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Florian Penner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:45, 20. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Hallo,

darf ich fragen, warum du meine Ergänzungen im o.g. Artikel rückgängig gemacht hast? Bei Schriftstellern ist es durchaus üblich, einen Absatz zum Werk im Artikel zu haben, daher hab ich deine Begründung "kein enzyklopädischer Text über das Lemma" nicht verstanden. Bisher ist der Bator-Artikel ja sehr mager.

Grüße --Chrina (Diskussion) 10:45, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nein, der Artikel über das Lemma ist genau richtig so. Er sollte wirklich NUR die Autorin behandeln und nicht deren Werk, das würde in den Personenartikel nicht gehören, greetz --Tromla (Diskussion) 16:10, 21. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Moin Tromla,

vielleicht schaust Du Dir mal den Inhalt von Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke an. Dort steht geschrieben, dass eine Kurzdarstellung zu literarischen Werken im Artikel zum Autor erfolgen kann. Insofern war Dein pauschaler Revert wenig hilfreich. -- Kickof (Diskussion) 20:27, 6. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:11, 21. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Schön, dass du dieses Jahr wieder dabei bist. Mit deinen beiden Artikeln teilst du dir momentan den 21. Platz. Mal schauen, obs am Ende für einen Platz unter den ersten zehn und damit für einen Wiki-Oscar reicht. Aber wie immer gehen auch alle weiteren Platzierten nicht leer aus. Weiterhin gutes Gelingen und einen schönen Abend, wünscht --BlueCücü (Diskussion) 20:52, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Danke erstmal. Du bist mir da nur um Stunden zuvorgekommen. Ich war ja im März dort und hatte ein paar Bilder geschossen. Hast Du vor, demnächst den Rest des Departements zu bläuen? Dann würde ich mich erstmal wieder um slowakische Käffer kümmern. gruss Rauenstein 17:34, 15. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hi Rauenstein. Ich werde wohl nur einige wenige Kleinst-Artikel schaffen, das ganze Departement wären ja noch sehr viele... --Tromla (Diskussion) 22:00, 15. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Okay, wobei es sich bei nur noch 228 fehlenden fast schon um einen Endspurt handelt :-) Trau frwiki nicht zu sehr über den Weg, gerade bei kleinen Gemeinden fast alles von Tabellen erschlagenes belegloses Zeug. Für den meist schwierigsten Teil gibt's im Fall Vosges das - kanntest Du wahrscheinlich schon, oder? gruss Rauenstein 07:41, 16. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Glaubst du wirklich an die Relevanz? MfG --Jack User (Diskussion) 15:05, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ja. --Tromla (Diskussion) 15:07, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Ich habe den LA, der jetzt drauf ist, nicht gestellt! --Jack User (Diskussion) 15:30, 20. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, ich sehe mit großer Freude dass Du Informationen zu Afrika in Wikipedia einarbeitest! :-) Foumbot, Nkolmetet und einiges mehr in Kategorie:Ort in Kamerun. Nur leider gibt es da keine einzige Quellenangabe...

• Bei Foumbot gibst du an: Höhe = 1066 m; Einwohner = 49.463 - wo kommt das her?
• Hingegen en:Foumbot: Elevation = 120 m (390 ft); Population (2012) Total = 57,367
• Noch andere (sehr undurchsichtige!) Quellen sagen 84,065 Population 2014 (est)...

Hast Du eine Quelle für Deine Eintragung und könntest die nachtragen? Dank und Gruss --Atlasowa (Diskussion) 15:29, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Also Höhen bekomme ich recht zuverlässig immer unter gpso.de, hier muss man immer achten, dass man Meter und nicht Feet einstellt. Die englischen Wikiseiten sind meist voll mit Fehlern, die Höhe mit 120 Metern ist blanker Unsinn, wenn man mal guckt wo sich das Areal befindet. Population ist immer seeehr schwierig, anfangs schrieb ich noch was ab, aber da es eh keine professionelle Datenerfassung gibt, liess ich es erstmal. Vill könnte man die Seite "worldpopulationreview.com" zitieren und als Einzelnachweis setzen ? --Tromla (Diskussion) 18:36, 21. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Ich habe gerade eine Sichtung[2] von Dir verworfen. Entschuldige bitte. Es ging dabei um eine IP, die schon seit einiger Zeit immer wieder versuch Eric Clapton bei Veranstaltungsorten einzutragen: [3]. Egal, ob das nun gerade in den Artikel passt, oder auch nicht.

Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 14:28, 11. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, bitte hör damit auf, bei Deinen frz. Gemeindeartikeln das Lemma Département immer mit einer Klammererweiterung als Département (Frankreich) zu bezeichnen. Du produzierst auf diese Art nur unnötige Weiterleitungen! Grüße --Skipper69 (Diskussion) 17:54, 26. Aug. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Gergana Voigt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 16. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, Frage: kommt da nun ein Artikel zu obigen Ort? --Graphikus (Diskussion) 22:32, 18. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Tama Sumo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:16, 24. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, da dies vielleicht ein für Dich interessanter Fall ist, hier die Bitte, dass Du nochmal über die von Dir gemachten Navileisten der Arrondissements Le Puy und Brioude drüberschaust. Da fehlen mE alle Gemeinden des Problemkantons Saugues, dessen Gemeinde Alleyras zum Arr. Le Puy gehört, während der Rest seit 2007 im Arr. Brioude liegt. Des weiteren war mir noch aufgefallen, dass Bains in der Le-Puy-Leiste kein Klammerlemma sein sollte. Frohes Schaffen --WolfgangLiebig • Disk. 01:17, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Erledigt, wusste ich doch dass ein Kanton fehlt. Es kann immer mal zu Fehlern kommen - wenn dir was auffällt, kannst du gerne die Navileisten direkt verbessern, ich seh das dann, Gruß --Tromla (Diskussion) 17:00, 11. Nov. 2014 (CET)Beantworten

Hallo. Tromla, da du bekanntermaßen Bilder in deiner Heimat machst, bitte ich um ein Bild (oder mehrere) zu dem neuen Artikel. Vielleicht kannst du den Text auch um einige Details bereichern. Danke! --EHaseler (Diskussion) 10:41, 12. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:17, 1. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Moin Tromla,

ein schönes neues Jahr wünsche ich dir. Hast du dich aus dem WikiProjekt Französische Gemeinden verabschiedet? Du warst doch mal sehr aktiv bzgl. Vosges und Südostfrankreich... --80.187.109.18 23:29, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Jagut, ich hab hauptsächlich Navileisten erstellt, im Moment hab ich viel Arbeit, ich bin ja der Tromla, aber so wie ich Zeit habe mach ich natürölich weiter, Proscht Neujohr auch von mir ausm Saarland --Tromla (Diskussion) 23:56, 3. Jan. 2015 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe jetzt den alten Artikel wiederhergestellt. Ich konnte deinen Entwurf ob der langen Versionsgeschichte für etliche andere Entwürfe aber nicht verschieben. Du kannst und soltest aber einfach deine Ergänzungen dort einarbeiten. --HyDi Schreib' mir was! 17:09, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten

alles klar, coole sache :) --Tromla (Diskussion) 17:30, 9. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Gibt es einen Grund für diesen Revert? Gruß --Kabob (Diskussion) 17:12, 20. Feb. 2015 (CET)Beantworten

Tipp: für deutsche Schauspieler gibt es auch das filmportal.de. Kann man auch oft verlinken, da gibt es, wie bei der IMDb Vorlagen, für Personen z.B. Vorlage:Filmportal.de Name. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:02, 16. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich. Bei Deinen Änderungen am Artikel Enorm in Form wurde das leider versäumt.

Danke und viele Grüße --Kabob (Diskussion) 02:03, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Boa, altaaaa, wie bistn du drauf ??? :) Also gut, ich erklärs dir mal! Deine Änderungen sind ehrlich gesagt Nonsens. Weder hat die Aerobic-Sendung Breakdance etwas mit dem verlinkten Breakdance zu tun noch hat die andere Sendung etwas mit "Let´s Move", einer Kampagne von Michelle Obama zu tun. Wirklich GAR NICHTS. Und bitte mal die Links vorher lesen, befor man sie einsetzt, man sollte das schon gewissenhaft alles machen, alta, alta ick brech ab --Tromla (Diskussion) 05:22, 19. Apr. 2015 (CEST)Beantworten

Hi Tromla, ich hab die englischsprachige Seite von Hakim Ludin erstellt. Ich habe Dein Bild von der deutschen Seite übernommen. Die Lizenz war frei https://teknopedia.ac.id/wiki/Draft:Hakim_Ludin Wenn Du möchtest, kannst Du im Talk der Seite entsprechende Lizenzfreiheit CC3.0 bestätigen. Gruss und Danke --ScienceGuard (Diskussion) 22:50, 5. Mai 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, auch wenn ich noch nicht sichten darf, habe ich mir gestern mal diese Änderung angeschaut und nach einem Beleg für ihren 2. Vornamen gesucht aber nix gefunden. Kannst du mir sagen, wo du heute fündig geworden bist, damit ich weiß, wo man überall beim Sichten nachschauen muss? Reisender E (Diskussion) 15:16, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ich habs einfach so gesichtet, ohne Beleg, mach ich öfters --Tromla (Diskussion) 20:41, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

ah, ok - damit sind die WP-Einträge jetzt die einzigen, wenn man bei Google nach "Inga Elisabeth Lessmann" oder "Lessmann, Inga Elisabeth" sucht (wird sich aber bestimmt durch WP-Einfluss ändern...) - hoffentlich stimmt's, vlt. hatte die IP Insiderwissen... ;-) --Reisender E (Diskussion) 20:59, 1. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Anja Siemens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:07, 10. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Guten Abend. Ich finde es nicht in Ordnung, kommentarlos zu revertieren, lieber Kollege. Welche Laus ist dir denn über die Leber gelaufen? Ein kommentarloser Revert ist wohl für Vandalismus gedacht, und meiner Ergänzung war sicher kein Vandalismus. Sprich mich bitte an, bevor du irgendwas von mir kommentarlos zurücksetzt. Das gehört zum guten Ton! Zeitgleich muss ich mich für meinen Kommentar entschuldigen, denn es ging mir gerade die Hutschnur hoch. Gruß, --Saliwo (Diskussion) 20:55, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Nabend, das mit dem Kommentarlos war noch nicht mal bös gemeint, ich habs nur mal zurückgesetzt, konnte aber nichts dazu schreiben, weil es dann nicht mehr geht, das find ich eh merkwürdig, könnte man mal ändern bei wiki, ansonsten is ja alles in budda :) --Tromla (Diskussion) 20:59, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Fein, dann können wir beide hier normal kommunizieren, das freut mich. Ich habe den Artikel nun ergänzt, denn ich bin der Meinung, dass jede einzelne Folge einen Artikel verdient hat. Lieber Gruß, --Saliwo (Diskussion) 21:18, 14. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla! Aus dem Weblink geht nicht das genaue Todesdatum hervor. Woher hast du die Angaben, dass er am 22. Oktober verstorben ist? Gruß, --Harry Canyon (Diskussion) 02:30, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das war leider "original research", ich komm ja selbst aus St. Ingbert, zur Not kann mans rauslassen, ich denke mal das noch ein Nachruf demnächst erscheint --Tromla (Diskussion) 02:42, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

So ist das immer mit den Belegen Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich habe die Angabe entsprechend geändert. Falls dich der Baustein stört, kannst du ihn gerne entfernen, aber bitte nichts am Datumsformat ändern, bevor etwas genaues bekannt ist. Aber du bleibst doch bestimmt am Ball. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 04:26, 24. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Dies zu sichten, war keine so gute Idee... --Janjonas (Diskussion) 18:51, 27. Okt. 2015 (CET) Da war auch ein etwas seltsames Sonderzeichen drin, das ist aber wohl nicht in jedem Browser sichtbar. --Janjonas (Diskussion) 20:48, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, zum inzwischen 6. Mal startet am 1.1. der OscArtikelMarathon. Zahlreiche mit einem Oscar ausgezeichnete oder für den Filmpreis nominierte Filme, Personen oder Lieder warten darauf, gebläut zu werden. Vielleicht hast Du ja Lust, 2016 wieder mitzumachen? Falls ja, dann trag dich einfach auf dieser Seite ein. :-) Viele Grüße, --Paulae 18:05, 28. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Hallo Tromla,

finde ich klasse, dass Du schon wieder einen Artikel über eine Filmeditorin, Gisela Zick, in die Wikipedia gebracht hast! Du machst auf dem Gebiet ja Louis Wu ordentlich Konkurrenz...

Ich hoffe Du bist nicht gerade auch dabei, Dir Margrit Schulz vorzunehmen, denn die habe ich momentan auf meiner Baustelle. Ich suche noch etwas mehr Info zur Biografie, z.B. Geburtsdatum.

Herzliche Grüße von--Sprachraum (Diskussion) 20:58, 5. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Französische Gemeinden anzulegen is auch gut... 😀 --80.187.112.30 06:42, 6. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,

es geht nicht, aus dem Englischen (oder Dänischen) ein paar Sätze zu übersetzen und die Geschäftszahlen zu kopieren. Wer einen Unternehmensartikel schreiben möchte, der sollte auch den Geschäftsbericht lesen (und als Quelle angeben!).--kopiersperre (Diskussion) 17:24, 17. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

I'm absolutely terrible at speaking in non-English languages, which probably explains why you undid my edits, but why revert them? They were intended in good faith, and more to the point, my edits corrected valid information that was incorrect. If it helps, I can present the information that I intended to add in English – not in the actual article – but I can present it, so that someone can translate it properly. C.Syde65 (Diskussion) 05:30, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Here is the information that I edited in English. In July 1985 Warner-Pioneer Corporation in Japan released a version of the album that contained different mixes of some tracks ("Black Planet" features slightly different instrumentation and is 10 seconds longer, "No Time to Cry" features different opening and ending instrumentation and sound effects, "A Rock and a Hard Place" features additional guitar tracks and a slightly different drum track, while "First and Last and Always" features a totally different drum track as well as a totally different arrangement and has an intro which is 15 seconds longer; the remaining tracks are identical to the standard vinyl release). Sorry that these messages were not written in German, but the truth is I am incapable of speaking fluently in German. C.Syde65 (Diskussion) 05:41, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

ist nach deinem enzyklopädisch vollkommen unbedeutend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 07:04, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Chiara Ohoven wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:48, 16. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo „Tromla“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Tromla“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --emha ^d℩^b 11:10, 16. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla. Du wurdest hierzu vor gut 5 Monaten informiert, eine Freigabe scheint bisher nicht eingetroffen zu sein. Nach wie vor bist du sehr aktiv hier und es wäre nicht schön, dich nur mangels Authentifizierung sperren zu müssen (was legst du dich auch selbst an? ;-) ). Kannst du dich hier bitte kümmern? Denn insbesondere der letzte Satz der obenstehenden Nachricht ist es ja zuletzt, warum dieser Aufwand betrieben wird. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:46, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, wie siehts aus? Grüße, Squasher (Diskussion) 22:37, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, der Hinweis oben ist in diesem Fall wohl etwas irreführend. Auf der im Artikel angegebenen Website steht hier eine gmx-Adresse, mit der du dich unter Hinweis auf die Angabe auf der Website (am besten mit dem Link) ans OTRS-Team wenden kannst. Dann wäre der Name bestätigt, du könntest in Ruhe weitermachen und diese Anfrage hätte sich erledigt. Ich gehe davon aus, dass das kein Problem sein sollte. Trotz des Satzes bezüglich gmx-Adressen oben wäre das hier etwas anderes, da die Adresse auch auf der Website als Ansprechadresse steht, sie also darüber schon verifiziert ist. Das ist im Normalfall bei solchen Adressen nicht unbedingt so, da jeder solche Adressen mal eben anlegen könnte.

Wenn dein Konto ansonsten bald gesperrt wird, wäre das auch nicht schlimm, denn du kannst es auch danach noch über OTRS verifizieren lassen, dann würde es wieder entsperrt und du kannst weitermachen. Wäre schön, wenn du dich drum kümmern würdest. Viele Grüße --Bjarlin 01:34, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Wie sinnvoll ist so eine Verifizierung eigentlich nach sieben Jahren regelmäßiger Mitarbeit, zumal in Verbindung mit einer Sperrandrohung! Wer bezweifelt denn ernsthaft, dass der Benutzer Tromla ist? Hat irgendjemand mal z.B. Benutzer:Tim Pritlove oder Benutzer:Hanfried.lenz um eine Bestätigung gebeten? Lasst den Mann doch in Ruhe arbeiten und nutzt diese Prozesse für die Fälle, für die sie geschaffen wurden. --NiTen ^(Discworld) 02:08, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Na ja, es könnte sich ja auch um einen Fan von Tromla handeln, dann wäre eine Sperre schon richtig. Ich weiß das jedenfalls nicht. Und über die Adresse auf der Website oder eine andere mit tromla.de wäre das Konto hier jedenfalls schnell zu verifizieren. Da der Artikel auch damit angelegt wurde und anscheinend noch einige andere dazu, ist die Verifizierung durchaus sinnvoll und eben auch für solche Fälle da. Auch über WP:PB#T ist das Konto auch nicht verifiziert, das wäre noch eine Möglichkeit.

Das Konto von Hanfried.lenz hingegen ist seit seinem Tod 2013 gesperrt und er hat eine Kondolenzliste, evtl. war er auch jemandem persönlich bekannt und man hatte Kontakt zu den Angehörigen. Das ist nicht vergleichbar.

Auch bei Tim ist es eindeutig, siehe seine Diskussionsseite mit Verweisen auf zugehörige zeitnah zu WP-Beiträgen erstellte Blog-Einträge auf seinen Webseiten, z. B. dort usw. Das Konto ist von 2004, also aus den Anfangszeiten und er scheint auch persönlich bekannt zu sein, wenn ich die Diskussionsbeiträge richtig verstehe. Siehe auch seine Benutzerseite unter "Notizen zur Wikipedia", der ist definitiv persönlich bekannt und darüber verifiziert: "Dazu gibt es eine Mitmachseite, die vor, während und nach der Sendung unter Mitwirkung einiger Wikipedianer entstand." Das ist also auch nicht vergleichbar.

Und es ist hier auch sehr einfach mit der Verifizierung, eine Mail von der Adresse reicht schon, dann ist die Sache erledigt. Deshalb habe ich das auch noch gesondert erwähnt, weil in der Benachrichtigung oben das Gegenteil steht, obwohl dies ja hier gar kein Problem ist. Alternativ könnte jemand aus dem OTRS-Team an die angegebene Adresse der Website mailen und kurz nachfragen, also mal andersherum. --Bjarlin 03:03, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Es bleibt Erbsenzählerei, einen über sieben Jahre hier tätigen Mitarbeiter nach einer Verifizierung zu fragen. Und es ist schon sehr unverfroren, dem Mitarbeiter in diesem Zusammenhang mit einer Sperre zu drohen. Hanfried Lenz hat hier auch lange Jahre mitgearbeitet und niemand kam je auf die Idee, ihn mit sowas zu behelligen. Es gibt hier noch jede Menge weitere Mitarbeiter, die sich mehr oder weniger offen zu ihren (relevanten) Realnamen bekennen, aber sowas wie das hier habe ich noch nie erlebt. -NiTen ^(Discworld) 07:07, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

P.S. Siehe z. B. Datei:Eintopfcover.jpg und weitere Dateien, deren Urheber er unstrittig ist und die via OTRS seit Jahren verifiziert sind. Das heißt, es gibt wohl eindeutig Mailverkehr, der das bestätigt. Sonst hätte das OTRS-Team das wohl kaum freigegeben.

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite L!VE wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Da Sie offenbar noch wach sind: Wie groß ist Ihre Ahnung hinsichtlich Tabellenformatierung? Gibt es eine elegante Möglichkeit, einem größeren Bereich innerhalb der Tabelle die Rechtsbündigkeit zuzuweisen? Wie ich ganzen Zeilen eine Farbe zuweise, habe ich trotz Studium der Tabellen-Hilfeseite auch nicht kapiert - bei mir verschoben sich da die Tabelleninhalte.

Konkret geht es um Tatverdächtigenbelastungszahl, die Tabelle ganz unten.

MfG Jan Engelstädter (Diskussion) 23:06, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, bevor nun wieder wochenlang niemand meine Änderung freischaltet, kannst Du Dich bitte nochmal um den Artikel zu Ina Deter kümmern. Ein Satz, in dem zweimal "Hit" vorkommt, kann doch so nicht stehenbleiben. Danke

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Reem Sahwil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:26, 26. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, warum hast du mich hier revertiert? --Wolle2306 (Diskussion) 23:39, 18. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Nabend, relativ einfach: Weil die "Kategorie:Schweizer Käse" eine Unter-Kat der "Kategorie:Käsesorte" ist, also so doppelt-gemoppelt wäre --Tromla (Diskussion) 00:49, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Stimmt, ist mir irgendwie durchgegangen. Frage mich zwar, warum es dafür und nur dafür eine Unterkat gibt, aber so gesehen hast du recht. --Wolle2306 (Diskussion) 17:03, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Wolle2306:Blödsinn. Es gibt noch neun andere Unterkategorien. --188.165.25.68 19:02, 19. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon, das bei einem Todesfall 1971 die Ursache (Außer in speziellen Fällen) enzyklopädisch keiner Darstellung bedarf, ist die Darstellung im Text - wie von mir gelöscht - unbelegt. So ist zu löschen! Grüße --80.187.81.4 01:09, 22. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Prosumer (DJ) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:47, 26. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Zhanar Dugalowa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:07, 19. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Oberbayern (Mallorca) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:42, 9. Dez. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

== Claus-Dietrich Lahrs ==

betreffender diff: https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Claus-Dietrich_Lahrs&diff=160686803&oldid=159094826 In der Quelle steht, er "soll nach weiteren Mitteilungen" dieses Amt irgendwann übernehmen. Im Artikel steht es aber als Tatsache. Imho ist das nicht korrekt. Gelten in diesem BEreich der WP besondere Regeln? Warum hast du das gesichtet? Bitte um zeitnahe Aufklärung, Gruß --Sonabi (Diskussion) 22:17, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

hui, du bist ja wirklich zeitnah :), meines erachtens lese ich genau das aus der quelle heraus, Sichten tun sehr viele hier, wir haben einen grossen Sichtungsrückstand zur Zeit --Tromla (Diskussion) 22:24, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ja, aber das war nicht böse gemeint. Was meinst du mit "ich lese genau das aus der quelle heraus". Meinst du, die Bearbeitung ist korrekt oder nicht korrekt? Ich weiß, mittlerweile 50 Tage. --Sonabi (Diskussion) 22:31, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

ja, ich halte sie für korrekt, wenn du was anzweifelst, kannst du auf der Diskussions-Seite des Artikels was dazu schreiben, vill antwortet ja jemand --Tromla (Diskussion) 22:34, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Wie du schon sagtest "vielleicht". Und auf die Gefahr hin nervig zu werden, im Prinzip wollte ich wissen, welche Maßstäbe man bei Artikeln über Personen an Quellen setzt. Würde also dieses "er soll irgendwelchen Aussagen zu Folge Mangager werden" reichen, oder nicht? Ich habs jetzt bei der offiziellen Internetseite dieses Konzern selbst nachgeprüft, er ist CEO. Gruß, --Sonabi (Diskussion) 23:01, 15. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Hallo Tromla, du bist noch immer unter Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen#Juni_2016 gelistet.

Du wurdes im Juni 2016 informiert, dass dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von Tromla eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.
Ohne Legitimation, wie oben beschrieben, musst du leider mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen.
Sollte eine Verifizierung bereits erfolgt sein, so bitte ich, diesen Hinweis als gegenstandslos zu betrachten.Vorlage:Smiley/Wartung/blumen 

Bitte hole das kurzfristig nach. Mit freundlichen Grüßen --Doc.Heintz (Diskussion) 14:00, 4. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, könntest du bitte Auskunft bzgl. des Namens geben. Wenn eine Verifizierung unnötig ist, können wir das klären, wenn sie nötig ist, dann bitte eine Mail senden, ansonsten wird dieses Konto evt. gesperrt. Gruß --Itti 22:51, 21. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Warum sollter er das tun? Das OTRS-Team weiß doch seit Jahren Bescheid, siehe Datei:Eintopfcover.jpg. --87.153.127.24 09:15, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Siehe dazu auch meine Beiträge weiter oben. Der Benutzer arbeitet hier seit sieben Jahren mit und es gab bislang nie einen Zweifel, dass Benutzer:Tromla der reale Tromla ist ist. Siehe dazu unter anderem diverse Bilder wie sein Eintopf-Cover, zu denen es offensichtlich Kommunikation mit dem OTRS-Team gab. Die mehrfachen Hinweise auf Sperrung gegen einen regelmäßig mitarbeitenden Benutzer, dessen Identität hier niemand ernsthaft anzweifelt, ist eine reine Paragraphenreiterei und völlig übertrieben. --NiTen ^(Discworld) 09:33, 24. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, warum wurde der Eintrag vom 30.12.16 zurück gesetzt? Gruß!

• Weil wir solche privaten Sachen erstmal nicht posten, es sei denn, es gibt irgendwann mal mediale Rezeption darüber. (Wikipedia:Belege) --Tromla (Diskussion) 14:54, 10. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo, du hattest im Dezember eine Änderung in Little Britain bei "Carol Beers" gesichtet. Dies habe ich wieder rückgängig gemacht, sie sagt tatsächlich immer "Computer sagt nein!". --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 22:53, 22. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Warum hast du dieses Bild heraus? Das ist das Theater. Sie müssen mir Ihren Standpunkt sagen, bevor Sie es herausnehmen.--Al-Baco (Diskussion) 14:32, 13. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hi Tromla,

warum gibts du keine Begründung zum Löschantrag der Seite Arwen Borowiak an, immerhin ist er 4 facher Deutscher Meister und erfüllt die Richtlinien zum Sportler

Ich erlaube mir mal, statt Tromla zu antworten: Arwen Borowiak war nicht 4x deutscher Meister bei den Aktiven, sondern nur in Jugendmeisterschaften. Diese gelten imho zurecht nicht als Relevanzstiftend. Ich kenne zu viele Jugendweltmeister, die anschliessend ohne nennenswerte Erfolge mit dem Fechten aufgehört haben, um diese Wettbewerbe ernst zu nehmen. Die Relevanzkriterien für Sportler sind übrigens sogar relativ niedrig, falls Arwen z. B. an Aktiven-Weltcups teilgenommen hat und in die Punkteränge kam, wäre das schon ausreichend. Ich sehe keinen Grund, diese Kriterien noch weiter zu senken. --Dr. Robbenbaby (Diskussion) 13:20, 17. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das ist auch nicht wirklich besser. Die Doku ist über den zweiten Link noch abrufbar, lediglich der erste über arte ist tot. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:36, 25. Mär. 2017 (CET) Möglicherweise war ich da etwas vorschnell. Ich sehe gerade, das es möglicherweise nur ein Ausschnitt der Doku ist, den man dort abrufen kann.--Losdedos (Diskussion) 19:39, 25. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Gloria (Saarbrücken) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:02, 13. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Stella Deetjen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:40, 16. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Da du den Artikel Harald Höppner erstellt hast wollte ich dich fragen, ob du genaueres dazu weißt. Siehe hier Gruß --UrsalaGrün (Diskussion) 12:39, 8. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,

im Artikel "Julius Nase" ist der monierte Totlink korrigiert worden, gestern aber wieder aus dem Text herausgenommen worden. Bitte nochmal überprüfen und freigeben!

Gruß

JB

Hallo Tromla,

vielen Dank für die schönen Fotos – wie immer eine echte Bereicherung für den Artikel. --Kurator71 (D) 19:09, 27. Jun. 2017 (CEST)P.S. Mit welcher Zeitmaschine hast du die gemacht? Da steht als Datum 10. September 2017?:-)Beantworten

Danke ebenso - müsste jetzt behoben sein. --Tromla (Diskussion) 19:43, 27. Jun. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Wolfgang Pauritsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:27, 11. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla,

bezüglich der Mitgliedschaften von Professor Selberherr: ich habe diese rausgenommen, da es nicht mehr zeitgemäß ist diese anzuführen. Es handelt sich hier um professionelle (also bezahlte) Mitgliedschaften, die nicht wirklich das Leben und Wirken von Professor Selberherr näher beschreiben. In den anderen Sprachen sind diese auch nicht angeführt, aus eben diesem Grund. Ich bitte dich deshalb, deine Entscheidung zu überdenken, und die Mitgliedschaften wieder zu entfernen, so wie ich es am 22. Mai vorgenommen habe. Danke für deinen Einsatz und beste Grüße Josef Weinbub (Diskussion) 14:48, 19. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Renate Willeg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:59, 26. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Clarissa Ambach wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Benutzer:Tromla Weiterhin keine Antwort - warum nicht? Löschen geht fix, aber etwas dazu sagen nicht? --2003:C2:EBEF:CA19:9028:397B:C83B:62B0 11:40, 20. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Am 10. und am 12. September 2017 habe ich unter der Diskussion zum Artikel die folgende Bitte geäußert. Könnten Sie dazu bitte etwas sagen, zumal mir aufgefallen ist, dass Sie schon öfter etwas ohne nähere Begründungen revertierten? Das haben auch schon andere Wikipedianer moniert. Sie haben doch sicher gute Argumente, also bitte raus mit der Sprache! Viele Grüße, -2003:C2:EBFA:B0F4:7009:35E8:AB93:28F0 07:38, 14. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ich würde von Benutzer:Tromla gern erfahren, warum er diese Quelle (neues deutschland) gelöscht hat, noch dazu offenbar ohne Erklärung. Und: Kennt er den Text? Danke und beste Grüße --2003:C2:EBC5:2471:FD07:F0C9:C12A:4C1F 14:02, 10. Sep. 2017 (CEST)

Hier nochmals die freundliche Bitte an Benutzer:Tromla, etwas zu meiner Frage von vorgestern zu sagen. Danke vorab, --2003:C2:EBC5:24EE:D011:1A9A:B82B:31CD 12:43, 12. Sep. 2017 (CEST)

Was hast du immer mit diesem Satz? Ich find den halt unnötig, setz ihn halt wieder rein wenn du ihn unbedingt willst, soll jemand andres sichten. --Tromla (Diskussion) 16:50, 20. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Ich habe das Gefühl, dass Sie nicht mehr ganz genau wissen, worum es geht. Nämlich nicht um etwas, was ich "immer mit diesen Satz" habe, sondern um eine weitere Quelle in einem Text, der leider bisher kaum Quellen angibt. Was soll daran unnötig sein? Und muss man da tagelang warten und mehrfach erinnern, bis mal Antwort kommt? - Wenn es die Regel gibt, dass derjenige, der etwas belegen will, die Quelle kennen sollte, dann müsste umgekehrt auch gelten, dass der, der eine Quellenangabe löscht, sie kennen sollte. Zumindest sollte er gute Gründe fürs Löschen nennen. --2003:C2:EBEF:CA2B:70A1:7B36:29F:8361 17:38, 21. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Sehr geehrter Autor Tromla, gestatten Sie bitte eine Frage zu dieser Änderung: Ich bin nicht sicher, was mit dem Einzelnachweis „Siegfried Bernstein siehe Myra Warhaftig: "Deutsche jüdische Architekten vor und nach 1933 - Das Lexikon" Berlin 2005, ISBN 3-496-01326-5“ gemeint ist. Ist damit gemeint: „Zu Siegfried Bernstein siehe ...“? Ich bitte Sie, dies zu verdeutlichen und auch die Seitenzahl zu ergänzen. Eine zweite Frage: War der zweite Einzelnachweis (Paul Sigel, Silke Dähmlow, Frank Seehausen, Lucas Elmenhorst: Architekturführer Potsdam, Berlin 2006, ISBN 3-496-01325-7, S. 74) falsch? Oder gab es einen anderen Grund, ihn zu löschen? Ich habe das Buch nicht zur Hand, deshalb meine Frage an Sie. Danke im Vorhinein für Ihre Antwort! Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 12:34, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Es kann sein dass es ein Fehler von mir war, sie können die Quelle die ich aus Versehen gelöscht habe gerne wieder einfügen, ich sichte hier nur, momentan haben wir 28 Tage Sichtungs-Rückstand. --Tromla (Diskussion) 16:47, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort! --M Huhn (Diskussion) 20:15, 14. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, warum hast Du die Redundanzbausteine aus den Artikeln entfernt? Der Fall wurde noch nicht abgeschlossen. --84.58.126.164 13:43, 20. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla! Bitte vergiss beim Entfernen des QS-Bausteins nicht, die entsprechende Diskussion in der Qualitätssicherung als Erledigt zu markieren, damit sie dort nicht als Karteileiche weiter existiert. Danke! --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:56, 7. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:58, 8. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Hallo!

Das Jahr hat so eben begonnen und mit ihm der 8. OscArtikel-Marathon. Hiermit möchte ich dich einladen, die Wikipedia noch ein bisschen besser zu machen und mit 1, 2, 3, vielen Artikeln teilzunehmen. Je nach Lust und Laune.

Mit freundlichen Grüßen

Catfisheye 17:48, 3. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, du bist jetzt als teilnehmend gelistet. Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Boiler Room (Musikprojekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:37, 12. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Guten Tag!

Sie hatten zuletzt den Beitrag Verband der Deutschen Feuerfest-Industrie gesichtet und Änderungen an den Weblinks vorgenommen. Jedoch ist die Bearbeitung der Belege weiterhin ungesichtet, sodass weiterhin der Hinweis angezeigt wird dass der Beitrag nicht hinreichend mit Einzelbelegen ausgestattet ist. Können Sie sich diese Änderungen ansehen? Vielen Dank im Voraus! (es geht um die Änderung vom 13.12.2017 mit dem Kommentar "Text mit weiteren Einzelnachweisen belegt")

Sie haben einen Beleg eingefügt, der vom Verband selbst stammt, so etwas ist als Beleg hier nicht zulässig, siehe Wikipedia:Belege. Es muss Außendarstellung von reputablen Quellen sein, bitte dann per Einzelnachweis im Text platzieren, nicht in der Überschrift. --Tromla (Diskussion) 20:42, 24. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, danke für Ihre Antwort. Aber diese Belege führen doch auf externe bzw. reputable Quellen wie z. B. Presse sowie auf die öffentliche Liste des deutschen Bundestags.

Kann ich nicht erkennen. --Tromla (Diskussion) 08:19, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Es handelt sich um die Änderung des Artikels vom 13. Dez. 2017 um 14:38. Ich meine hiermit nicht die Änderung an der Überschrift "Geschichte". u. a. wurden diese Belege/Verlinkungen hinzugefügt:

• Bundestag: https://www.bundestag.de/blob/189456/130ebb7895b22f6a58da1dc805ceaadb/lobbylisteamtlich-data.pdf
• Literatur: Praxishandbuch Feuerfeste Werkstoffe
• Presse: http://www.wfg-ww.de/fileadmin/dateien/Dokumente/IMKK/5._Newsletter_IMKK_03_2013_web.pdf
• Presse: http://www.nr-kurier.de/artikel/20894-neubau-wird-im-april-eingeweiht vom 19.03.2013

Ich habe grade gesehn, dass sie ihre eigenen Einzelnachweise entfernt hatten (?), ich habe den Vorgang rückgängig gemacht, somit dürfte alles wieder in Butter sein, Gruß --Tromla (Diskussion) 19:54, 25. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Super! Vielen Dank!

Servus, lieber Tromla.

Du darfst mir schon glauben, dass ich in der Lindenstraße 96 und nicht (wie in der - hinsichtlich älterer Serien stets unvollständigen - imdb gelistet) 66 Folgen als Stefan Nossek gedient und gelitten habe. Deswegen habe ich ja schließlich den WDR-Link miteingestellt. Der spricht zwar von 123 Folgen, aber das stimmt halt auch nicht. Aber darauf, dass der sowieso wieder entfernt, habe ich mich einfach verlassen ;-)

Bittedanke, DS

Hallo Tromla

Du hast meine Änderung am Artikel zu Trend Micro zurückgesetzt. Dafür mag es gute Gründe geben oder auch nicht, ich weiß es ja nicht, weil du keine Zusammenfassung angegeben hast. Ich habe kein Problem mit der Rücksetzung, aber es wäre nett wenn du für jemandem der nur selten Artikel bearbeitet und mit den Regeln vielleicht nicht so vertraut ist zumindest ein paar Wörter in der Zusammenfassung übrig hättest wo denn das Problem ist.

Jedenfalls fühle ich mich durch dein Verhalten ziemlich vor den Kopf gestoßen und bestimmt nicht ermuntert weiterhin etwas beizutragen.

--Michaelcmueller (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Ich fand den anderen link besser, da er nicht auf die Webseite von Trend-Micro verweist. --Tromla (Diskussion) 19:43, 12. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Da bin ich anderer Meinung, weil

• Der Artikel auf Wallstreet-Online IST die englische Pressemitteilung von Trend Micro. Wallstreet-Online hat nichts geändert, nichts ergänzt, nichts entfernt. Wortwörtlich dasselbe.
• Wallstreet-Online nennt als Quelle Businesswire. Businesswire ist ein Verteiler von Pressemitteilungen und hat die Pressemitteilung natürlich von Trend Micro. Trend Micro ist also so oder so die Ursprungsquelle, und keiner der anderen Beteiligten hat irgendetwas beigetragen. Der Link auf Trend Micro verdeutlicht also nur den Ursprung der Information anstatt ihn zu verschleiern.
• die Pressemitteilung ist bei Trend Micro auf deutsch verfügbar.

Es mag bessere Links geben, aber meiner ist ganz sicher besser als der den ich ersetzt hatte. --Michaelcmueller (Diskussion) 23:11, 12. Mär. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Camp David (Marke) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:26, 19. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, WinfriedSchneider (Diskussion) 21:37, 24. Apr. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast diesen Edit gesichtet. Inwiefern war das Deiner Meinung eine Verbesserung des Artikels, insbesondere unter Berücksichtigung von WP:V#Überschriften (Wikilinks auf Abschnitte in anderen Artikeln vermeiden, wenn möglich) und WP:WL#Neuer Artikel könnte entstehen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:47, 27. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Tja, keine Antwort ist auch eine Antwort. So ist das natürlich sehr sinnvoll mit dem Sichten. --Yen Zotto (Diskussion) 23:51, 1. Jun. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla,

woher nimmst Du bei Deinem neu erstellet Artikel zu John Victor Smith die Info, dass er Amerikaner sei? Gewiss hat er auch bei einigen amerikanischen Filmproduktionen mitgewirkt, aber die meisten seiner Filme sind britische Produktionen. Es lohnt sich insbesondere auch ein Blick auf seine frühen Arbeiten als Schnittassistent; alles britische Filme. Und in dem YouTube Clip zu dem Du verlinkst, Interview zu Superman III, spricht John Victor Smith mit einem ziemlich eindeutigen britischen Akzent, finde ich. Leider habe ich auf die Schnelle keinen eindeutigen Beleg für seine britische Staatsbürgerschaft gefunden (mit dem Namen "Smith" ist das Suchen auch schwieriger!), aber wenn Du ebenfalls keinen Beleg für die amerikanische Staatsbürgerschaft hast, dann solltest Du das lieber streichen. Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 17:03, 27. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Ja stimmt, ich habe die Nationalität erstmal entfernt. Tromla (Diskussion) 18:32, 27. Mai 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Patricia Vonne eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 22:46, 24. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Lieber Tromla,

ich weiß Du bist ein Freund des Minimalismus, aber diese Änderung von Dir beim Artikel Inge Schneider finde ich nicht wirklich gelungen. Ok, der Absatz Auszeichnungen enthält Angaben, die auch schon im Text davor auftauchen, aber das ist nicht ungewöhnlich, sondern kommt in vielen Artikeln vor, weil so eine Liste übersichtlicher ist als die Anmerkungen im Text. Zudem hast Du mir dabei auch eine Nominierung gelöscht, die nicht im Text auftauchte...

Natürlich wirkte es gerade besonders doppelt, da es unmittelbar aufeinander folgte, und der Text bisher nur ein Stub ist, den ich nach und nach noch ausbauen möchte. Aber ein Stub darf ruhig schon mal die Struktur haben, die er nach seinem Ausbau auch haben würde. Also kommt der Absatz Auszeichnungen mit meiner nächsten Erweiterung wieder rein, sorry. Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 11:54, 29. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Amelie Lens wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:50, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla,

ich habe gesehen, dass du auf Craig Kelly eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Alfrejg (Diskussion) 18:35, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

erl. --Tromla (Diskussion) 18:53, 12. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Danke. --Alfrejg (Diskussion) 08:15, 13. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo, warum deine Rücksetzung im Artikel Wolfgruben bei Gleisdorf? An der Einkategorisierung nach Ilztal war doch nichts falsch. --Ringelschwanz (Diskussion) 15:28, 4. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Moin, ich habe gesehen, dass du aus Malstatt zwei Artikel ausgelagert hast. Bitte beachte dringend H:Artikelinhalte auslagern! Beim Auslagern muss die Versionsgeschichte des Ursprungsartikels in den neuen Artikel übertragen werden, damit die Lizenzbestimmungen eingehalten werden. Bei den beiden Malstatt-Artikeln kümmere ich mich jetzt um die Behebung des Problems. Falls du in der Vergangenheit schon mal Artikelinhalte ausgelagert haben solltest, dann bitte zu allen diesen neuen Artikeln die Versionsduplizierung auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload beantragen. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 01:29, 8. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Guten Abend Herr Tromla, mir ist aufgefallen, dass sie öfter Beiträge im Themenbereich Ungarn gesichtet haben. Leider gab es jedoch nur in seltenen Fällen einen Beleg für die Änderungen, als Beispiel möchte ich die Gemeinde Chernelházadamonya anführen, dort wurde ein angeblich neuer Bürgermeister eingefügt, obwohl es gar keine Wahlen gab und kein Beleg angegeben war. Warum sichten sie solche Änderungen? Danke für eine Antwort. --JasN (Diskussion) 23:21, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

weil wir einen Rückstand von 48 Tagen haben. --Tromla (Diskussion) 23:22, 12. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Und so etwas, was klar gegen WP:Rechtschreibung verstößt, zu sichten, grenzt an Vandalismus. Bitte etwas mehr Sorgfalt. Es entsteht erheblich weniger Schaden durch nicht gesichtete Artikel im Vergleich zu solchen Sichtungen. --V ¿ 18:10, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ist kein "Vandalismus". --Tromla (Diskussion) 18:34, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, nur für dich zur Info: Dieser Edit, den du Februar gesichtet hattest, war höchstwahrscheinlich Paid Editing. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:07, 13. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, Deine letzte Bearbeitung im obigen Lemma scheint mir nicht nachvollziehbar. Wurde doch der Fernsehfilm Frankfurt, Dezember '17 gestern in der ARD um 20:15 Uhr gesendet. Hier noch einmal die Quelle: https://www.daserste.de/unterhaltung/film/filmmittwoch-im-ersten/sendung/frankfurt-dezember-17-100.html Eine gelegentliche Nachbearbeitung deinerseits erscheint mir sinnvoll. Freundlich grüßt Dich --Mellebga (Diskussion) 09:43, 18. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Anna Höllering im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Anna Höllering, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:47, 24. Okt. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite Orchestra John C. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:47, 31. Okt. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla,

schau doch bitte vor Erstellen einer WL auf die französische Wikipedia.

Wie bei fr:Flemmich erscheinen dort meist mehr oder weniger Personen mit dem gleichen Namen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:44, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Moderatoren des Eurovision Song Contest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:42, 2. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Bald beginnt das Jahr 2019, und damit auch der 9. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon 19:49, 30. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Tromla,
ich hatte in den Versionshinweisen extra einen Kommentar hinterlassen, dass die Bildungsgänge nicht einfach wieder gelöscht werden, sondern bitte erst eine Diskussion darüber erfolgen sollte. Schließlich steckt eine Menge Arbeit dadrin und ohne eine nachvollziehbare Begründung diese Abschnitte einfach zu löschen, ist ziemlich frustrierend.
Hier meine Anmerkungen:

• Einen Lexikoneintrag über ein Berufskolleg ohne seine Bildungsgänge ist absolut sinnlos. Sie sind das Kerngeschäft eines BK. Es wäre vergleichbar damit, dass man einen Schauspieler ohne Filmliste darstellen würde. Ich würde mir eher wünschen, dass seitens eines Lektor vielleicht gefälligere Gestaltungsmöglchkeiten angeregt werden. Betrachtet man andere BKs (beispielsweise Klaus-Steilmann-Berufskolleg, Alice-Salomon-Berufskolleg) so werden auch dort die Bildungsgänge aufgelistet. Auf unserer Seite werden sie nur ausführlicher aufgelistet. Auch wurde in vorherigen Revisionen - beispielsweise von Benutzer:Schnabeltassentier - nie der Inhalt, sondern nur die Form kritisiert.
• Die Löschung der Bildungsgänge erfolgt völlig willkürlich. Warum wird die Internationale Förderklasse beibehalten und der Abschnitt Metall- und Maschinenbautechnik sinnlos verkürzt?

--Honigmacher (Diskussion) 13:54, 8. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Diese riesige Auflistung war nicht haltbar und unenzyklopädisch. Schreib es, wenn überhaupt, dann so wie die anderen von dir genannten Berufskollegs. Diskussionen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels führen! Danke --Tromla (Diskussion) 14:03, 8. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Katie Jackson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:55, 14. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, warum nimmst du die Rotlinks raus? -- MovieFex (Diskussion) 18:13, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Ich gehe da einfach nach den Richtlinien (1 Rotlink wars), ich finde solche Rotlinks in Filmografien auch hässlich. --Tromla (Diskussion) 19:02, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Dieses Missverhältnis in den Richtlinien wurde bein RFF-Redaktionstreffen 2017 angesprochen. Unter Berücksichtigung von Wikipedia:Relevanzkriterien#Filme wurde als Lösung vorgeschlagen, dass wenn Filme bei Benutzer:Jobu0101/Lemmata für zukünftige Artikel eingtragen sind und somit auch einen Wikidataeitrag haben, solche Rotlinks gesetzt werden können. Diese Meinung wurde von allen Anwesenden getragen. Grundsätzlich ist festzustellen, dass die Wikipedia von Links lebt, auch von Rotlinks, und dass gerade diese nützlich und notwendig sind. Viele Wartungsseiten stützen sich darauf und geben Usern wertvolle Hinweise. Da ist es kontraproduktiv, darauf zu verweisen, dass man rote Links "hässlich" findet. Abgesehen davon hast du auch Rotlinks aus dem Fließtext entfernt. -- MovieFex (Diskussion) 19:48, 19. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Hallo! Zu dem Thema gab es 2016 mal eine Diskussion: Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2016#Britischer/amerikanischer … Schlager. Soweit ich sehe, hat Micky weder eine Karriere im deutschsprachigen Raum noch Aufnahmen deutscher Schlager vorzuweisen. Jede spanische/internationale Quelle wird ihn als Popsänger bezeichnen, also sollten wir von derartiger kultureller Vereinnahmung ohne musikwissenschaftliches Fundament auch absehen. Mit gleichem Recht kann man ABBA als Schlager-Gruppe bezeichnen. Überhaupt müssten wir sonst fast alle ESC-Teilnehmer bis mindestens zu den 90ern als Schlagersänger führen, wurde der Song Contest doch im deutschsprachigen Raum lange (teilweise bis heute) als Schlagerwettbewerb rezipiert. Langer Rede kurzer Sinn: Micky ist ein Popsänger; falls sich Aufnahmen deutscher Schlager von ihm finden lassen, ist er eventuell ein „Pop- und Schlagersänger“. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:49, 2. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Viele englischsprachige Aufnahmen wurde als deutsche Schlager gecovert. Im englischsprachigen Raum gibt es den Begriff Schlager allerdings nicht. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 02:23, 19. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Mattn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:36, 19. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:18, 28. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Da keine Reaktion auf die Aufforderung, einen Beleg zu bringen, kam, war leider das nötig. Schade, ich hätte das Ganze gerne einvernehmlich geklärt, aber da Du auf den Hinweis, dies auf der DS zu klären, nicht eingehen wolltest, blieb mir keine andere Wahl.--77.244.100.157 14:21, 28. Mär. 2019 (CET)Beantworten

gudn tach!

user:Tromla, bitte beachte unsere richtlinie WP:WAR. bei unterschiedlichen ansichten bzgl. einer artikelaenderung sollte zur klaerung die diskussionsseite des artikels genutzt werden. -- seth 09:27, 30. Mär. 2019 (CET)Beantworten

Hi, Tromla, du hast bei der Ausstellungsliste ziemlich massiv verändert, was war denn deine Intention? Zudem hast du alle Titel der Einzelausstellungen weggelassen. Ich empfinde das nicht wirklich als eine Verbesserung, von daher frag ich eben höflich nach, was deine Kriterien dafür waren. Wenn ich es richtig sehe, hast du auch noch Einzelausstellungen aus den 90er Jahren ergänzt, das passt dann aber nicht zu deinem Ziel von wegen "aktuell". Kennst du vielleicht die Stadtgalerie so gut, dass du weißt, welche Ausstellungen dort wichtig waren? LG, --Gyanda (Diskussion) 23:43, 9. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Danke der Nachfrage, ja ich kenne die Stadtgalerie sehr gut und bin auch mit dem Erstautoren des Artikels gut befreundet. Ich habe zumindest die wichtigsten Künstler der 90er mal eingetragen. Die Historie geht schon über 30 Jahre und finde es nicht gut, wenn man nur einen kurzen Teil abbildet, ich finde das kurze irgendwie enzyklopädisch wertiger, mein speziellen Style habe ich auf meiner Benutzerseite dargestellt. Die 90er waren megawichtig für das Museum, werden aber nicht genannt, dafür alle ab 2012 ganz ausführlich, verdreht bei mir die Realität. --Tromla (Diskussion) 01:46, 10. Mai 2019 (CEST)Beantworten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du ein oder mehrere technische Probleme auf dem Wunschparkplatz notiert hast.

Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche. Zur Wahl stehen 13 Themenschwerpunkte, die das Team Technische Wünsche auf Basis des Wunschparkplatzes (Probleme, die bis zum 20.5. geparkt wurden), der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt hat. Noch bis zum 30. Juni kann abgestimmt werden. Bitte beachten: In der Umfrage wird noch nicht bestimmt, welche konkreten Probleme im Gewinner-Themenschwerpunkt angegangen werden. Dies wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert.

Dies ist die erste Umfrage, in der über Themenschwerpunkte abgestimmt wird. Das soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen als bisher, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:27, 17. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

PS: Wer in Zukunft nicht verpassen will, wann Umfragen, Feedbackrunden oder Workshops stattfinden oder wenn Wünsche umgesetzt wurden, kann den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Albert Weisgerber (Stadtoriginal) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:39, 1. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite DJ Luck & MC Neat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:18, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

so wird das nix werden. Früher oder später kommt ein XYZ und erklärt den LA für formal ungültig oder aber der entscheidende Admin handelt so. Man kennt seine Pappenheimer inzwischen ja so ein wenig Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 20. Aug. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 17:15, 6. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 17:30, 20. Sep. 2019 (CEST)Beantworten

RMaung (WMF) 22:30, 3. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Am ersten Januar beginnt der 10. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon“

Vielen Dank für die Hilfe. Und natürlich ebenfalls ein gutes neues Jahr!

Hallo Tromla, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:12, 8. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, habe eben erst entdeckt, dass Du den Artikel Weihnachten mit dem Bundespräsidenten angelegt hast. Ich hatte bereits 2015 einen Entwurf Benutzer:Kandschwar/Weihnachten mit dem Bundespräsidenten dazu angelegt. Ich würde mich freuen, wenn Du Deine Ergänzungen bei meinem Entwurf eintragen würdest und dann könnte man diesen Entwurf auf die Artikelseite verschieben. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 07:53, 12. Mär. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite Antje Wessels (Filmkritikerin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:40, 3. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:53, 7. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Gibson (Club) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:51, 17. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Defected wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:00, 19. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla! Am 9. Mai 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 35.300 Edits gemacht und sagenhafte 2976 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Comics. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:10, 9. Mai 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Hallo Tromla,

ich habe in der Passauer Neuen Presse einen Artikel [4] über Fridolfing gelesen und einen Fehler, der darin enthalten war. Diese Version [5], welche von dir gesichtet wurde ergänzt eine Verbindung von Alois Rehrl zur Straße, die nach ihm benannt wurde. Dabei bezieht sich die Benennung eigentlich auf einen Alois Rehrl der von 1827 bis 1900 lebte. Die andere Person, welche früher lebte wurde zu Beginn und dann später wieder im Artikel genannt. Dieser war auch Landtagsabgeordneter. Bitte achte nächstes Mal genauer wenn du etwas sichtest, was Bezug zur Benennung von Straßen nach Personen hat. Für so etwas ist eine Quelle denke ich wichtig. --Hogü-456 (Diskussion) 16:16, 12. Jun. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir überarbeitete Seite Coverband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:52, 7. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite FriedWald wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 29. Aug. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Carolin Matthie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:09, 6. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite PressReader wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:40, 8. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Hakkasan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:45, 7. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla. Ich habe zwei Verständnisfragen bezüglich deiner Änderungen am Artikel von Paulina Stulin:

• Du schreibst sie ist eine deutsche Comiczeichnerin, laut Quellen wurde sie aber in Polen geboren. Zu einer deutschen Staatsbürgerschaft kann ich hier nichts finden. Oder machst du es daran aus, dass Stulin in Deutschland lebt und arbeitet?
• Warum hast du alle Weblinks bis auf einen gelöscht? Ich verstehe ja die Links zu Kulturzeit und Nachtmagazin, die hast du in den Text verschoben. Aber warum hast du auch die anderen kommentarlos gelöscht, z.B. die Verlagsseite?

Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:35, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Also sie ist auf jeden fall Deutsche vom Pass her, ich kenne sie etwas, so wie auch die wichtigsten anderen Jaja-Künstler. Sie ist relativ unbekannt, da sollte man das nicht so mit werbenden Texten und Weblinks (nach Wikipedia:Weblinks) vollspammen, die jaja-Seite geht gar nicht. Danke aber für den Artikel. --Tromla (Diskussion) 18:22, 1. Nov. 2020 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir überarbeitete Seite Ulrich Ludat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:29, 29. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Lena Mosel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:41, 3. Dez. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=G%C3%BCnther_Illi&diff=195411982&oldid=195379700 das kann nicht sein. Die Stadt Ostfildern gab es damals nicht. Evtl ist der Ortsteil Ruit (Ostfildern) gemeint. Aber ist er dort aufgewachsen? Oder war er dort nur die erste Woche seines Lebens im örtlichen Kreis-Krankenhaus? Hast du mehr Infos? --2001:16B8:2277:4700:9D1D:5419:63B9:5709 14:55, 23. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du ziemlich viele Biografien über Frauen aus dem Film- und Fernsehbereich geschrieben hast. Hättest du Lust, dich an dieser Schreibaktion zu beteiligen? --Frau von E. (Diskussion) 22:38, 29. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Tromla,

wie Du vielleicht inzwischen gesehen hast, habe ich bei Nadine Muse noch einige Ergänzungen und Erweiterungen eingebracht – von denen ich etliches bereits zu Hand hatte, weil ich selbst eine Baustelle zu ihr angelegt hatte. Da bist Du mir also zuvorgekommen – das ist auch nicht weiter wild, sondern ich freue mich über jeden Editor*innen-Artikel, der entsteht! Danke Dir für Deine vielen neuen Artikel auf diesem Gebiet.

Aber da ich auf Deiner Seite schwer, bzw. gar nicht erkennen kann, woran Du arbeitest: Könntest Du eventuell in Zukunft einen kurzen Blick rüber werfen zu meiner Benutzerseite, ob der/die Editor/in bereits bei "Artikel-Baustellen" steht? Momentan habe ich dort noch Tania Stöcklin, Hildegard Conrad und Marie Homolkova in Arbeit, und möchte diese auch in den nächsten Wochen nach und nach veröffentlichen.

Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 07:13, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ja, kann ich gerne vorher nachgucken. Zur Nadine Muse sehe ich keine Arbeit als Sound-Designerin, sondern nur im Tonschnitt. Die Amis nennen ja leider immer alles "Sound Design", während wir uns genauer ausdrücken können. Würde da gerne leichte Kürzungen vornehmen, falls es dich nicht stört? Gruß --Tromla (Diskussion) 15:57, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Lieber Tromla, Du hast recht, dass oft keine genaue Trennschärfe zwischen Soundeditor und Sounddesigner angewendet wird. Das liegt aber auch daran, dass die beiden Berufsbilder nahe beieinander liegen, und die Begriffe oft austauschbar angewandt werden. Insbesondere bei etwas länger zurückliegenden Filmen, haben Soundeditoren (und auch Filmeditoren) das ausgeführt, was man gemeinhin unter Sounddesign versteht, ohne dass man sie in den Credits als Sounddesigner bezeichnet hätte. Die englische Berufsbezeichnung "sound designer" ist deutlich neueren Datums als "sound editor", und setzt sich erst in den letzten Jahrzehnten allmählich durch als separate Position im Ton-Team, welche mehr gestalten kann/tut als z.B ein Dialog-Editor. An den denkst Du vielleicht, wenn du "nur im Tonschnitt" schreibst. Bei jener Position geht es tatsächlich mehr um ein Feinputzen des Tons und der Sprache, als wie beim Sounddesigner um das Erschaffen von Atmosphäre bis hin zu neuen Klangwelten. Aber man darf einen Sound-Editor nicht zu einem Dialog-Editor reduzieren. Guck mal hier, der deutsche Berufsverband bvft fasst Soundeditor und Sounddesigner in einem gemeinsamen Berufsbild zusammen.

In Frankreich gibt es noch weniger Trennschärfe; da hat der Begriff "Sounddesigner" noch keinen Durchbruch erlebt, sondern man spricht auch bei offensichtlichem Sounddesign nach wie vor einfach von montage son – der Tonmontage. So ist es zu erklären, dass bei Nadine Muse überall "sound editor" steht: das leitet sich aus ihren überwiegend französischen Credits ab. Wenn Du Dich mal durch ihre IMDb-Filme einzeln durchklickst, wirst Du feststellen, dass es nur sehr selten neben ihrem "sound editor" noch ein "sound designer" im Tonteam gibt – nicht mal in dem umfangreichen Tonteam von The Artist. Natürlich enthält aber dieser Film Sounddesign – und dafür zuständig war Nadine. Ich kann Dir auch Belege raussuchen, wo ihre Arbeit als Sounddesign bezeichnet wird. Entscheidend ist halt, klarzustellen, dass bei ihr eben nicht "nur Tonschnitt" im Sinne von weniger Gestaltungseinfluss anzusiedeln ist. Außerdem haben wir leider nur eine vernünftige Tonkategorie, die für sie angemessen wäre: Kategorie:Sound Designer (die ich dringend mal auf das Lemma ohne "Deppenleerzeichen" verschieben müsste). Die anderen beiden, in denen leider viel zu viele Soundeditoren und Sounddesigner in der WP einsortiert sind (Kategorie:Tonmeister und Kategorie:Tontechniker) passen viel schlechter zu ihr. Diese Kategorien mal aufzuräumen, wäre ein Großprojekt für irgendwann... Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 18:28, 31. Dez. 2020 (CET)Beantworten

Ah alles klar! Bei Frl. Muse fehlt noch ein Einzelnachweis, sonst könnte die Zwischenüberschrift "Einzelnachweis" wegfallen. --Tromla (Diskussion) 18:01, 1. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Ja, ich hab sie jetzt mal versteckt. Eigentlich fühle ich mich unwohl, einen Artikel ohne Einzelnachweise zurückzulassen. Aber ich habe jenseits ihrer Filmografie-Seiten keinen signifikanten Beleg gefunden. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 19:20, 2. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Treffen des Portal Comic 2021 einladen. Es soll am 24. Januar als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Wenn du Themenwünsche hast, kannst du diese in die Themenwunschliste eintragen. --Don-kun • Diskussion 06:44, 22. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Blau (Nachtclub) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:43, 9. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, schau dir bitte mal meine Korrekturen zu o. g. Art. an. Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:55, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Danke für die Korrekturen!!! --Tromla (Diskussion) 22:58, 17. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Schwimmschiff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:53, 18. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla,

ich habe 48 Jahre in der Personalabteilung der EDEKA gearbeitet und die Zeit von 1970 bis 2018 miterlebt. Ich arbeitete in den Standorten St. Ingbert / Heddesheim und Offenburg. Als geborener Saarländer wollte ich, dass die Geschichte der EDEKA St. Ingbert nicht vergessen wird. Mein Artikel beruht auf der EDEKA-Festschrift vom Oktober 1963 und meinen persönlichen Erinnerungen. Sollte es mein Artikel nicht wert sein in Wikipedia veröffentlicht zu werden, dann ist es halt so. Wäre schade, aber könnte damit auch leben. (nicht signierter Beitrag von Kr-manfred (Diskussion | Beiträge) 11:35, 19. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Hallo Tromla,

kannst Du mich einmal aufklären woher dein offensichtliche Abneigung gegen Finix kommt? Bei der konkreten Serie ist Finix derzeit der Lizenznehmer und deutsche Urheber. Warum hier ein Weblink auf den Verlag "Werbung sein soll", dagegen die penetrante Verlinkung des Comicguide (eine Privatwirtschafliche Veröffentlichung) nicht, erschließt sich mir nicht.

Warum soll in einen solchen Artikel nicht die konkret in Deutschland veröffentlichen Alben aufgeführt werden, für die ja auch jeweils ISBN Nummern existieren.

Es wäre schön wenn Du hier ein bisschen erklären kannst anstatt einfach die Arbeit anderer in den Artikeln zu zerstören. Danke Dir

Gruß M. Baumgärtner --M.baumgaertner (Diskussion) 16:01, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Ich würde dich gerne bitten, mal ein bissl herunterzukommen. Du bist relativ neu hier und machst ehrlich gesagt zahlreiche Fehler. Ich bitte dich, dir auch mal etwas helfen zu lassen von erfahreneren Autoren. Ich habe garnichts gegen Finix, ich liebe euren Verlag, bin Kunde bei euch. Dir merkt man aber einen leichten Interessen-Drang an, sowas sollte nicht sein. Die vielen Finix-Links gehen garnicht! Der Comicguide oder comics.org ist die richtige, neutral abbildende Adresse! Der Mantel-und-Degen-Text war ein reiner Werbetext, sowas geht nicht! Die Artikel sind auch so auseinandergefasert, bitte stauchen. Bei Wiki arbeiten wir immer zusammen, niemals allein. Die erfahreneren bearbeiten die Texte der neuen Autoren. Ich bitte um Verständnis, es geht um eine neutrale, enzyklopädische, fachliche Darstellung. --Tromla (Diskussion) 17:04, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tomla - wäre es aber dann nicht ein kooperativer Arbeitsstil statt einfach zu löschen die "Fehler" anzuzeigen und mitzuteilen? "geht gar nicht" hilft leider nicht. Wenn ein Lehrer eine Arbeit mit 6 benotet ohne die Fehler zu markieren oder die Verbesserung anzuzeigen würde ich ihn nicht für sehr kompetent halten. Ist es möglich hier auf meine Frage einzugehen, warum es irrelevant ist die Ausgaben aufzuführen, die in Deutschlang erschienen sind?--M.baumgaertner (Diskussion) 19:13, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Für mich macht es keinen Sinn, es wäre zu Deutschland/Finix-lastig und gibt auch keinen enzyklopädischen Wert her. Wir achten sehr auf Interessenkonflikte und bekämpfen diese. Es würde zu lange dauern ewig alles zu diskutieren, ich lösche einfach ratz-fatz, sonst wird man da nie mehr fertig. --Tromla (Diskussion) 19:24, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Aber siehst Du nicht auch, dass dann dies wenig von "gemeinsam" hat? Ich hatte angenommen, dass man durch die Kollektivleistung mehrerer Hirne qualitativ bessere Artikel bekommt. Der Artikel soll (weil im deutschen Wiki) doch die deutsche Serie in den Blick nehmen - und in Deutschland sind z.B. Die Bände eben nie einzeln erschienen, sondern nur als "3er Pack" - ich brauch ja keinen Abklatsch des französischen Wikis--M.baumgaertner (Diskussion) 19:45, 20. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hatte es einen besonderen Grund, dass du die Färoer Ausgabe entfernt hast?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:45, 12. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ok. Niemand muss sich mit mir unterhalten. Kannst diesen Abschnitt löschen. Seite ist von meiner Beo entfernt.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:49, 16. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tromla, nur für den Fall, dass du einen Artikel über Heike Richter-Karst in Planung hast. Lass den mal stecken, damit hat eine neue Benutzerin angefangen, die im Mentorenprogramm ist. Deshalb geb ihr die Chance. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 15:53, 24. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Haha, gerne! --Tromla (Diskussion) 16:01, 24. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Skug – Journal für Musik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:21, 12. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, du hast in dieser LD behauptet, dass der Artikelersteller der Manager einer Person war? Kannst du das bequellen und hast du die Person wegen bezahltes Schreiben angesprochen? HIntergrund ist, dass ich einen weiteren Artikel dieser Person gelöscht habe und ich den Eindruck eines Einzweckkontos habe. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 22:15, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Ja, bei dieser Geschichte hatte ich vorher noch bei Instagram recherchiert, dort sah man ein Foto des Wiki-Artikels mit dem Satz etwa: "Danke für den umfangreichen Artikel", sein Manager war gemeint. Das Foto ist seit kurzem verschwunden. --Tromla (Diskussion) 23:03, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

+1, hatte sowas ähnliches auf Facebook gefunden. Auf die Offenlegungspflicht hatte ich den Artikelersteller deshalb hingewiesen: [6]. --Icodense 23:51, 12. Mai 2021 (CEST)Beantworten

hallo, ich krams noch mal raus und werde die Handlung ergänzen...... bitte etwas Geduld. danke + mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 22:09, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

klar, kein Problem. --Tromla (Diskussion) 23:08, 15. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

danke fürs Warten, habe die Handlung ergänzt. mfg --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:29, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Workshop des Portals Comic 2021 einladen. Es soll am 7. und 8. August 2021 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Eine separate Anmeldung zu den verschiedenen Themen ist möglich (Webcomics, Relevanzkriterien und Systematik von Comicschaffenden). Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 17:59, 22. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Hey, dein Name begegnet mir sehr oft bei Künstler:innen-Biographien, vielen Dank für deine Arbeit in dem Bereich. Ich habe in sehr vielen den Begriff DJane durch DJ ausgetauscht, mein Ansporn ist dabei https://www.frohfroh.de/35728/djane-nein-danke – eine kleine Bitte, das bei zukünftigen Biographien zu berücksichtigen und den Begriff DJane nur zu verwenden, wenn die Künstlerin diesen selbst auch verwendet. Die Mehrheit sieht sich als DJ, bei meinen Änderungen habe ich jeden Webauftritt mir angeschaut. Gruß --ɱ 15:57, 22. Sep. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo! Im Laufe der letzten Jahre hast du ein technisches Problem auf dem Parkplatz der Technischen Wünsche notiert. Danke dafür! Für Januar ist die nächste Umfrage Technische Wünsche geplant und das bedeutet, dass das Projektteam bald Input aus verschiedenen Quellen sichten und daraus Themenpakete für die Umfrage schnüren wird. Genauer ist der Prozess hier beschrieben.

Um sicherzustellen, dass die Themenschwerpunkte für die Umfrage 2022 auf aktuell noch relevanten Problemen basieren, haben wir den Wunschparkplatz kürzlich etwas aufgeräumt: Probleme, die dort vor der Umfrage 2020 notiert wurden, wurden ins Archiv verschoben. Das betrifft auch (mindestens) ein Problem, das du eingereicht hast.

Darum die Bitte an dich: Wenn das Problem, das du notiert hattest, immer noch aktuell ist, verschiebe es bitte bis zum 14. November (mit neuer Signatur) von der Archivseite wieder auf den Parkplatz. Natürlich kannst du die Problembeschreibung in dem Zuge auch an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Und falls du eine Idee hast, welchem übergeordneten Thema sich das Problem zuordnen ließe, ordne es gerne entsprechend ein. Auf dem Wunschparkplatz finden sich nun auch ein paar Hinweise, was den Prozess bei der kommenden Umfrage angeht.

Abgesehen von dieser konkreten Bitte bist du selbstverständlich auch herzlich eingeladen, bis zum 14. November weitere Themen vorzuschlagen, oder in ein paar Wochen die zur Wahl stehenden Themengebiete zu kommentieren bzw. im Januar dann abzustimmen. Hier findest du eine Übersicht, wann du dich wie beteiligen kannst sowie weitere Infos zur Umfrage. -- Vielen Dank! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:02, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, der von Dir gesichtete Eintrag , ich konnte keinen Beleg für die Neuausrichtung finden und glaube auch nicht das es richtig ist.--2003:C5:5F00:F5D4:2851:88B6:782C:86C4 22:14, 13. Nov. 2021 (CET)Beantworten

ok, dann kann man den Satz löschen- --Tromla (Diskussion) 14:43, 14. Nov. 2021 (CET)Beantworten

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)Beantworten

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Hallo Tromla,

vor einer Weile stieß ich in einer Diskussion (außerhalb von Wikipedia) auf eine Sängerin namens Sara Bennett. Natürlich wollte ich wissen, mit wem ich es zu tun habe, also sah ich hier nach und fand auch einen Artikel. Nur war darin eine andere Person beschrieben, offensichtlich eine Namensgleichheit. Laut Versionsgeschichte hast du den Artikel angelegt. So weit, so gut. Dann fand ich noch heraus, dass du ziemlich aktiv und auch recht gut darin bist, Artikel über Künstler anzulegen. Deshalb möchte ich dich bitten, dir diese andere Sara Bennett einmal anzusehen, hier ist der Link zu ihrem Youtube-Kanal. Ich finde die Stimme äußerst beeindruckend. Beiläufig wird in einem ihrer frühen Videos genannt, dass sie offensichtlich bereits 1999 eine CD herausgebracht hat, in einer Zeit also, in der noch nicht in jedem Computer ein CD-Brenner enthalten war. Spricht jedenfalls für recht wahrscheinliche Relevanz. Viel mehr weiß ich leider nicht über sie, aber falls du mal wieder einen Artikel schreiben willst...

Sorry dass ich das hier als IP schreibe, aber mein Account ist schon so lange inaktiv, dass ich erst mal nach dem Passwort suchen müsste.

Gruß vom Sara-Bennett-Fan --84.162.218.150 22:27, 17. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir angelegte Seite Andrews McMeel Publishing wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:09, 6. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Vielen Dank für deinen Einsatz, vor allem bezüglich der Maskenbildnerinnen! Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 22:57, 29. Mär. 2022 (CEST)Beantworten

Servus, die Namensherkunft scheint ganz einfach von dem geografischen Objekt "Folsterhöhe" abgeleitet zu sein, wenn [7] zutrifft: „Gebaut wurde übrigens auf der Habsterhöhe. Die „Namensgeberin“ Folsterhöhe liegt in unmittelbarer Nachbarschaft.“ Ich habe leider keinen Zugriff auf Kartenmaterial oder SZ. Gruß von einem Exil-Saarländer, --Blik (Diskussion) 07:21, 6. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Danke sehr! Die PDF ist glaube ich ganz gut. Werd ich mir mal ansehn. Die Frage ist nur, wer oder was ist ein Folster? Gruß aus Saabrigge! Versuche mich auch grad daran das legendäre Schwimmschiff wiederzuholen. --Tromla (Diskussion) 16:37, 6. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla

Danke für deinen Artikel. Weisst du, wie der Band sich (inhaltlich und redaktionell) in die Reihe einordnet? Die Bände Am Fluss der rosa Biber und Oklahoma Jim tragen zumindest tiefere Nummern. Inhaltlich scheint Lucky Kid der erste zu sein, aber wenn darin Jully Jumper schon vorkommt, müsste er eigentlich nach den Rosa Bibern kommen. Oder ist dieser Band hier eine Episodensammlung, so wie die späteren Lucky-Kid-Bände Martha Pfahl oder Mitten ins Schwarze? --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:55, 16. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ja, er ist eine Episodensammlung, nur in der letzten erscheint kurz Jolly Jumper. --Tromla (Diskussion) 14:03, 16. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Wäre wohl noch gut, das zu ergänzen, sonst sieht es aus, als bestünde der Band aus einer zusammenhängenden Geschichte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:33, 16. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, könntest du mir bitte erklären, warum du meine Änderungen im Artikel Prey (2022) zurückgesetzt hast? Deine Begründung „links passen nicht“ verstehe ich nicht. Ich habe einen Link zum Filmartikel beim Lexikon des Internationalen Films gesetzt (den halte ich für durchaus passend) sowie zwei Kategorien: 1. Kategorie:Horrorfilm in die das LdiF den Film einordnet und in der auch drei der anderen Predator-Fime sind, und 2. Kategorie:Außerirdische im Film in der sich alle anderen Predator-Filme befinden. Was ist an den Kategorien falsch? Oder ist es eventuell möglich, dass du mit deiner Änderung nur die durch einen anderen User gesetzten wikilinks entfernen wolltest und meine Änderungen dabei versehentlich auch revertiert hast? Gruß --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA 17:43, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Alles klar, hab Kats wieder gesetzt. Keine Ahnung was da los war. --Tromla (Diskussion) 18:15, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Okay, danke. --2A01:5241:658:F000:0:0:0:FDAA 20:56, 7. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Da du zwischendurch bereits editiert, hier aber nicht geantwortet hast, möchte ich dir auch auf diesem Wege, die Möglichkeit geben, die Vorgehen zu begründen. Bleibt es auch hier aus, setzte ich die wikilinks wieder ein und das Untier erneut zurück. Mir fehlt es momentan an Phantasie, warum die Comanchen als realer Bezug gelten, der Löwe und die Büffel hingegen nicht. Gut, man soll vielleicht zu viel Realität in so einen Film hereininterpretieren. Deine Beweggründe sollten dennoch eine nachvollziehbare Basis haben. Vielleicht übersehe ich ja etwas Wesentliches? --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:42, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Ich persönlich bin gegen diese Beiträge, aber wenn du willst, setz sie wieder ein und jemand anderes soll das sichten. So sind wir alle zufrieden. --Tromla (Diskussion) 13:43, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Nun verfüge ich aber über Sichterrechte, soll ich die administrativ aussetzten lassen? Also das kein akzeptabler Vorschlag. Ebenfalls bringst du nichts Argumentatives, was dein Vorgehen auch nur ansatzweise auf ein annehmbares Fundament stellt. --Lorenz Ernst (Diskussion) 13:55, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Jaja, du hast völlig recht. Das ist mir tatsächlich durchgegangen. Danke für die schnelle Korrektur! --Erich Mustermann (Diskussion) 19:26, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Sehr gerne. Ich überlege schon länger, einen Artikel zur Jennifer Daniel anzulegen, sie hat ja schon drei Comics gemacht, dann könnten wir deinen Absatz zu ihr dort einbauen. --Tromla (Diskussion) 21:55, 8. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Workshop des Portals Comic 2022 mit dem Thema „Vormoderne Comics – Sequentielle Kunst vor dem 19. Jahrhundert“ einladen. Es soll am 21. und 22. Oktober 2022 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:18, 20. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, was sollen deine Änderungen? Belege wurden eingefügt zu Mark Gillespie sowie Kings of Floyd. Warum soll man die Tributeband nicht hier beschreiben, es handelt sich um keine Werbung und für einen eigenen Artikel wird es wohl nicht reichen. Möchtest du hier ein ET vom Zaun brechen? Also unterlasse das bitte. Danke --magicman0361 (magicman0361) 16:44, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Was ist denn ein ET? Ich möchte dich bitten, hier etwas enzyklopädischer zu arbeiten. Diese Coverband- Darstellung ist wie gesagt Unfug. Ich war selbst mal in der Szene professionell aktiv und gehe da etwas bestimmter ran. Du könntest ja mal mitteilen, in welcher Beziehung du zu dem Lemma stehst, ich sehe einen Interessenkonflikt. Das würde die Sache vereinfachen. So, wie du das schreibst ist das hier nicht möglich. --Tromla (Diskussion) 18:15, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo, ich meinte Edit Wars. Ich stehe in keiner "Beziehung" zu Mark Gillespie noch zur Tribute-Band. Du scheint's jedoch eine Abneigung zu Tribute-Bands zu haben. Es ist übrigens keine Coverband, das solltest du als "Kenner" der Szene wissen. Schön wäre es die Arbeit anderer nicht einfach zu löschen und mit angeblicher Werbung sowie Unfug abtun. Es ist ja hier kein Einzelfall. Warum bleibst du nicht beim ESC, da hast du gute Arbeit geleistet. --Magicman0361 (Diskussion) 08:49, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla, hast Du einen Beleg für den zweiten Vornamen Dorothy, den Du noch ergänzen knnst? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:30, 26. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Zumindest wird ihr zweiter Name oft als "D" abgekürzt, und dann fand ich diese Site, falls das nicht geht, muss man wohl löschen. Das „D“ hat aber viele Nachweise, zb IMDb. --Tromla (Diskussion) 00:12, 27. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke für Deine Antwort. Das "D" hatte ich auch gefunden, aber dieses scoobydoo ist wohl nur ein Klon und taugt als Beleg m.E. nicht. Ich ändere den Artikel. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:14, 27. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite James Maitland Boyle wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:57, 24. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir überarbeitete Seite Karin Seven wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:49, 15. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Tromla, ergänzend zu dieser Botmeldung waren es genau deine sicherlich gut gemeinten Kürzungen, die nun (siehe Löschdiskussion) zur Relevanzdarstellung fehlen. Vielleicht magst du dir überlegen, deine Änderung zumindest in Hinblick auf die Darstellung des Theaterschaffens teilweise zurückzunehmen?--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:22, 15. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Belege-fehlen-Baustein ist auch eine Alternative, den hab ich jetzt eingesetzt. --Nadi (Diskussion) 00:48, 16. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir überarbeitete Seite Next Management wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:28, 27. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2023 einladen. Es soll am 25. März 2023 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 10:20, 11. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo, falls du seine Biografie ergänzen möchtest, hier sind einige Links.

• [8]

• [9]

• [10]

--2001:9E8:474E:7300:9198:CC9E:B441:DE62 23:22, 19. Mär. 2023 (CET)Beantworten

Hallo Tromla,

seitens Synchron-DB gab es eine Umstellung:

• Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2023/1#Umstellung_Synchronkartei_von_Darsteller-/Synchronsprecher/-regisseur-ID_auf_neue_Personen-ID
• Vorlage_Diskussion:Synchronkartei#Änderungen_auf_der_Seite_der_Synchronkartei

Statt "Darsteller" und "Sprecher" gibt es jetzt "Personen", die zusätzlich auch Sychronregisseure, Dialogbuchautoren, ... beinhalten können.

Beispiele:

• https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Nora_Kunzendorf&diff=233019323&oldid=233018870
• https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Stefanie_Dischinger&diff=233447196&oldid=233447162
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q117808301&diff=1879275676&oldid=1879275292
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q118151843&diff=1889309601&oldid=1889308913

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:45, 5. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Es scheint als betrachtest Du Deine Überarbeitung des Artikels als abgeschlossen. Ich bin mit dem Ergebnis nicht glücklich: Der Artikel ist obwohl kürzer, durch Wegfall einger strukturierenden Überschriften nun unübersichtlicher, enthält weniger statt mehr Informationen, Formulierungen sind keine kompletten Sätze mehr, weil zB das Prädikat fehlt, kurz: Es ist nun eine krude Mischung aus der früheren Version, bevor Du Dich da dran gemacht hast und dem, was Du für eine Verbesserung hälst, nach meiner Auffasung aber eine Verschlimmbesserung ist. So ist das weder Fisch noch Fleisch. Wenn Dir die frühere Version nicht gefällt, dann mach doch bitte komplett Deine eigene, die dann aus einem Guss ist, statt das jetztige Stückwerk.

Beispiel: Wenn Du in dem Satz "Yves H. hatte für ein Film-Projekt „das Land Draculas“ bereits, vor der Veröffentlichung seines ersten Comics (1995) bereist und, nachdem dieser gefloppt war, weitere Reisen nach Rumänien unternommen, dort dann auch seine spätere Frau kennen gelernt." rumwurschtelst und dabei das "dort" durch ein "wo er" ersetzt, fügst Du ein neues Subjekt ein, dem dann das zugehörige Prädikat fehlt. So wurde daraus "Yves H. hatte für ein Film-Projekt bereits vor der Veröffentlichung seines ersten Comics (1995) Rumänien bereist und, nachdem dieser Comic gefloppt war, weitere Reisen dorthin unternommen, wo er dann auch seine spätere Frau kennen gelernt." - der Satz müsste mit einem zusätzlichen "hat" enden. Nicht nur, dass das so fehlerhaft ist, es ist auch eher ein "Geschmacksedit" als eine Verbessserung, denn Deine Formulierung ist weder besser lesbar, noch bietet sie einen inhaltlichen Mehrwert. Deshalb: Statt gute und richtige Sätze zu verschlechtern, schreib doch bitte gleich eigene Sätze/Texte, die dann (in sich) stimmig sind. Oder stell die frühere Version wieder her. So wie jetzt kann es jedenfalls mMn nicht bleiben.

Letztendlich versteh ich sowieso nicht, warum Du einen Artikel ver(schlimm)besserst, den Du eigentlich gelöscht haben wolltest. --88.70.159.92 18:51, 15. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Verbessere den Satzbau gerne. Wäre schön, wenn du die Bände mal lesen könntest, um den Inhalt wiederzugeben und dann kann man auch den Lückenhaft-Baustein entfernen. Merci. --Tromla (Diskussion) 18:29, 16. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Sorry, nö. Ich fand den Artikel gut, wie er war, bevor Du Dich dran gemacht hast. Ich werd' jetzt sicher nicht das reparieren, was Du kaputt gemacht hast, zumal Du Dich einer Diskussion über das, was Du daran zu bemängeln hast, entzogen/verweigert hast - siehe Löschdiskussion - mit der man gemeinsam einen allseits zufriedenstellenden Artikel hätte bauen können. Stattdessen hast Du nun ein 'nicht Fisch noch Fleisch' fabriziert und nach meinem Verständnis wäre es nun an Dir, daraus entweder Deinen Artikel zu machen oder die frühere, bessere Version wieder herzustellen.

A propos Löschdiskussion: In der machte es den Anschein, als ob Du die Bände gelesen hast und die bemängelt fehlende Handlung ergänzen könntest und wolltest. Auch das werd ich nicht (für Dich) tun: Erstens bin ich sowieso kein Freund der hier gängigen Praxis, mittels Handlungsbeschreibungen zu spoilern, zweitens soll, mMn, die Bände lesen, wer die Handlung wissen will und deshalb finde ich, drittens, eine kurze Handlungsskizzierung, wie sie drin war(!, bevor Dus gekürzt hast!) völlig ausreichend. Wer das ausführlicher will, soll es selbst tun.

Für mich stellt sich die Situation so dar: Wir hatten hier einen Artikel, der vielleicht noch nicht gut war, aber auf einem guten Weg. Diesen Prozess hast Du erst durch Löschantrag aufgehalten, dann mittels Bearbeitung in eine andere Richtung gelenkt, ohne diese konsequent weiter zu verfolgen. Das Ergebnis ist der halbgare aktuelle Zustand, mit dem keiner von uns zufrieden ist und auch sonst keiner sein kann. Da Du 'den guten Weg' gestoppt hast, ist es mMn in Deiner Verantwortung, es zu richten. Und da Du Dich einer Diskussion über die Mängel verweigerst/entzogen hast, ist dadurch der Weg, gemeinsam zu guten Lösungen zu kommen auch von Dir verbaut worden, weswegen es jetzt auch allein Dein Ding ist, es zu richten. Alles, was ich jetzt tun könnte, würde, weil Rückkehr zu früheren Fassungen, im Zweifel als Edit-War gewertet. Daher müsstest Du das schon selbst tun, wenn Du an gemeinsamer Artikelarbeit interessiert wärst. --88.70.158.192 01:19, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Du änderst beständig Dinge in dem Artikel ohne die Artikeldisk zu berücksichtigen, weshalb ich schon zweimal zurücksetzen musste. Auf meine Bitte, die Artikeldisk zu lesen und zu nutzen reagierst Du nicht. Zuletzt hast Du einen Überarbeitenbaustein verschoben (wie ich Deinen Bearbeitungskommentar verstehe, ohne überhaupt zu wissen worum es geht.) Bitte bringe Dich dort ein und verzichte auf eigenmächtige und in der Sache schlecht begründete edits. --5glogger^Disk 22:55, 22. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Am ersten Januar beginnt der 14. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 09:13, 1. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Ich wollte nur kurz sagen, dass ich die Entscheidung bei der LP zwar nicht verstehen kann, sie aber leider schnell absehbar war. Hier wurde IMHO nicht auf Faktenbasis entschieden, sondern es lag eher an persönlichen Gefühlen. Es wurden wie ich meine teils sehr konzertiert süffisant und abwertend die Quellen kleingeredet. Tja, einige Jahrzehnte bewegter (Stadt-)Geschichte mit traurigem Ende ist eben doch nicht gleichbedeutend mit 1 Minute Spielzeit in der dritten Fußballliga... Vielleicht klappt's in ein paar Jahren. Gruß --Blik (Diskussion) 20:07, 8. Jan. 2024 (CET)Beantworten

Hallo! Ich möchte dich zum Treffen des Portals Comic 2024 einladen. Es soll am 1. und 2. März 2024 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Liste dort ein. Gerne kannst du Themenwünsche vorschlagen. Danke und Gruß --Don-kun • Diskussion 19:17, 13. Feb. 2024 (CET)Beantworten

Hallo Tromla,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 22:56, 5. Jul. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Tromla!

Die von dir stark überarbeitete Seite DC-10 (Diskothek) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:56, 24. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten