Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 00:55, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, dein bisheriges Editieren war nicht produktiv. Deine Änderungen an Laufenthal u.ä. habe ich teils repariert, teils zurückgesetzt. Schreibe Einzelnachweise bitte nicht einfach unter den Abschnitt, sondern verwende im "Bearbeiten"-Modus das Feld "Belege". Dadurch entsteht im Wikitext die richtige Formatierung. Wenn du einen neuen Artikel zu Garhammer verfassen willst, solltest du dich besser zuerst an den Wikipedia:Relevanzcheck wenden. Was Artikel sonst enthalten müssen, steht schon im Baustein obendrüber. Wenn du Verbindungen zu Garhammer hast - wie dein Name suggeriert, sei noch auf Wikipedia:Interessenkonflikt verwiesen. Wikipedia ist keine Werbeplattform für die eigene Familiengeschichte. @Horst Gräbner zur Kenntnis. --Känguru1890 (Diskussion) 09:04, 14. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @JPGARHAMMER, bitte belege Deine Änderungen. Dies gilt auch für die Liste bayerischer Adelsgeschlechter. Ohne Nachweis der Zugehörigkeit zu den "bei Johann Siebmacher genannten 338 bayerischen Adelsfamilien" kann die Liste nicht um eine Familie Garhammer erweitert werden. Wie bereits angesprochen (siehe oben), kannst Du die Familiengeschichte auch in einem getrennten Artikel beschreiben. Hierfür ist die Erfüllung entsprechender Relevanzkriterien erforderlich. Viele Grüße --Rathold (Diskussion) 15:12, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

• • https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Pfleger_(Mittelalter)             

Heimatgeschichte Thyrnau-Kellberg - Der Ortsadel: die Watzmannsdorfer (heimatgeschichte-thyrnau-kellberg.de)

https://www.google.de/books/edition/Franz_Freiherr_von_Eckgher_F%C3%BCrstbischof/w-umogn1OTwC?hl=de&gbpv=1&dq=garhammer+wappen&pg=PA489&printsec=frontcover

https://books.google.de/books?id=M7hAAAAAcAAJ&pg=RA2-PA231-IA6&dq=garhamer&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwiTleaDnp-IAxVvR_EDHSaOAv04UBC7BXoECA8QBg#v=onepage&q&f=false

https://books.google.de/books?id=OU09quWy0rIC&pg=PA508&dq=garhamer&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwiq4K-spp-IAxV9ywIHHXhrANg4tAEQuwV6BAgQEAc#v=onepage&q&f=false

https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10362161?page=14,15&q=Garhamer

https://archive.org/details/bub_gb_Jl5HAAAAYAAJ/page/322/mode/2up?q=Garhamer

https://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-MDZ-00000BSB10373565?p=1&cq=Garhammer&lang=en

https://books.google.de/books?id=gQjUtq4CHHQC&pg=PA144&dq=garhamer&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjP87jJqJ-IAxU4SPEDHRaHK2s40gEQuwV6BAgKEAY#v=onepage&q&f=false

https://www.hemau.de/freizeit-und-kultur/stadtgeschichte/stadtentstehung/                                                                                                              

https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10373376?page=336,337&q=Garhamer

https://www.digitale-sammlungen.de/de/search?query=Garhammer

https://www.digitale-sammlungen.de/de/search?query=Garhamer

https://gdz.sub.uni-goettingen.de

https://www.bavarikon.de/search?lang=en&terms=Garhamer

https://www.bavarikon.de/search?lang=de&terms=Garhammer

https://books.google.de/books?id=kiS8krHKs-cC&pg=PT20&dq=garhamer&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwjA0_DSo5-IAxW1VfEDHVF8E3U4lgEQuwV6BAgIEAY#v=onepage&q=garhamer&f=false

                                                                                                

https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10804479?page=116,117&q=Garhammer

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Kloster_Pr%C3%BCfening

https://core.ac.uk/download/pdf/304200876.pdf

https://www.heimatforschung-regensburg.de/570/1/162-204_Pflegamt%20Hemau.pdf

https://www.bavarikon.de/object/bav:BSB-MDZ-00000BSB10376788?p=1&cq=Garhammer&lang=de

(Seite 234)

                                                                                                                             

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Kloster_Pr%C3%BCfening

https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb11564015?page=18,19&q=28vohburg+vogt+garhamer%29 --JPGARHAMMER (Diskussion) 15:37, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Die Informationen müssen im Artikel und nicht hier auf deiner Seite belegt werden. Außerdem ist wikipedia selbst keine zulässige Quelle. --Känguru1890 (Diskussion) 15:42, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe ihnen alles Belegt!! Sogar im Siebmacher bzw. anderen geschichtliche Quelle. Was wollen Sie mehr?? --JPGARHAMMER (Diskussion) 15:47, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte füge die Belege als Hilfe:Einzelnachweise in der richtigen Spalte zu den Inhalten ein. Im "Bearbeiten"-Modus geht das über den "Belegen"-Knopf. Im Übrigen würde ich dich bitten, höflich und sachlich zu bleiben. Mehr als ein Satzzeichen gelten gemeinhin als unhöflich. --Känguru1890 (Diskussion) 16:11, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, mal ganz ehrlich: Wie schwer wollt ihr es dem Normalbürger eigentlich machen? Warum helft ihr nicht dabei, wenn ihr wisst wie es geht und die "Entscheider seid"? Wenn ich die Einzelnachweise einfügt (und es sind ja viele, wie soll ich jetzt wissen was genau?) ist es dann denn wirklich o.k. ?

Mfg --JPGARHAMMER (Diskussion) 16:16, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Im übrige ist der Siebmacher nur einer von vielen Nachweisen. Wichtig ist z.b. auch der Gotha, Hundt´s und andere. --JPGARHAMMER (Diskussion) 16:18, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

WP ist ein Mitmachprojekt. Sicher es gibt viele Regeln. Aber wenn du etwas ergänzen willst, musst du es schon selbst regelkonform machen. Ich habe dich oben darauf hingewiesen, wie es richtig geht, jetzt kannst du es selbst besser machen. Wenn ich die Seite richtig verstehe, wäre es aber nur ein kurzer Eintrag des Namens, ebenso wie die anderen Einträge. Vielleicht kennt sich @Rathold in der Thematik besser aus. --Känguru1890 (Diskussion) 16:22, 10. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, alle Eintragungen wurden belegt, sogar mit den Links! Und mal nur so nebenbei: Der Siebmacher ist nicht das allumfassende Werk des deutschensprachigen oder bayerischen Adels oder der Bürgerlichen Wappen. Und nicht das einzige seiner Art. Es gibt eine Viellzahl von Werken wie z.b. Hundt, Gotha u.a. Auch ist der Siebmacher nicht Rechtsverbindlich sondern nur eine grob Zusammenfassung. --JPGARHAMMER (Diskussion) 14:50, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@Fano zur Kenntnis. --Känguru1890 (Diskussion) 15:19, 15. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo JPGARHAMMER,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 06:04, 18. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Halo JPGARHAMMER, wie du vielleicht schon bemerkt hast, habe ich in deinem Artikel in der Zwischenzeit mehrmals einige Korrekturen vorgenommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass du immer wieder die gleichen Fehler gemacht hast, besonders bei der Verwendung der Vorlage Internetquelle. Ehrlich gesagt hat mich das mittlerweile ziemlich verärgert, da ich den Eindruck hatte, dass du aus meinen (und auch anderen) Korrekturen nichts dazugelernt hast. Gerade weil du ja noch ein relativer Neuling in Wikipedia bist, wäre es für dich um wichtiger, aus den Korrekturen die entsprechenden Schlüsse zu ziehen und beim Schreiben des Textes die vorher gemachten Fehler nicht immer wieder zu wiederholen.

Sehr hilfreich für Vorlagen wie Internetquelle sind z. B. die kleinen Helferlein unter dem Menüpunkt EINFÜGEN. Wenn du hier die Vorlage Internetquelle auswählst, bekommst du eine Art Formular, dass du nur noch mit den entsprechenden Inhalten füllen musst. Es wird dir auch beispielhaft angezeigt, wie das entsprechende Format des jeweiligen Parameters aussehen muss.

Übrigens wäre in vielen Fällen deiner Einzelnachweise in Form von Internetquelle vielleicht sogar die Vorlage Literatur geeigneter gewesen.

Darüber hinaus ist mir aufgefallen, dass etliche deiner Sätze unvollständig bzw. unverständlich sind. So zum Beispiel:

• 1445 Gerichtsbrief für Peter Schampeck zu Stingelheim ...
• 1480 Christoph Garhammer aus Hemau, Studium in Ingolstadt. (und folgende)
• 1554-1558 „Der Garhammer“, Pfaffenhofen-Freynhausen ...
• Turnierritter bei herzoglichen Veranstaltungen ...

usw.

Der Text liest sich oftmals wie eine Aufzählung. Das solltest du ändern. Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 11:10, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe diese Seite iniziert und geschrieben, um kurz und knapp die Vergangenheit und die Gegenwart der "Geschichte der Adels- und Bürgergeschlechter der Garhammer" zu skizzieren, ohne jeglichen wissenschaftlichen Abspruch oder auf eine "fließende Geschichtenerzählung". Wir sind leider eine der vielen, von der öffentlichen Geschichte und Wahrnehmung, "Vergessene Familien". Es sollten dementsprechend nur die wesentlichen Datensätze und Fakten genannt werden, da nichts anderes in den Archiven, Zeitungen und öffentlich zugänglichen Büchern zu finden ist. Auch sehr kommt wenig von den Stadtachivaren zurück. Ich bitte doch darum, dass nicht permanent jemand, ohne meine Zustimmung, Datensätze oder Bilder löscht bzw. bearbeitet. Es hat einige Jahre gedauert, auch nur die wesenlichen Fakten herauszufinden und Vorort zu recherchieren (z.b. in Hemau, Garham ...). Wenn Sie der Meinung sind, man kann es "Verdeutlichen oder Besser machen", dann habe ich ja keinerlei Problem damit, dass dies durch Sie geschieht. Ich bin sicherlich an einer einvernehmlichen und zielorientierten Zusammenarbeit interessiert. Aber dann bitte auf "Augenhöhe" und mit vorherigem Austausch der Agumente zu vorgeschlagenen Änderungen. Es macht so keinerlei Spass. Und mal ehrlich: Wenn Sie schreiben, das Sie verärgert sind, so überlassen Sie doch besser einem Anderen die Sichtungen. Es mischen jetzt einfach zu Viele Nutzer, bei diesem doch sicherlich speziellem und nicht oft eingesehene Artikel, mit. So wichtig ist dieser kurze Beschreibung jetzt auch nicht.

Und man mal Ehrlich: Man soll vielleicht auch mal die "Kirche im Dorf lassen" und das ganze nicht zu hoch aufhängen/bewerten. Ich mache hier keine Bachlor oder Masterarbeit.

Mfg --JPGARHAMMER (Diskussion) 11:51, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Deine Antwort geht am Ziel vorbei. Ich habe dich lediglich auf immer wiederkehrende Fehler deinerseits aufmerksam gemacht. Dieser gut gemeinte Rat sollte von dir beherzigt werden, denn wir anderen WP-User arbeiten auch nur in unserer Freizeit an diesem Projekt Wikipedia mit und da macht es einfach keinen Spaß, wenn Artikelersteller immer wieder die gleichen Fehler machen, die andere immer wieder ausbügeln müssen. So viel Verständnis solltest du doch haben, oder? Jeder hat hier mal klein angefangen und anfangs Fehler gemacht. Das ist normal. Wir helfen gern, aber der Artikelersteller sollte auch daraus lernen und gleixhatige Fehler zukünftig vermeiden.

Warum du mir das Löschen von Bildern oder Datensätzen vorwirfst, erschließt sich mir nicht nicht. Ich habe damit nichts zu tun. Das musst du mit denen ausdiskutieren, die das in ihrer Bearbeitung deines Artikels getan haben.

Und was soll der Hinweis mit dem "Einmischen"? Wikipedia ist ein freies Projekt, an dem jeder mitarbeiten kann, sofern er sich an die Regeln hält. Und wenn offensichtliche, formale Fehler gefunden werden, ist es das Recht eines jeden Users, diese konform zu korrigieren. Das hat mit "Einmischen" nichts zu tun.

Wikipedia ist kein Aufzählungsverzeichnis. Es ist üblich, dass Artikel so geschrieben werden, dass sie sich an die korrekte deutsche Sprache halten. Dazu gehört auch Subjekt, Prädikat und Objekt (Satzbau einfach erklärt). Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 12:26, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Alles Gut. Ist war ja nicht negativ gemeint. Keiner muss für mich "arbeiten". Z.b. Bekannte Namensträger: das ist eine reine Aufzählung. Wenn jemand hier geaueres Hinterlegen/Linken will, gerne.

Und mal ehrlich, zwischenzeitlich haben so viele gemeint etwas zu korrigieren, dass ich den Überblick verloren habe. Aussderdem bin ich von meiner Seite aus, Fertig mit diesem Artkiel (außer ich Stoße auf neue datensätze). Und nochmals: SIE müssen hier doch gar nichts machen. Sie machen es Freiwillig. Ignorieren Sie es doch einfach und widmen sie einem anderen projekt bei Wikipedie. Und ja: Es ist ein offenen Mitmachprojekt. Auch für Mich und ich habe auch Deutsch als Muttersprache gelernt. Und wenn man auch mal warten würde, bis ein Artikel das Finale Stadium erreicht hat und erst dann "Mitmischt" wäre es auch gut. So ein Artikel dauert Tage. leider gibt es im Wikipedia keine "Pausenfuktion" vor der entgültigen Veröffentlichung.

Mfg --2003:D0:F734:42B:B47D:D90:1A95:3E 12:38, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, noch Kooperativer? Wissen Sie, wie lange man braucht um seine Texte einzugeben und zur Überarbeitung? Tage bzw. Wochen. Und man korrigiert diese ständig oder ergänzt sie. So auch ich. Übrigens: Sie können bei Wikipedia keine vorgefertigten Text komplett eingeben, denn dann verlieren sie alle Links und Bilder. Dies müssen Mühsam einzeln eingefügt werden. Also bitte etwas mehr Gedult.

Ich haben jedem Angeboten mit mir zu Sprechen. Ich verstehe immer noch nicht, wo das Problem sein soll? Ich versuche immer Fehler zu korrigieren, auch die der anderen "Lektoren". Wer Lexikas, etc. studiert, wird sicherlich feststellen, dass viele geschichtliche Datensätze auch nur als Aufzählung geschrieben wurden (siehe meine hinterlegten Links). Alles andere steht in Geschichtsbüchen. Auch lerne ich noch über die Anforderungen und Vorgaben bei Wikipedia. Wenn ich zu jedem "Datensatz" einen ausführlichen "Text" schreiben soll, so muss man das auch so genau sagen. Ich mache das gerne, wenn es notwendig ist. Aber auch ich mache dies in meiner Freizeit! Und diese ist äußerst Knapp. Ich bin leider nach einer schweren Corona Erkrankung nicht mehr so Leistungs- und Aufnahmefähig, versuche aber Ihnen gerecht zu werden. Und nochmals: Es muss doch keiner meinen Artikel korrigieren, der das nicht im Sinne der "Gemeinschaft und eines Miteinanders" möchte und neuen Teilnehmern eine freundliche Unterstützung/Hilfe zukommen lassen will. Und man sollte wirklich mal genau sagen was man im Einzelfall vorschlägt und nicht pauschalieren oder verallgemeinern. Nochmals: Ich bin für jeden zielgerichtete Unterstützung sehr dankbar.

Und damit beenden wir bitte endlich diese Diskussion. So Mitteilungsbedüftig bin ich nun auch nicht und es dient nicht unbedingt der Sache an sich. Wenn jemand noch weitere Informationen zu den Garhammer hat, so möge er mir dies bitte zugänglich machen. Ich füge diese dann gerne noch ein. Ich bin mit dem Text eigentlich fertig, werde diesen aber noch in einen "fließenden Text", wo immer möglich, umwandeln (wenn ich Zeit habe). Trotzdem danke an Alle, die mich bei der Erstellung des Artikels unterstützt haben.

mfg --JPGARHAMMER (Diskussion) 13:27, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Also, keiner "arbeitet" für dich. Das musst du schon selbst machen. Aber sobald ein Artikel mal im ANR vorhanden ist, lässt es sich nicht vermeiden, dass andere WP-User sich dessen annehmen, sobald sie Fehler entdecken. Dazu gibt es mittlerweile eine ganze Menge Tools, die automatisch nach Fehlern suchen. Und wenn man diese kennt und benutzt, dann werden Fehler halt angezeigt und der, der sie zuerst sieht, korrigiert sie halt. Da wird nicht gewartet, bis der Artikelersteller fertig ist. Das gilt sogar für den BNR. Das musste ich am eigenen Leibe erfahren.

Apropos BNR: Warum hast du dir nicht die Zeit genommen, den Artikel erst komplett in deinem persönlichen BNR fertigzustellen? Dort hast du alle Zeit der Welt, den Artikel zu schreiben, zu ändern, zu ergänzen usw. Gerade bei einem größeren Text ist das sehr sinnvoll.

Solltest du der Meinung sein, dass dein veröffentlichter Artikel doch noch nicht fertig sein sollte, gibt es die Vorlage Inuse bzw. In Bearbeitung. Damit wird ein Baustein über deinen Text gesetzt, der allen klar macht, dass du an deinem Artikel noch größere Veränderungen vornehmen möchtest.

Übrigens: Es gibt in WP keine "Lektoren" wie du schreibst. Alle WP-User sind quasi "Lektoren". Das liegt in der Natur von WP.

Du schreibst:

Und nochmals: SIE müssen hier doch gar nichts machen. Sie machen es Freiwillig. Ignorieren Sie es doch einfach und widmen sie einem anderen projekt bei Wikipedie. Ja, das könnte ich machen, aber das ist nicht Sinn und Zweck meiner Mitgliedschaft bei WP. Denn wenn jeder so denken würde, dann wäre WP keine Enzyklopädie, sondern nur Kraut und Rüben. Wenn du weißt, was ich meine.

Du schreibst weiter:

Wer Lexikas, etc. studiert, wird sicherlich feststellen, dass viele geschichtliche Datensätze auch nur als Aufzählung geschrieben wurden...

Das trifft auf WP nicht zu. Hier werden Artikel ordentlich mit vollständigen Sätzen formuliert. Aber du hast ja am Ende deiner Einlassung angeboten, diese "Fragmente" in Fließtext umzuwandeln. Dafür wären wir dir sehr dankbar. Die von mir erwähnten Sätze sind teilweise wirklich nicht zu verstehen.

Und noch etwas:

Leider gibt es im Wikipedia keine "Pausenfuktion" vor der entgültigen Veröffentlichung. Doch, die gibt es! Schreibe deinen Artikel zuerst in deinem persönlichen BNR. (Siehe oben!) Beste Grüße --Mondra Diamond (Diskussion) 18:00, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Dank. --JPGARHAMMER (Diskussion) 18:29, 7. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Garhammer (Adels- und Bürgergeschlechter) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel eingesetzt oder eine bereits bestehende Selbstreferenz bearbeitet. Daher erlaube ich mir, dich auf Verbesserungsmöglichkeiten hinzuweisen – und zwar abhängig davon, was das Ziel der Verlinkung ist. Falls nicht du für die Selbstreferenz verantwortlich bist, brauchst du dich selbstverständlich nicht verpflichtet zu fühlen, das auszubessern. Wäre aber trotzdem super, weil ich das nicht hinbekomme.

1. Falls etwas belegt werden soll, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Garhammer (Adels- und Bürgergeschlechter) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls etwas erklärt werden soll, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest er nicht als Erklärung im Fließtext verwendet werden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:33, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hinweis für JPGARHAMMER: Die erwähnte Selbstreferenz ist von mir gerade korrigiert worden. Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 11:29, 10. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hier wie angekündigt noch ein paar Hinweise zu Deinen Beiträgen hier, um einige Mißverständnisse auszuräumen:

1. "Ich veröffentliche nichts anderes, als das was man z.b. auch auf der Seite über die Bismarcks und anderen lesen kann. Und das ist Familienforschung. Vom ersten bis ins letzte Glied." Genau das (alles "bis ins letzte Glied") will WP gem. WP:REL nicht. Die Inhalte sollen auf relevante Inhalte begrenzt werden.
2. "Wenn ich die Verwandtschaften eingebe, werden 70% wieder gelöscht. Wieso??" Weil diese nach WP:REL für WP irrelvant sind.
3. "Wenn ich gezielte Erklärungen einfüge, die der Leser sofort sieht und nicht erst auf eine andere Seite geführt wird, die er umständlich lesen muss und nicht findet was ich ihm eigentlich sagen will, ist das nicht in Ordnung??" Die Inhalte sollen für den Artikelgegenstand relevant sein. Allgemeine Adelsgeschichtshinweise gehören nicht in einen Artikel zu einem spezifischen Geschlecht.
4. "Die Artikel bezieht auch die Bürgerlichen Geschlechter mit ein. Wieso löscht Du dann meine Person (und die Infos zu mir) als auch mein Wappen?" Diese Infos wurden gelöscht, weil sie gem. WP:REL nicht relevant sind.
5. "Hilfreiche und konstruktive Anmerkungen an den Verfasser der Artikel sollten direkt an den Autor geschickt werden, um diesem die Änderungen vorzuschlagen und es ihm zu überlassen die Änderungen durchzuführen (falls er diese für Sinnvoll und Notwendig hält)." Nein, so funktioniert die WP nicht. Jeder kann und soll ändern (dürfen). Kein Autor hat die alleinige Entscheidungshoheit über Artikelinhalte.
6. "Und ja, auf WP werden massenhaft eigene "Foschungsarbeiten" veröffentlich, was aber ein reine Definitionsfrage ist. Oder wo glauben Sie, dass die Tausenden von Beiträgen herkommen? Einfach mal so geschrieben? Ist es im Bereich des Möglichen, dass Sie noch keine echt tiefgreifende Forschungsarbeit gesehen haben? Ich habe an einigen mitgewirkt und kann dies so auch beurteilen. Hier sind wir relativ weit von einer solchen entfernt." Dieser Absatz zeigt, dass Du den Zweck und den Kern von WP noch nicht verstanden hast. Es handelt sich um ein Online-Lexikon, nicht um eine Veröffentlichungsplattform. Auf WP soll nur das relevante (!) bereits veröffentliche (!) Wissen in Lexikon-Form zusammengefasst dargestellt werden. Siehe WP:OR.
7. "WP heißt zwar "Mitmachen", aber nicht, dass jeder meint er müsse alles nach seiner Sichweise bzw. Auslegung der WP Regeln korrigiert und so den Sinn des Textes sowie die persönliche Schreib- und Sichtweise des Autors verändern." Doch! Genau das! Und deshalb eignet sich WP auch nicht dazu, eigene Forschungsergebnisse zu veröffentlichen.
8. "Ich orientiere mich aber an der anderen Veröffentlichungen wie z.b. Modehaus Garhammer, Erich Garhammer oder Josef Garhammer. Nur das ich keine eigene Seite habe, sondern nur einen kurzen Abriss der wichtigsten Daten meiner Person und Tätigkeiten gebe. Bei Fuzzy Garhammer git es zum Beispiel eine Link auf seine Geschichte. Was ist jetzt der Unterschied zu meiner Person??" Das Modehaus Garhammer wurde 2017 als WP-relevant eingestuft, da das Haus unter Denkmalschutz steht. Erich Garhammer ist als Professor grundsätzlich WP-relevant. Josef Garhammer ist WP-relevant, weil er bereits in verschiedenen Lexica aufgeführt wurde. Fuzzy Garhammer ist als Welt- und Europameister WP-relevant. Uschi Garhammer als Misses Germany. Deine Lebenslauf-Zusammenfassung zeigte nach Ansicht des anderen Users keine WP-relevanten Inhalte. Ein privates Wappen ist ebenfalls nicht WP-relevant.
9. "Auch WP und seine "Lektoren" müssen sich an EU und deutsches Recht halten, insbesondere an den Schutz geistigen Eigentums." Natürlich. Deshalb gibt es zu jedem Artikel eine Versionsgeschichte, in der alle Deine Beiträge schön nachvollzogen werden können. Und wenn Du an das Ende der Artikelseite scrollst, findest Du den Hinweis "Der Text ist unter der Lizenz „Creative-Commons Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ verfügbar" Wenn Du auf den Link klickst, dann erscheint der Erläuerungstext wie folgt: "Sie dürfen: Teilen — das Material in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell. Bearbeiten — das Material remixen, verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, sogar kommerziell. Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten." Genau das ist die Grundlage dafür, dass jeder den Artikeltext jederzeit anpassen darf, auch gegen Deinen Willen. ... und noch einmal: Deshalb ist WP als Veröffentlichungsplattform nicht geeignet. --Dusdia (Diskussion) 16:02, 15. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, Du hast den Artikel „Joseph Peter Garhammer“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf Deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest Du in den Relevanzkriterien. Wenn Du Dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, Deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle Deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst Deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem Dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung Deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst Du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer Deinen Artikel auch in Deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --PCP (Disk) 09:06, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo @JPGARHAMMER,

wie ich sehe, haben sich schon so einige Nutzer Zeit genommen, dir einige Hinweise zu hinterlassen. Bitte diese auch zur Kenntnis nehmen. Ich will dich noch zusätzlich auf die Seiten WP:Relevanzcheck und WP:Mentorenprogramm hinweisen, falls du planst, weitere Artikel einzustellen. Löschanträge sind nichts schönes, gebe ich zu, und vor allem im ersten Link kann man dir vorab eine Einschätzung geben. --Bildungskind (Diskussion) 09:15, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, auf der einen Seite kann und soll jeder bei WP Mitmachen und Artikel veröffentlichen (WP: "Sei Mutig..."). Auf der anderen Seite aber, wird scheinbar nur das veröffentlicht, was IHR für richtig empfindert? Ich darf mal darauf hinweisen, das IHR keine Rechtlichen Vertreter von WP seit. Einige scheinen das manchmal zuvergessen. Permanent wird in meinem Artikel (ich bin der Urheber und Autor) etwas, ohne meine Zustimmung, geändert, was sich zum Teil als Falsch herausstellt oder es werden Links angelegt, die mit der Sache als solches nicht zutreffend sind (z.b. Strauß und Straussenfedern sind in der Heraldik etwas verschiedenes!). Wenn ich es dann Korrigiere, wie z.b. jetzt die Definition von "Zensualin" wird es wieder gelöscht. Ich bin auch ein Mitglied des Bürgerlichen Geschlechts der Garhammer und erheben Anspruch darauf (schon alleine mal als der Autor dieser Seite) das ich zu mindestens unter den Namensträgern genannt werde. Wieso glaubt man mich ausschliessen zu müssen?. Ich stand lange Zeit im Blickpunkt des öffenlichen Interesses (auch in vielen Print Medien genannt, wie in der Rheinischen Post, NRZ, AZ etc.) und war Vorstandsmitglied, Geschäftsführer und Leiter von großen Sozialen Einrichtungen (Malteser, Diakonie, DRK, AWO etc.) und habe eine lange Karriere vorzuweisen. Aber selbst diese Seite (Joseph Peter Garhammer) wird, ohne Kontakt mit mir aufzunehmen, wieder gelöscht. Ohne die Möglichkeit einer Korrektur des Textes oder des Inhaltes? Es war z.b. ein Meilenstein für Deutschland, die Erste Geriatrische Pflegeklinik aufzubauen. Die erste Pflegeeinrichtung in Deutschland mit Ärzten und Therapheuten im Haus. Es ist äußerst Unbefriedigend wenn man sich ein Leben lang für Deutschland und im Sozialbereich eingesetzt hat, aber man nur öffentlich anerkannt wird, wenn man Sportler, Orgelbauer oder politisch Aktiv ist (oder jemanden davon kennt...). Zum anderen: Das Modehaus Garhammer wird angeblich deshalb erwähnt, weil das Gebäude unter Denkmalschutz steht?? Vielleicht sollte man mal besser lesen und den Text verstehen: Das alte Gebäude des Modehauses wurde abgerissen. Der Neubau integriert einen Teil der "Denkmalgeschützen Stadtmauer". Nur dieser Teil steht unter Denkmalschutz, nicht das Modehaus selbst. Somit ist es eine reine Werbeanzeige. Und mal ehrlich: Wenn andere ihren gesamten Stammbaum hinterlegen Können, wie die Bismarck (bis zum letzten Bauern, den niemanden Interessiert) oder andere "Namensträger" die das gleiche machen, dann habe auch ich das gleiche Recht dazu oder ihr korrigiert alle WP Seiten auf das geschichtlich relevante! --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:04, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Leider weigerst du dich, die Gebrauchsanleitung zu lesen. Auch obige ausführliche Infos scheinst du nicht zu lesen. Es gibt hier Regeln. Über die Gestaltung von Artikeln, über das, was hier erwünscht oder unerwünscht ist, die Grunsprinzipien...

Wikipedia funktioniert exakt so: jemand schreibt einen Artikel. Jemand ändert etwas daran. Ein anderer stellt fest, daß seiner Meinung nach der Artikelgegenstand keine Relevanz (für dieses hübsche Lexikon) aufweist und stellt einen Löschantrag... Ein Admin schaut sich dieses dann an und lehnt den Löschantrag ab bzw. löscht den Artikel.

Weiter sind Fehler in bestehenden Artikeln gern zu verbessern (mit Quellenangabe!). Gern kann auch ein Hinweis dazu auf der jeweils zum Artikel gehörenden Diskussionsseite hinterlassen werden.

Du schreibst, du seist "Mitglied ... der Garhammer..." dann gelten grundsätzlich die Hinweise zum Thema Interessenkonflikt und du solltest vermeiden, an diesem Thema zu arbeiten. (Hinweise dazustehen auch bereits oben) --PCP (Disk) 10:17, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

PS: Deine eigene Forschung ist hier unerwünscht - siehe WP:TF. Es ist wichtig, was andere dazu publiziert haben. (Sekundärquellen!).

Etwas noch zum Nachdenken: wenn du wirklich SO bedeutend bist, wieso hat dann noch niemand anderes einen Artikel zu dir/ über dich geschrieben? --PCP (Disk) 10:31, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich verweigere gar nichts! Alle Quellenangaben wurden alle gemacht! Und natürlich besteht wohl ein Großteil aller WP Beiträge aus eigenen Nachforschungen/Forschungsarbeiten der Autoren! Aus was den sonst? Einfach mal so ins Blaue geschrieben? Zum anderen: Ich bin nicht so bedeutend und lege keinen Wert, dass andere über mich schreiben. Und sachbezogene Artikel über meine Person und Tätigkeiten kann man in den Archiven der verschiedenen Zietungen nachlesen. Und jetzt lass es Gut sein un belästige mich nicht mehr. Ich habe kein Interesse mehr an WP. --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:56, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Okay, dann wünsche ich viel Glück für alles Weitere. Ich will nur zwei Sachen anmerken, falls ein Meinugnsumschwung kommen sollte: Wikipedia:Ignoriere alle Regeln (heißt nicht: Brich alle Regeln) und deine Veröffentlichungen geschehen unter freier Lizenz CC BY-SA 4.0. Insofern: Wir sind sehr wohl berechtigt, alle Bearbeitungen zu ändern und löschen zu lassen. Damit es geregelt von statten geht und man sich nicht gegenseitig die Änderungen rückgängig macht, haben wir ein Regelwerk, was man nicht unbedingt auswendig lernen muss, aber dann muss man rechnen, dass andere aufgrund dieses Regelwerkes Änderungen durchführen. Das Regelwerk selbst wird ständig verändert und ergänzt, aber dann auch nur im Konsens und Einvernehmen der Gemeinschaft. Sich dem darüber hinwegzusetzen ist kein soziales Verhalten und daher ist es vielleicht das beste, wenn man kein Interesse an der WP hat, wenn man nicht bereit ist, sich daran zu halten. --Bildungskind (Diskussion) 12:25, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, mal ganz ehrlich, was unterscheidet meinen Beitrag von dem über "Sattlberger von Schickenburg"? Nichts. Löscht doch einfach meine Seite wieder. Dann werden wohl alle Diskussionsteilnehmer "Ihre Befriedigung" finden. Wobei ich mich Frage, wieso haben dann so viel an dieser Mitgewirkt, wenn scheinbar von vorne herein festzustellen war, das sie nicht ihren Anforderungen/Regularien entspricht?? Nach Wochen der allgemeinen Zufriedenheit mit dem Beitrag sieht alles plötzlich anders aus? Man diskutiert mit einem WP und schon hat man jede Menge von "WP Lektoren" gegen sich. Das hat nichts mehr mit freier Mitarbeit und Respekt gegenüber dem Autor zu tun. Motivation sieht anderes aus. Das ist kein soziales Verhalten sondern zeugt ledigliche von einem zwanghaften Gruppenverhalten und mangelnden Respekt vor der Meinung von anderen. Und mal ganz am Rande: Kein Teamleiter würde so etwas Tolerieren. In Deutschland gilt die Meinungsfreiheit in Wort, Schift und Bild. Das nehme ich auf für mich in Anspruch. Und eine freie Lizenz stösst dort an ihre Grenzen, wo sie Deutsches und EU Recht verletzt. Egal was in irgendwelchen AGB´s steht. Auch die Art und Weise den "Belehrungen und verweise auf Regularien" ist Schulmeisterhaft und hat im 21. Jahrhundert sicherlich nichts mehr zu suchen. --JPGARHAMMER (Diskussion) 13:14, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

@JPGARHAMMER Es gibt so einige relativ offensichtliche Unterschiede, die ich jetzt auf dem Weg nicht so schnell schreiben kann. Aber nur vorweg: Das ist ein Freiwilligenprojekt und daher dauern die Prozesse manchmal etwas länger. Der Artikel ist, soweit ich sehe, seit einiger Zeit in der Qualitätssicherung eingetragen und war von Anfang an nicht zufriedenstellend. Wenn es sich lediglich um Kleinigkeiten wie Formatierung etc. geht, lässt sich das beheben und das wurde, soweit ich es sehe, nach und nach getan. Bis jemand aber anfängt, es inhaltlich zu prüfen etc. dann dauert es eben. Wikipedia hat übrigens Richtlinien bzgl. bezahlten Schreibens. Statt also auf Freiwillige zu schimpfen, die versuchen mit dir zu kommunizieren, kannst du gerne jemanden bezahlen, der die Arbeit für dich erledigt (insofern das offengelegt wird).

Aber ja, in Deutschland gilt die Meinungsfreiheit und in Deutschland gibt es auch ein Hausrecht. Die Meinungsfreiheit gibt keinen Anspruch darauf, dass man seine Texte veröffentlichen darf, wo man möchte. Ich würde übrigens davon absehen, weiter in diese Richtung zu argumentieren, weil das zu nichts führt und juristisch keine Grundlage hat. Eine explizite Drohung wäre nach WP:NLT sogar verboten, weil das gegen die Wikiquette verstößt. --Bildungskind (Diskussion) 15:04, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, ich habe niemanden und zu keiner Zeit gedroht. Vorsicht mit solchen Behauptungen. Und nochmals: Ich bitte sogar darum das der Artikel gelöscht wird. Es ist den Aufwand und den Ärger nicht wert. Ich wollte meinen Beitrag zum Wissen, dass die Garhammer nicht nur aus den 3-4 namentliche genannten Personen besteht leisten, sondern das diese auch Geschichtlich und bis heute in Erscheinung getreten sind. Es ist nicht gewünscht. GUT. Also machen Sie endlich der Angelegenheit ein Ende und LÖSCHEN Sie den Beitrag restlos. Er ist nicht relevant für das WP Allgemeinwissen. --JPGARHAMMER (Diskussion) 15:17, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe meinen Satz angefangen mit „Ich würde davon absehen …“. Behauptet habe ich nicht, dass du gedroht hättest, aber ich wollte präventiv darauf aufmerksam machen, da ansonsten (und da sind Administratoren wenig zimperlich) sehr schnell Sanktionen folgen können. Das war also nur (wie alles andere bislang) ein gut gemeinter Hinweis für dich.

Ein Löschantrag ist bereits von jemandem gestellt. Da ich aber nicht im Alleingang entscheiden kann, ob die Seite gelöscht wird, und die Regeln eine siebentägige Wartezeit vorschreiben, wird das noch mindestens sieben Tage dauern. Solange würde ich dann bitten zu warten und dann einfach die Nachrichten zu ignorieren, wenn das nichts ist.

Ich kann nachvollziehen, dass gute Intentionen dahinter steckten, aber private Forschungen sind auf der Wikipedia leider unerwünscht. Privat kann man seine Erkenntnisse aber woanders veröffentlichen und wenn diese halbwegs sicher geprüft und rezipiert werden, haben sie einen Platz in der Wikipedia. --Bildungskind (Diskussion) 15:29, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo, lassen Sie es doch endlich einmal gut sein und beenden Sie diese Trauerspiel. Ich haben keinerlei Interesse mehr irgend etwas bei WP zu veröffentlichen. Löschen Sie den Beitrag einfach. Der Stress und die "Anfeindungen" sind es mir nicht wert. 99,999% der Garhammer und der Bevölkerung wissen überhaupt nicht von wem sie abstammen. Das hat früher keinen interessiert und wird wahrscheinlich auch in Zukunft keinen interessieren. Also einfach löschen und die Sache begraben! Wer kein Wissen vermitteln will, soll es auch nicht. Bisher war ich ein großer Fan von Wikipedia. Heute schreckt es nur noch ab und stellt den Wert der hinterlegten Informationen deutlich in Frage. Ich werde zukünftig nur noch den Online Brockhaus o.ä. konsultieren. Hier bin mir sicher, dass dahinter eine Fachlich Qualifizierte Person steht, die Artikel verfasst bzw. korrigiert. --JPGARHAMMER (Diskussion) 17:04, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich kann mich nur noch einmal wiederholen, dass ich es einfach nicht machen kann aus den erwähnten Gründen. Ich kann es nicht löschen und werde es daher auch nicht machen. Melden Sie sich einfach ab und nehmen sich eine Pause, wenn es ihnen zu unangenehm ist. Schnellgelöscht wird es wahrscheinlich nicht. --Bildungskind (Diskussion) 17:50, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

P.S. Ich sehe eigentlich sogar relativ gute Chancen, dass der Artikel erhalten werden kann nach ausreichender Überarbeitung. Ich kann aber nachvollziehen, wenn Sie sich nicht daran beteiligen wollen. --Bildungskind (Diskussion) 17:51, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Hallo JPGARHAMMER,

die am 18. Oktober 2024 um 08:34:53 Uhr von Dir angelegte Seite Joseph Peter Garhammer (Logbuch der Seite Joseph Peter Garhammer) wurde soeben um 10:02:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Joseph Peter Garhammer löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger: irrelevant. Angegebene Veröffentlichungen unauffindbar. (Benutzer:Pentachlorphenol) (Disk) 09:05, 18. Okt. 2024 (CEST) :Die letzte "Publikation" ist der entsprechende Wikipedia-Artikel... ;-) (Benutzer:Pentachlorphenol) (D) 09:42, 18. Okt. 2024 (CEST)“.Beantworten
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gerbil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:04, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Danke ich habe es schon verstanden! --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:05, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ich weis jetzt wirklich nicht mehr was WP will oder was noch an Nachweisen verlangt wird? Bis vor zwei Wochen war alles in Ordnung. Zahlreiche "WP Co-Autoren" haben den Artikel überarbeitet. Es wurden umfangreiche Änderungen vorgenommen und alle fanden den Beitrag gut. Nachweise wurden, wo notwendig geliefert und es gab keine Probleme oder weitere Anforderungen. Jetzt schalten sich plötzlich mehrere "WP Mitglieder" ein, die zum Teil selbst am Artikel einiges geändert haben und stellen diesen als solchen als "Nicht WP Relevant" zur Löschung? Nur weil ich mit einigen eine Disskussion führe? So wurde ich plötzlich als "Namensträger des Bürgerlichen Geschlechtes der Garhammer" gelöscht! Vorher war das überhaupt kein Problem. "Eine Enzyklopädie ist ein besonders umfangreiches Nachschlagewerk, eine Wissenssammlung, bei der versucht wird, den gesamten Wissensstand darzustellen". Und hier gibt es keinen Ausschluß von Rand-Themen. Somit gehört auch die Geschichte der Garhammer zum allgemeinen Wissen dazu, den Sie haben geschichtlich existiert (und in vielen Büchern und Dokumenten ihren geschichtlichen "Fußabdruck" hinterlassen) und Sie existieren immer noch. Wo wollen Sie die Grenze setzen? Gibt es Wissen, das man ausgrenzen sollte oder welches das nicht notwendig ist? Wissen bedeutet aber, Kenntnis und Veröffentlichung auch von scheinbar unwichtigen Sachbeiträgen, den der Wert richtet sich nach dem Interesse und dem Nutzen für den Leser/Nutzers von WP, nicht nach dem der "Lektorer". Wenn Sie an meinem Beitrag etwas Ändern wollen, so steht ihnen das Frei. Das Löschen diese Beitrages und die Disskussionen sind leider nicht Zielführend und vielleicht ein abschreckendes Beispiel für die vielen engagierte Autoren-Kollegen die ihre Beiträge zu WP leisten wollen. Ich persönlich bin sehr enttäuscht. Erst ist der Beitrag o.k., dann wieder nicht. Schade um die investierte Zeit und Anstrengung. --JPGARHAMMER (Diskussion) 10:46, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte lies die Infos oben! --PCP (Disk) 10:48, 18. Okt. 2024 (CEST)Beantworten