Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Übersetzungswerkstatt – für Hilfe bei sprachlichen Fragen zu Übersetzungen
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Gehe zur „Auskunft“ für allgemeine Fragen

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

,

Früher war das mal auf dem Tolserver. Damit konnte man alle georeferentierten WP-Artikel und alle georeferenzierten Commons-Bilder adressieren. Cooles Tool! Wer weiss Genaueres? Gruss, --Markus (Diskussion) 13:25, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich vermute mal, dieses Tool gibt es nicht mehr? Dann hast du Pech. Dieses Tool wird es dann auch so nicht mehr geben. Viele Grüße --Itti 13:31, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch

• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM#Creators_/_Contact
• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WIWOSM#No_updates_since_July_2018
• en:Template_talk:Coord/Archive_13#Shape_overlays_of_places_with_an_area? (2. November 2020)
• Commons:Category:WIWOSM
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Woher_stammt_die_Shape-Information_in_Wikidata-Infoboxen_auf_Commons?

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:30, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Alternativ gibt es beispielsweise https://wikishootme.toolforge.org/ --M2k~dewiki (Diskussion) 14:31, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

https://wikishootme.toolforge.org/#lat=53.55837825242564&lng=9.956359863281252&zoom=16

• blau ... georeferenzierte Fotos
• rot ... Objekte ohne Bild
• grün ... Objekte mit Bild

--M2k~dewiki (Diskussion) 14:33, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke, habe mal Nux angeschrieben. Wikishootme zeigt Bilder. Was ich suche ist eine Darstellung von Artikeln. Dazu gab es zwei Formen: a) einen Marker, der bei Klick ein Popup anzeigte, mit Link zum Artikel und mit einem Bild aus dem Artikel, und alternativ b) ein kleines Bild (sieht wie eine Galerie von Sehenswürdigkeiten auf der Karte aus) und linkt bei Klick zum Artikel. Das Ganze basiert auf OpenLayers, bei niedrigem Zoomlevel kamen wenige Marker, bei höherem Zoom entsprechend detailliert mehr Marker. Das Tool verband die zwei Welten ideal. OpenSeaMap hatte das 2014 auf der Intergeo vorgestellt. Gruss, --Markus (Diskussion) 20:47, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wikishootme zeigt Bilder, Artikel und Wikidata-Objekte (die mit Artikeln in den über 300 Sprachen verbunden sein können). Rechts oben ist eine Filterung über Checkboxen möglich, was davon ein- oder ausgeblendet werden soll.

• meta:WikiShootMe/de#Was_du_siehst

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:10, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Alternativen sind beispielsweise auch:

• Portal:Rheinland-Pfalz/Schulen#SeitenKoordinaten ->
  • https://wikimap.toolforge.org/?lang=de&links=true&page=Portal:Rheinland-Pfalz/Schulen
  • https://wikimap.toolforge.org/?lang=de&subcats=true&page=Kategorie:Schule_in_Rheinland-Pfalz
  • https://osm4wiki.toolforge.org/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl?project=de&article=Portal:Rheinland-Pfalz/Schulen

--M2k~dewiki (Diskussion) 21:13, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ja, mit https://wikimap.toolforge.org (ohne Aufrufparameter) kannst Du auch durch Artikel & Bilder "wandern". --DB111 (Diskussion) 00:02, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Cooles Tool - schön von dir zu hören! Wenn ich die Commons-Bilder und das Clustering wegmache, sieht das Popup so aus wie "früher", mit Link zum Artikel und Artikelbild. Der Marker links davon (über die Strasse drüber) zeigt den den Himbeerpalast - der hat im Artikel ebenfalls ein Bild, das aber im Popup nicht erscheint - warum? --Markus (Diskussion) 14:23, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das Tool ruft aus Geschwindigkeitsgründen immer nur 50 Vorschau-Bilder ab, wenn Du einen Ticken mehr reinzoomst (d.h. weniger Marker auf der Karte), sollte er auch eins haben. --DB111 (Diskussion) 00:16, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke, verstanden. Darf ich das Tool als Layer nutzen? Wie mache ich die Datenabfrage? und was muss ich Server-seitig einrichten (OpenLayers), damit die Daten und Popups angezeigt werden? (gern auch PM) Gruss, --Markus (Diskussion) 01:09, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das Tool ist ein Wrapper um das GeoSearch-API. Es besteht aus Server- und Client-Komponenten, ist also nicht zur weiteren Einbindung gedacht. --DB111 (Diskussion) 20:17, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Heute vor einem Jahr hat der YouTuber Dr K alias Brendan Kavanagh auf YouTube seinen Pianogate-Livestream veröffentlicht, der ziemlich umstritten und wegen "privacy complaints" auch bald von der Löschung bedroht war. Daher hat er schon im Januar 2024 in einem Video geäußert, er verzichte auf das Urheberrecht an diesem Film ("I relinquished the copyright" - hier ab 0.56) und vor wenigen Tagen diese Äußerung schriftlich und im Präsens ("I relinquish copyright" - hier in der Videobeschreibung) wiederholt. Gedacht war das für den Fall, dass YouTube das Video tatsächlich löschen würde, und gemeint war es so, dass die User sich das Video rechtzeitig kopieren und dann ggf. aus Protest einen Massen-Re-Upload starten sollten. Beides ist mittlerweile passiert (Kopien wurden allerdings auch schon in den vergangenen zwölf Monaten hochgeladen, als das Original noch online war). - Das eventuell Interessante daran für Wikipedia/Wikimedia: Ist ein Copyright-Verzicht auf diesem Weg denn gültig? Wenn ja, dann müsste das Video ja auch für Wikipedia/Wikimedia nutzbar sein. Ich denke jetzt weniger an einen Upload des ganzen, über 37 Minuten langen Films mit all seiner Problematik, aber vielleicht an einzelne Bilder daraus (falls die Filmqualität dafür überhaupt gut genug ist). --Xocolatl (Diskussion) 13:46, 19. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Erstmal wäre zu klären, welches nationale Recht gilt. In D kann man z. B. nicht aus das Urheberrecht verzichten, es gibt kein Copyright... Dann sieht man weiter. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:38, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Naja, die Aussage hat er in England gemacht. Ich weiß aber nicht, ob da das Länderrecht so eine große Rolle spielt; die Frage ist doch eher, ob man diese Aussage als eine Art Creative-Commons-Lizensierung verstehen kann. --Xocolatl (Diskussion) 22:24, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das ist richtig, aber man kann auch im deutschen Recht pauschal Nutzungsrechte erteilen, z.B. durch eine CC-Lizenz. Der "Verzicht aufs Copyright" entspricht in diesem Fall einer Lizenzierung CC0, ob das so wie geschildert ausreichend ist, ist eine andere Frage. --Luftschiffhafen (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, beispielsweise in den Artikeln

• Al-Amin und die Sklavin des Ibrahim ibn al-Mahdi
• Die christliche Prinzessin und der Muslim
• Der Beduine und seine Frau
• Die zwei Dichter und die schöne Frau
• Der Engel des Todes und der reiche König
• Der Engel des Todes und der König der Israeliten

usw. aus der

• Kategorie:Tausendundeine Nacht

finden sich Bilder, die mittels ChatGPT erzeugt wurden:

• Commons:Category:AI-generated images of 1001 Nights

Unter

• Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/KI und Bilder

finde ich dazu keinerlei Richtlinie --M2k~dewiki (Diskussion) 15:19, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Diese Bilder sollten entfernt werden. Weder die Phansasien von Benutzern noch die Phantasien von KI sind dazu geeignet, enzyklopädische Seiten zu bebildern. --Itti 15:23, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

+1, Bilder entfernen. Das Thema KI-Bilder wurde schon mehrfach diskutiert, eine Richtlinie wäre schön langsam überfällig. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:26, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nur entfernen oder als out of project scope löschen?

• Commons:Commons:AI-generated_media#Are_AI-generated_media_within_the_Commons_project_scope?

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:27, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich sehe auch einen LA als gerechtfertigt an. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:29, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Vor allem sollte auch der Einfüger hier angesprochen werden. Tobias, zwischen zwei Akten --Auf Maloche (Diskussion) 15:34, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Shark1989z: zur Info --M2k~dewiki (Diskussion) 15:35, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@M2k~dewiki, @Alabasterstein, @Auf Maloche, @Invisigoth67 - Danke, dass man eingebunden wird. Um es klar zu sagen: Bei den entsprechenden Bildern handelt es sich um Bilder, die für die fiktiven Geschichten aus Tausendundeine Nacht verwendet werden, es handelt sich also nicht um eine Bebilderung oder Nachstellung historischer oder realer Personen. Die erzeugten Bilder beziehen sich jeweils auf einen Inhalt, der so in der jeweiligen Handlung der Geschichte wiedergegeben ist. Wie richtig gesagt, gibt es hierzu keine Richtlinie (zumindest nicht in der deutschen Wikipedia), die solche Inhalte untersagen. Ich sehe daher auch nichts verwerfliches daran, solche Bilder einzubinden. Seien wir ehrlich. Bebilderung soll auch dazu dienen, Textwüsten zu verhindern und das sind die Artikel leider andernfalls. --Shark1989z (Diskussion) 15:42, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch Commons:Commons:Deletion requests/File:1001 Nights Story 'Angel of Death and the rich King' (ANE 159).webp --M2k~dewiki (Diskussion) 15:47, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Textwüsten sind nicht optimal, aber letztlich auch nicht besser als übermäßig bebilderte Artikel oder Artikel mit KI-generierten Fantasie-Bildern. Und auch wenn es sich um fiktionale Personen handelt, so ist der Mehrwert einer solchen Grafik (ganz egal wer die erzeugt) absolut schmal und faktisch nicht gegeben. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:54, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe mal grad aus Neugier ein Bild gerendert: "zwei metrische Muttern Chromstahl 3d-ansicht" Das Ergebnis ist wirklich nahezu fotorealistisch aber besser als 90% der Handyknipsbilder, die unsere Artikel "verschönern" Generierte Bilder sind nicht gänzlich unbrauchbar, im Gegenteil. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:50, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

reinquetsch Stimmt, technische Zeichnungen sind tatsächlich eine mögliche Anwendung von KI-Bildern, aber hier müsste der Uploader mehr oder weniger garantieren, dass das Bild in jeder Hinsicht korrekt und realistisch ist... lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:59, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

(BK) Äh, nein. Ein Ki-generiertes Bild entsteht dadurch, dass eine KI entsprechend der Anforderung des Nutzers sich etwas aus mehr oder wenig richtig verschlagworteten Bildern zusammenkomponiert. Das Ergebnis ist dann mehr oder miner klischeehaft (die 1001 Nacht-Bilder sehen irgendwie alle disneyhaft aus...), und auch für fiktive Texte wie Märchen nicht geeignet. Gemeinfreie Illustrationen aus alten Buchausgaben wären zulässig.--Auf Maloche (Diskussion) 15:55, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

+ 1 Das ist Kitsch³. Kann man von mir aus irgendwo auf Commons speichern, um der Nachwelt zu zeigen, was die KI im Januar 2025 zu besagten Arbeitsaufträgen zustandegebracht hat (sofern keine URVen dabei vorliegen), aber bitte keine WP-Artikel mit sowas verunstalten. --Plüschhai (Diskussion) 15:59, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Will sehen - zeig mal... (welche KI? wie war der Prompt?) Gruss, --Markus (Diskussion) 11:28, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Eine Richtlinie müsste sich mit der Problematik auseinandersetzen, dass nicht-bildhafte Fiktionen (also keine Filme) und religiös-mythische Themen seit vielen Jahrhunderten mit künstlerischen und frei erfundenen Darstellungen illustriert werden. Die Videos moderner Fantasy-Filme ihrerseits werden ganz oder teilweise durch Computer generiert; hier wäre aber darauf zu bestehen, dass nur Szenenfotos zulässig sind. Adam und Eva oder Rumpelstilzchen zur Abwechslung nicht durch Menschen, sondern durch ChatGPT illustrieren zu lassen sehe ich als enzyklopädisch zulässig an, falls keine Originalfotos beschafft werden können. Allerdings wären gegenüber allem menschlichen Schaffen ChatGPT & Co. die allerletzte Instanz, wobei moderne Bildschaffende sich auch wieder der Computergrafik bedienen und der Schöpfungsakt in immer verfeinerter Anforderungsspezifikation und Auswahl unter den Ergebnissen liegt. VG --PerfektesChaos 15:57, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Exakt, schließe mich voll an. Und leider gibt es für die allermeisten Geschichten aus Tausendundeine Nacht (nur für die ganz bekannten) eben keine entsprechenden Bilder. --Shark1989z (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Werke der Weltliteratur sollten nur mit dem entsprechenden Bildmaterial relevanter (Erst)ausgaben illustriert werden. Oder mit den Werken relevanter KünstlerInnen sofern die unter freier Lizenz stehen. --Schlesinger ^schreib! 16:27, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch

• Commons:Commons:Project_scope/de#Muss_tatsächlich_nützlich_für_einen_edukativen_Zweck_sein
  • Commons:Commons:Project_scope/de#Beispiele
  • Commons:Commons:AI-generated_media#Are_AI-generated_media_within_the_Commons_project_scope?
• en:User:Ziko/AI images and German Wikipedia
  • Commons:File:2023-03-08 AI AI AI verboten Präsentation zum DTS.pdf

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:50, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe jetzt einige wenige Artikel aus diesem Umfeld angeschaut. Es waren allesamt Qualitätssicherungsfälle, aber die Fehlerbilder waren zum Teil merkwürdig uneinheitlich. Kann es sein, dass das eher Übersetzungsversuche als selbstständig geschriebene Texte sind? Für KI kommt mir z. T. die Zeichensetzung und auch die Grammatik zu schlecht vor. --Established 1620 (Diskussion) 17:59, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Es sind selbstständig geschriebene Texte. Und vielleicht ist es dir auch schon mal passiert, dass dir z.B. aufgrund von Müdigkeit Konzentrationsfehler unterlaufen. ;) Es mag auch Autoren geben, die keine Muttersprachler sind. Statt direkt etwas in der QS einzutragen, kann man kleinere Fehler auch selbst korrigieren. Die QS ist für Generalüberholungen. --Shark1989z (Diskussion) 22:37, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Betrifft der AI Act der EU eigentlich Wikipedia-Autoren? https://www.derstandard.at/story/3000000253344/ki-kompetenzen-ai-act-strafe --Wurgl (Diskussion) 18:49, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Es ist zugegeben mühsam, aber jemand müsste die Arbeit beginnen, erst mal die vorhandenen Richtlinien zusammenzutragen, (da nur zum Beispiel commons) und dann müsste man diskutieren, wobei Konsens in KI-Sachen noch schwer zu erzielen ist. Ein Thread wurde zumindest auf der Diskussionsseite des Projektes begonnen. wir sind aber nicht auf der Flucht ;-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:54, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Zum Thema Löschantrag auf Commons, und als Diskussionsbestandteil: ich verweise auf commons:Commons:Deletion requests/Files in Category:AI-generated portraits. Ich meine, dass sich bereits mehr oder weniger eine Mehrheitsmeinung bzw. Konsens in Richtung "KI-generierte Bilder = mehrheitlich und meistens unbrauchbar" herausgebildet hat. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:10, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wir haben die Links zu den entsprechenden Diskussionen und Regeln auf commons im Projekt verlinkt, es wäre aber vielleicht gut, wenn jemand von dort das noch mal auf Deutsch bei uns im Projekt für die Wikipediaautoren zusammenfasst. Wir haben ja ein paar Commonsadmins hier. Trotzdem gibt es ja Bilder und ob die in der DE Wikipedia verwendet werden können oder sollen, ist noch mal eine zweite Frage. Vermutlich sind wir hier sogar strenger als commons. Es gibt ein paar Richtungen, wo Bilder von KI erzeugt, sinnvoll sein können, was aber noch nicht klar ist. Ich selber seh das nicht als meinen Schwerpunkt, das brauchte Leute mit Ahnung und Lust davon/dafür. Sonst fängt das hier doch immer wieder bei Null an in den Diskussionen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:37, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch Romantasy -> Commons:Category:Romantic fantasy -> made with DALL-E --M2k~dewiki (Diskussion) 12:34, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@S. Perquin: hat ein interessantes Tool gefunden, welches ich hier mal ausprobiert habe. Die Zahl der KI-Bilder in Commons ist "nennenswert", in dewiki werden danach nur 65 genutzt. Wie man die Anzeige der einzelnen Dateien auf dewiki beschränkt, fand ich bisher nicht(?). --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:17, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ein weiteres Problem bei den 1001-Nacht-Artikeln: Bei vielen wurde in der Einleitung ergänzt: wird sie als ANE 11[1] gelistet (→ Tausendundeine Nacht – Liste der Geschichten) Z.B. bei Der Kaufmann mit dem Papagei. Der Link zu dieser Liste ist aber unter "siehe auch" bereits vorhanden. Ist es richtig wenn man einen Link einfach löscht? Welchen? -- 193.47.104.40 17:34, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Den von "Siehe auch". Sind die dort gelisteten Links in den Artikeltext integriert, sind sie unter "Siehe auch" nicht mehr notwendig. --Blobstar (Diskussion) 18:58, 22. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gar keinen! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 13:06, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Benutzer:Matthiasb: Ist mir "Gar keinen!" wirklich gemeint "Keinen löschen"? -- 2A02:1210:385C:B500:7019:F05E:6979:864A 11:38, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Beim genannten Artikel hat user:Maimaid mittlerweile zumindest die doppelte Verlinkung innerhalb des Intros beseitigt.[1] Das halte ich für eine unstrittige Verbesserung.

Ob ein Artikel, der bereits im Fließtext verlinkt wurde, auch im Siehe-auch-Abschnitt nochmal verlinkt sein darf, dazu gehen die Meinungen auseinander. Unsere Regeln dazu stehen in WP:Verlinken (insb. WP:Verlinken#Verwandte Begriffe) und WP:Assoziative Verweise und gehen, soweit ich es sehe, darauf nicht explizit ein, raten aber zur Sparsamkeit.

In den meisten Fällen wird meines Wissens in solchen Fällen der Siehe-auch-Link entfernt (denn der Grundsatz lautet: sparsam verlinken), siehe auch Blobstars Antwort.

Es kann aber auch vereinzelt mal Abweichungen davon geben. Im Zweifel würde ich analog zu WP:RS#Korrekturen die Personen entscheiden lassen, die am tiefsten im Artikel stecken, um unnötigen Streit wegen so einer Kleinigkeit zu reduzieren.

Ich finde solche redundanten Siehe-auch-Links dann tendenziell überflüssig, wenn 1. die Links (wie hier) bereits im Intro vorhanden sind oder 2. der Artikel kurz und übersichtlich ist oder 3. die Siehe-auch-Liste bereits mehrere Links enthält und sonst droht unübersichtlich zu werden. Andersherum formuliert: Ich finde solche redundanten Siehe-auch-Links hin und wieder nützlich, wenn die Fließtext-Links eher versteckt sind und der Siehe-auch-Abschnitt übersichtlich ist. Das ist aber nur meine persönliche Faustregel.

-- seth (Diskussion) 13:53, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Lustiger seth: Ich halte die Verlinkung in der Einleitung und unter Siehe auch hier für statthaft. In

Der Kaufmann mit dem Papagei ist eine der Geschichten aus Tausendundeiner Nacht. In der Arabian Nights Encyclopedia (ANE) wird sie als ANE 11 gelistet (→ Tausendundeine Nacht – Liste der Geschichten) ist der Link auf ANE 11 schon an Regelwidrigkeit grenzend verkurzt und maskiert, d.h. der Zielartikel ist gar nicht erkennbar, nicht mal mit Phantasie, und um das auszugleichen, folgt derselbe Link nochmal unmaskiert mit Verweispfeil.

Das hier ist der klassische Fall, wo der Link unter Siehe auch zu führen ist. Analog arbeiten wir üblicherweise bei Einzelartikeln zu Denkmälern in einer Denkmalliste und generell dann, wenn es zu Elementen einer Liste Einzelartikel gibt. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 15:43, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Es sieht so aus, als hätten wir zusammen mit user:Shark1989z (siehe [2]) drei oder noch mehr verschiedene Meinungen. :-)

Mein obiges "unstrittig" muss ich somit wohl auch zurücknehmen. Es geht dann um zwei Punkte:

• Wie gestaltet man den Intro-Satz? Ich finde eine doppelte Verlinkung im selben Satz nur selten sinnvoll, weil häufig verwirrend (und sah deshalb Maimaids o.g. Edit, also die Streichung der Klammerzusatzes als Verbessung im Sinne der Verständlichkeit und Lesbarkeit an). Um das Problem, dass du, Matthiasb, ansprichst, zu umgehen, würde man wohl "ANE 11" dann unverlinkt lassen und nur im Klammerzusatz auf die Liste verlinken. Dann sollte die potenzielle Missverständlichkeit weitgehend minimiert sein.
• Ob ein zusätzlicher Link bei "siehe auch" angebracht ist, halte ich häufig eher für eine Geschmacksfrage. Im konkreten Fall wäre der Siehe-auch-Abschnitt mit nur einem Link hinreichend übersichtlich. Zumindest sehe ich nicht, dass die Regeln fordern, dass ein solcher Abschnitt dort hingesetzt oder entfernt werden sollte.

-- seth (Diskussion) 17:27, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@Matthiasb und @Lustiger seth - in diesem Fall war die Verlinkung von ANE 11 zuerst da, ist aber tatsächlich wie oben erwähnt "im Text verschwunden" und wurde meinerseits nicht bemerkt. Da ich faktisch der einzige User bin, der die Taussendundeine Nacht-Geschichte niederschreibt und die Liste erstellt hat, durch die überhaupt der Überblick behalten wird, mal eben nachfolgend, warum ich sowohl im Intro als auch im 'Siehe auch' die Liste erwähne: Der Leser soll schlicht und ergreifend im Artikel der dargestellten Geschichte möglichst rasch auch auf die anderen Geschichten verwiesen werden (die nun mal Teil eines Gesamtwerks sind). Daher gehört der Verweis (→ Tausendundeine Nacht – Liste der Geschichten) definitiv ins Intro. Die Artikel zu den einzelnen TN-Geschichten sind sehr unterschiedlich lang, manche sehr kurz, andere sehr sehr lang. Ich halte es daher grundsätzlich für immer das Beste, wenn sowohl am Anfang als auch am Ende des Artikels ein Verweis auf die anderen Geschichten kommt. Keiner hat Lust bei einem langen Text wieder ganz nach oben zu scrollen, um einen Link auf die anderen Geschichten aus TN zu finden. --Shark1989z (Diskussion) 17:39, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Ach so, nur weshalb hast du den Siehe-auch-Abschnitt dann entfernt?[3]

-- seth (Diskussion) 22:19, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Weil ich es erstmal nicht auf einen Kampf ankommen lassen wollte. @193.47.104.40 hat direkt bei mehreren Seiten die Links (vor allem im Intro) entfernt und ich habe mich darauf beschränkt, stattdessen die Links in Siehe auch als Ersatz zu löschen. Aus meiner Sicht gehören die Links an den Anfang wie an das Ende der einzelnen Stories. --Shark1989z (Diskussion) 22:27, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ok, verstehe.

-- seth (Diskussion) 22:59, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

ANE muß man mMn nicht verlinken, weil es einige Wort zuvor definiert wird (das 'ANE' in der Klammer); historisch kam dann der Link zur ANE-Liste dazu, wie mein Vorredner bestätigt. Ich halte aber wie dieser es für statthaft diese Liste nochmals am Ende des Artikels zu verlinken, wenn der lang ist und vielfach scrollen erfordert, auch aus Gründen der Einheitlichkeit.

Als Beispiel für ein Baudenkmal:

Die Freiheitsstatue ist (…) eine National Historic Landmark in New York City (…) (…) (…)

Und dann weiter unten:

Siehe auch

• Liste der National Historic Landmarks in New York City

wobei ich in der Einleitung wie angegeben verlinken würde und nicht etwa

Liste der National Historic Landmarks in New York City.

Letzteres wäre zwar auch denkbar, aber da würde ich zwei Sachverhalte unterschlagen, nämlich zum einen den Link zum Denkmalbegriff, hier National Historic Landmark, den ich als begriffsdefinierend in der Einleitung für notwendig halte, und zum anderen ist da die aufgrund der großen Zahl dieser NHLs in der Stadt und im Bundesstaat die Aufteilung der Liste in eine Liste für den Bundesstaat New York, siehe Liste der National Historic Landmarks in New York und für die Stadt, siehe oben.

Ein Beispiel für außerhalb der Stadt wäre der Delaware and Hudson Canal:

Der Delaware and Hudson Canal ist (…) eine National Historic Landmark in New York (…) (…) (…)

Und dann weiter unten:

Siehe auch

• Liste der National Historic Landmarks in New York

Man beachte, daß New York hier auf New York (Bundesstaat) verlinkt. Ich vermittle hier einen anderen Inhalt. (Es sei dahingestellt, was der aktuelle Zustand der Artikel ist; das habe ich nicht geprüft.) Ich würde aber auch so verfahren, wenn es um einen Bundesstaat ginge, in dem es nur eine einheitliche Liste gibt, etwa Alabama. Mein Motiv hier wäre also das des einheitlichen Aufbaus, wobei mir klar ist, daß ich das nie effektiv kontrollieren oder gar steuern kann; unter den rund 3000 denkbaren Artikeln dieser Serie werden zwangsläufig etliche ausreißen. Daß jemand anderes genau meiner Denkweise folgt, ist nicht zu erwarten (und wäre vielleicht in Bezug auf das Gesamtprojekt Wikipediagar nicht erstrebenswert, auch wenn es sinnvoll wäre, wenn es in Teilbereichen funktioniert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:26, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

+1 --Shark1989z (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Ich sehe in den Regeln nichts, was gegen dieses Vorgehen bzgl. der Siehe-auch-Abschnitte spräche.

Problematisch würde es erst, wenn es jemand eine andere Denkweise hat und ebenfalls die Artikel -- nur eben in eine andere Richtung -- vereinheitlichen möchte.

Insofern war es gut, dass die IP-Adresse sich hier meldete, um die Sache zu klären.

-- seth (Diskussion) 23:09, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wobei die Person des dann mit mehr als bereits fertig geschriebenen 120 Artikeln und potenziell insgesamt 550 zu tun bekommt... --Shark1989z (Diskussion) 00:17, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Es wäre toll, wenn dieser Beitrag archiviert wird und ein Admin unten ein Admin das Ergebnis so festhalten würde, dass man im Problematikfall drauf verweisen kann. --Shark1989z (Diskussion) 00:19, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich hab gestern auf der Diskussionsseite des eingangs genannten Artikels auf diese Diskussion hier verwiesen.

Und auf diese Diskussion hier könnt ihr im Bedarfsfall auch immer wieder verweisen.

Archiviert wird sie ja sowieso.

Allerdings wird hierdurch jetzt nichts festgezurrt -- erst Recht nicht administrativ, dazu fehlen die Befugnisse für Admins.

Es gibt zu dem Thema auch schon viele weitere Diskussionen. Gefunden habe ich gerade WD:Assoziative_Verweise, siehe dort auch der Kasten und dabei insb. der letzte Punkt.

-- seth (Diskussion) 00:50, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo zusammen, weiß jemand, wann PetScan wieder erreichbar ist oder wo man Informationen dazu findet? Error - This web service cannot be reached. Please contact a maintainer of this project. Xgeorg (Diskussion) 08:38, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch

• https://phabricator.wikimedia.org/T384464
• https://github.com/magnusmanske/petscan_rs/issues/187

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:33, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Läuft wohl wieder. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:54, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke fürs Nachhaken @M2k~dewiki --Xgeorg (Diskussion) 09:49, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nun findet der geneigte Leser, in diesem Falle ich, einen Artikel, in diesem Falle eine spannende List, die er gerne später wiederfinden mag. Gibt es eine Möglichkeit, ein individuelles "Bücherregal" anzulegen? (Die Beobachtungsliste ist dafür nicht geeignet da ihr eine andere Aufgabe zukommt.) --RAL1028 (Diskussion) 18:01, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Für alle Mittel- und Oberdeutschen: Schapp (Möbel) ;) --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:53, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Siehe auch

• Hilfe:Buchfunktion - Hilfe:Buchfunktion/Buchverwaltung / Hilfe:Buchfunktion/Anleitung
  • https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Spezial:Buch?bookcmd=book_creator
  • Spezial:Präfixindex/Wikipedia:Bücher/
  • Kategorie:Wikipedia:Bücher

--M2k~dewiki (Diskussion) 19:45, 23. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Schönen Dank, M2k~dewiki. Warum nur ist das so unglaublich kompliziert formuliert? Geht aber nun. Sag, weisst Du, wo dieses Buch "gelagert" und ob das für andere einsehbar ist? Die Tendenz geht deutlich in Richtung Zweitbuch, nun wo ein Regal da ist. --RAL1028 (Diskussion) 17:22, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die Bücher können beispielsweise im eigenen Benutzernamensraum gespeichert werden oder im Namensraum Wikipedia:Bücher. Beide Namensräume sind für jedermann einsehbar. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:27, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo M2k, danke. Oben auf der "Benutzeroberfläche" ist nun eine gerahmte Zeile "Buchgenerator" mit dem bereits eingetragenem Zweitbuch. Auf der Benutzerunterseitenübersicht ist aber kein "Buch" zu finden. Es scheint, als könne es nur über den "Generatorkasten" erreicht werden und das erweckt den Eindruck, dass das nur von meiner Oberfläche aus zugänglich ist. ¿Fragezeichen? --RAL1028 (Diskussion) 17:40, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die Seiten können auch ohne Buchgenerator im Quelltext bearbeitet werden. Beispiel:

• https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:B%C3%BCcher/Bud_Spencer_und_Terence_Hill?action=raw
• Wikipedia:Bücher/Bud Spencer und Terence Hill

Über den Link Änderungen an verlinkten Seiten kann die Seite auch als Beobachtungsliste für Änderungen an den eingetragenen Artikeln verwendet werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 17:47, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gekürzt auf Deutsch: Die jährliche Überprüfungsphase für den universellen Verhaltenskodex und die zugehörigen Durchsetzungsrichtlinien hat begonnen. Man kann bis zum 3. Februar 2025 Änderungsvorschläge machen. Weitere Informationen und Diskussion hier (bisher nur englisch) auf Meta. Das Koordinationskommittee zum UcoC, welches diese Prüfung durchführt, ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsistente Umsetzung des UCoC einsetzt. --MBq ^Disk 14:26, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Das war gestern noch nicht der Fall. Wurde da was geändert? Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:33, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei mir ist automatisch nicht ausgegraut. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 11:14, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke fürs Feedback - bei mir jetzt auch nicht mehr (?) - damit erledigt... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:19, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Guten Morgen zusammen! Was ist eigentlich mit CEEOL los? Wenn ich dort einen Titel wähle und auf Download klicke, scheint der Download zwar zu beginnen, aber es erscheint nur ein Warteschleifensymbol, das sich stundenlang dreht, ohne das was passiert. Kein Abbruch, aber auch kein Download. Beste Grüße, --Hartmann Linge (Diskussion) 08:16, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Auf WD:TWL ist der richtige Ort für die Frage. :) —Martin (WMDE) (Disk.) 21:29, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Danke Martin, aber ich denke inzwischen, dass es an meinem Uraltrechner liegt... --Hartmann Linge (Diskussion) 01:52, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wahrscheinlich ist der Speicherplatz zu knapp. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 04:13, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Um das zu spezifizieren: Gemeint ist der Arbeitsspeicher/RAM. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 12:59, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

bekomme ich seit Tagen immer wieder wen ich X-tools aufrufe --Lutheraner (Diskussion) 22:41, 24. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Bei mir geht es gerade (und in den letzten Tagen hab ich's nicht benutzt).

Weißt du noch, wie die Fehlermeldung lautete?

-- seth (Diskussion) 13:58, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei mir kam vor ca. zwei Tagen This web service cannot be reached analog zu Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#PetScan_nicht_erreichbar / https://phabricator.wikimedia.org/T384464 --M2k~dewiki (Diskussion) 14:05, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Jetzt funktioniert es wieder. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:33, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Moin zusammen. Im Artikel Vendée Globe geht die Formatierung der Rennergebnisse fröhlich durcheinander. Ein paar Beispiele: 87 Tage 10:47:55 Std, 84 Tage 3:09:08 Std. (ohne führende Null bei den Stunden), 64 T 19 h 22 min 49 s, 74 T 3 h 35 min 46 s, 64 19:22:49 (Kopfzeile: d h:min:sec), 80 Tage 6:15:47 Std.. Die ISO 8601 schlägt 2004-06-14T23:34:30 vor, aber das steht für einen Zeitpunkt und nicht für eine Zeitdauer. Das "T" steht nicht für den Tag, sondern ist der Trenner zwischen Datum und Zeit. Ich würde das gerne vereinheitlichen und möglichst platzsparend machen. Bevor ich jedoch die nächste kreative Lösung einbaue, würde ich gerne um Rat ersuchen. Eine der Varianten würde ich aufgreifen und etwas umgestalten. In der Kopfzeile: Tage hh:mm:ss und in der Zelle 64 11:22:49 ohne Fettschrift und mit führenden Nullen bei den Stunden. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 14:14, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Aber das sieht doch ganz ordentlich formatiert aus, bestenfalls könnte man zwischen "Tage" und den Zeiten noch ein Leerzeichen setzen, damit bei zweistelligen Stunden etwas mahr Platz bleibt. Ansonsten sehe ich da keinen Bedarf. (Von führenden Nullen würde ich abraten, die verwenden wir z.B. beim Tagesdatum auch nicht.) -- Jesi (Diskussion) 15:54, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hast Du gesehen, dass das in jeder Tabelle anders formatiert ist? Zu den führenden Nullen: Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Uhrzeiten. Führende Nullen werden nur bei ganzen Stunden unterdrückt. Also z. B. „Treffen um 9 Uhr“. Bei hh:mm:ss bleiben sie stehen. Beim Datum stimmt deine Behauptung übrigens auch nicht ganz: Wikipedia:Datumskonventionen#Datumsangaben_in_Tabellen. Mir geht es vor allem um die Verknüpfung mit den Tagen davor, weil weder die Norm, noch die WP etwas dazu sagen. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 16:25, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

<quetsch>"Hast du gesehen, …?" Sry, das habe ich wirklich nicht beachtet. Ansonsten sieht mir dir erste Tabelle ordentlich aus, könnte ein Muster sein, wenn da hier weiter unten nicht neue Erkenntnisse auftreten würden. Aber wie immer: Alles vereinheitlichen kann man hier sowieso nicht, innerhalb eines Artikels wäre es natürlich anzustreben. -- Jesi (Diskussion) 18:27, 25. Jan. 2025 (CET)</>Beantworten

Nur innerhalb dieses einen Artikels. Das war der Plan. Erstmal. ;-) So viele andere Artikel mit sooooo langen Zeitdauern gibt es ja nicht. Vielleicht noch der eine oder andere aus den selben und verwandten Rennserien. Die verlinkten Einzelartikel zu den verschiedenen Rennen habe ich mir noch nicht angesehen. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 18:57, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Mir wäre nicht bekannt, dass es eine Konvention für Zeitdauer gäbe (das müsste man, wenn es gut einsortiert wurde, unter Wikipedia:Formatierung oder irgendwo in der Hierarchie darunter finden). Auch Wikipedia:Datumskonventionen bezieht sich nur auf Zeitpunkte. Für die Vereinheitlichung innerhalb eines Artikels würde ich daher meinen: Nimm einfach eine, die so üblich ist. --Bildungskind (Diskussion) 16:29, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

ISO 8601 #Zeitspannen kennt sehr wohl eine Zeitdauer: P87DT10H47M55S – das kapiert bloß niemand.

Sollte also allgemeinverständlich sein; vom Video von Ben Hur und Vom Winde verweht ist die Doppelpunkt-Notation für die Länge eines Films durchaus bekannt.

• 87 Tage 10:47:55 beim ersten Auftreten und im Fließtext
• 87 T 10:47:55 später in der Tabelle
• 87 d 10:47:55 ungern weil nichtenglisch etwas überfordernd
• Wäre verständlich, und wenn <10 Stunden darf es auch einstellig sein.

VG --PerfektesChaos 16:40, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Die Zeitdauer in der ISO habe ich übersehen. Vermutlich, weil sie so anti-intuitiv ist. Die zweite Variante würde mir gefallen, allerdings hätte ich sie lieber mit führenden Nullen. Gerade in Tabellen finde ich das besser und so steht es ja auch geschrieben. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 19:03, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Moin nochmal! Ich werde das hier bald beenden und die Diskussion im Artikel, mit Verweis auf diesen Tröt, fortsetzen. Noch ein Hinweis: Nicht mal der Veranstalter weiß, wie er das darstellen soll! Im Tracker des Rennens erscheint ein schöner Frenglisch-Mix: Race Time :77d 03h 39min 24s; Gap to first : 12j 08h 16min 35s; gap to previus : 1j 01h 37min 39s Mit Plenks und so. So gesehen beim zehnten Ankommer. --AKK (nicht die Annegret) ^{ruf mich an} 22:43, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!
Da mir eine tabellarische Ansicht diverser Logs (history, contribs, ...) sinnvoller erscheint als die standardmäßige listenhafte Ansicht, schrieb ich vor einigen Monaten ein Script, das zumindest einige dieser Listentypen in Tabellen konvertiert. Mittlerweile kann man auch nach einzelnen Spalten filtern.
Script: user:lustiger_seth/list2table.js
Meine Fragen: Gibt's sowas schon? Vielleicht sogar in besserer Ausführung bzw. mit mehr Funktionen? In WP:Technik/Skin/Benutzerskripte#Skripte habe ich nichts dergleichen gesehen.
Kategorisieren kann man Scripts nicht, oder? Und ein "WhatLinksHere" gibt's in MediaWiki für JS auch nicht, richtig?
(Randnotiz: Die Namen hab ich nachträglich manuell unkenntlich gemacht. Ist vermutlich wurscht, weil die Daten ja eh öffentlich sind. Aber bevor sich jemand beschwert, hab ich's halt so gemacht. Um die Namen geht's ja nicht.)
-- seth (Diskussion) 01:30, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

1. so ähnlich
   • resultListSort@PerfektesChaos hat bedingt eine ähnliche Wirkung.
2. „Überblick“
   • WP:HX listet alle zusammen in Gruppen zusammen mit je einem Einzeiler.
   • In einer Kategorie würde nur der mehr oder weniger aussagekräftige Seitenname gelistet werden, und damit sehr viel weniger Information als in WP:HX längst vorhanden ist.
3. Kategorisierung
   • Doku-Seiten könnten ja offenkundig seit immer schon kategorisiert werden.
   • Software ohne Doku-Seite ist unbrauchbarer Schrott.
   • Im Prinzip könnte seit immer schon auch CSS/JS-Code kategorisiert werden, was aber noch nie gemacht wurde, weil die Doku-Seiten kategorisiert werden würden, wenn überhaupt. CSS/JS-Code kann und soll letztlich nur das besitzende Konto verändern.
   • Es hat aber noch nie jemand ein Kategorie-System für Benutzerskripte gebastelt, mit irgendwelchen Unterkategorien, weil das nur die mehr oder weniger aussagekräftigen Seitennamen listen würde, und das ist der WP:HX massiv unterlegen.
   • Benutzerseiten unterliegen der BNR-Hoheit, und deshalb dürfte die Kategorisierung oder ein Sortierschlüssel auch nicht verändert werden, was ein wesentlicher Grund ist, dass BNR-Kram in aller Regel nirgendwo kontenübergreifend kategorisiert wird.
4. WhatLinksHere gibt es im Prinzip sowohl für CSS/JS-Code wie auch Doku-Seiten, aber wer soll erahnen was wonach von wem wozu ausgewertet werden soll?

VG --PerfektesChaos 12:22, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

1. Hmm, das sortiert nur, oder? Sortieren kann mein Script nicht. Ich habe mittlerweile noch user:TMg/filterContributions gefunden, das scheint zumindest filtern zu können, hat aber keine tabellarische Darstellung. Daher vermute ich mal, dass meine Arbeit vielleicht nicht umsonst war. :-)

2. + 3. Die Seite (HX) hatte ich gefunden, wusste aber nicht, ob es noch darüber hinaus was gibt. Wenn das alles ist, was es gibt, weiß ich jetzt Bescheid.

4. Ich würde gerne wissen, wie viele Leute ein Script verwenden. Die Standard-WhatLinksHere-Funktion liefert dazu keine Auskunft. Da der Code via JS eingebunden wird und JS beliebig kompliziert ist, stelle ich mir auch das Herausfinden kompliziert vor. Einfacher (wenn auch etwas weniger aussagekräftig) wäre, Webserver-seitig zu schauen, von wie vielen verschiedenen Accounts ein bestimmtes Script in den letzten x Monaten geladen wurde. Gibt's diese Statistiken öffentlich?

-- seth (Diskussion) 20:36, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

@ 4.

• In den Nuller Jahren wurde mal bei der Kopiervorlage ein JS-auskommentiertes Wikilink auf die Skript(-Doku?)-Seite mitgegeben, wodurch solche Backlinks erzeugt würden. Damit solle Information rückwärts bei Änderungen ermöglicht werden, und mal so aus Interesse.
• Nur hat sich das mit den 2010ern als nicht mehr vollständig erwiesen, und wird nicht mehr praktiziert:
  • fliegelflagel@Schnark ermöglicht dynamisches Zu- und Abschalten ohne Spuren des aktuellen Zustands;
  • globales JS liefert keine lokalen Verlinkungen;
  • GreaseMonkey, „Browser-Skripte“ und AddOns oder auf extern gehosteten Servern JS ermöglichen Konfiguration außerhalb der deWP.
• Statistiken gibt es eher nicht; nur Abrufzahlen regulärer Seiten in view, während JS in raw abgerufen wird und anschließend im Browser-Cache weiterleben müsste. Der Rest unterliegt dem Datenschutz.

VG --PerfektesChaos 21:56, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Gudn Tach!

Ok, danke. Ein bisschen schade finde ich schon, dass wir also offenbar nicht herausbekommen können, wie sehr welche Scripts so genutzt werden. Aber wirklich schlimm ist es auch wieder nicht.

-- seth (Diskussion) 23:11, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, meiner Meinung nach ist es seit langem Konsens, dass in Vornamenslisten keine Rotlinks eingetragen werden. Oft ist das auch in den Artikeln vermerkt, einige Beispieler hier, hier, hier und hier. Das steht auch seit langem in der Formatvorlage, MovieFex wollte das mal entfernen, es wurde dort erst von mir und danach von He3nry zurückgesetzt und steht jetzt wieder im Quelltext. Aktuell gibt es da ein Hin und Her zwischen MovieFex und mir, er will unbedingt diesen einen Rotlink unterbringen. Die Person steht – wo sie hingehört – im Familiennamensartikel und ist an den entsprechenden enzyklopädisch relevanten Stellen verlinkt, wo sie die entsprechenden Hinweise auf einen Artikelwunsch signalisieren. Sollten wir bei dem seit langem bestehenden (und auch recht problemlos eigngehaltenen) Konsens bleiben oder wollen wir nun auch noch die Vornamenslisten mit Rotlinks überfluten? -- Jesi (Diskussion) 16:00, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich meine im Regelwerk gelesen zu haben, dass Rotlinks in Vornamenslisten unerwünscht sind. Finde allerdings die genaue Stelle gerade nicht. --Doc Schneyder ^Disk. 00:22, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ja, das steht irgendwo. Auf die Schnelle finde ich es aber nur in der Wikipedia:Formatvorlage_Vorname. Und Ja, das soll IMHO auch so bleiben. Bei Vornamen sind die Namensträger nur Beispiele. Bei Nachnamen ersetzten die Namensartikel die BKS, es gilt also das gleiche wie bei den erwünschten Rotlinks dort.--Fano (Diskussion) 02:52, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei Alexis Jean Fournier scheint etwas mit den Personendaten nicht zu stimmen. Mir wir ständig die automatische Verbesserung vorgeschlagen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:02, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hat es eigentlich einen speziellen Grund, warum wir m/s als Zeichen für Meter pro Sekunde verwenden und nicht das Unicode-Zeichen ㎧?

Ist mir nur eben so aufgefallen. ☺️
--Molekularbiologe (Diskussion) 21:53, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hat seinen Grund: Fehlende Barrierefreiheit (für Blinde) und schlecht zu erkennen (für Menschen ohne Adleraugen) und möglicherweise überhaupt nicht im Zeichensatz vorhanden (dann als Rechteck usw. dargestellt?) und mit Textsuche unauffindbar. Außerdem uneinheitlich, wenn auch Beschleunigungen in m/s² und km/h und kn = nm/h auftreten. Für alle Autoren dann auch kaum spontan in den Wikitext einzufügen.

VG --PerfektesChaos 22:01, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Da gibt es übrigens noch jede Menge anderen Kram dieser Art in Unicode: ㎞, ㎏, ㎒ und sogar ㎨. Vier Zeichen in einem! Hinreichende Gründe, wieso wir das nicht benutzen, hat mein Vorredner bereits genannt. Nicht umsonst stammen diese Dinger alle aus dem Unicodeblock CJK-Kompatibilität, der nur zur Verwendung in Texten gedacht ist, die in chinesischer, japanischer oder koreanischer Schrift verfasst sind. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:17, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Entsprechend pickt sich meine Standard-Windows-Installation für diese Zeichen auch die Fonts Microsoft JhengHei oder Microsoft YaHei. Keines der Zeichen fügt sich damit auch nur halbwegs harmonisch in den restlichen Arial-Text ein, wobei ㎧ nicht nur vom reinen Schriftbild, sondern auch von der Zeilenhöhe her nicht passt (und ㎨ ist fast gar nicht lesbar). --Karotte Zwo (Diskussion) 10:00, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hier (OpenSuse) passt das Schriftbild. Lesbar sind die Zeichen trotzdem nur sehr schlecht. --Wurgl (Diskussion) 10:31, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nach ungültigem LA nun hier: Wikipedia Diskussion:Café#Wie weiter mit dem Café? Wie soll es mit dem Café weitergehen, das sich leider längst zu einer toxischen Müllhalde für Hass und Hetze entwickelt hat? Bitte beteiligt euch an der Diskussion! -- Chaddy · D 04:58, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

LA ausführen und das Cafe, schließen. Dem LAE habe ich widersprochen. Es gibt gute Gründe nach 18 Jahren zu diskutieren. Die Schleife über LP benötigt es nicht. --Itti 07:40, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich finde auch man sollte es löschen, aber IMHO sollte man das über ein Meinungsbild demokratisch absichern. Vielleicht funktioniert die Schwarmintelligenz ja doch. --Ailura (Diskussion) 08:53, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nein, es benötigt kein Meinungsbild um eine Seite zu löschen. Das ist Business as usual. Ich finde es auch nicht passend, wenn jetzt auf 10 Seiten parallel diskutiert werden soll. --Itti 09:07, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Natürlich muss nach unseren Regularien zuerst eine LP angestrebt werden (wenn es einen gleichartigen LA schon gab (und den gab es)). Danach (die LP wird zu hundert Prozent angenommen) kann auch die Archivierung einer Metaseite ganz normal auf LD diskutiert werden. In diesem speziellen Fall, wäre ich aber auch für eine Absicherung per MB, damit kein Admin zu viele AWWs bekommt. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:19, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hi, eben wollte ich eine (gelöschte) Datei verlinken und habe ganz instiktiv {{Datei|foo.jpg}} verwendet, genauso wie ich es bei {{Benutzer|Emha}} mache, was Emha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ergibt. Die Vorlage:Datei, die eine solche Funktionalität bieten könnte, gibt's aber nicht. Weiß jemand, warum (nicht)? Oder: was die Alternative ist? Rätselnd, --emha ^d℩^b 13:57, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Welche Beiträge und Logbucheinträge könnte eine Datei denn bieten, die eine solche Vorlage erfordern würde? --Seewolf (Diskussion) 13:59, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Diskussion • Logbuch • Lösch-Logbuch • Linkliste • Löschen • Wiederherstellen • Globale Verwendung würde mir sofort einfallen. --emha ^d℩^b 14:14, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich sehe, du hast Vorlage:Wiederherstellen gefunden. Sieht ähnlich aus, bietet aber vollkommen andere Funktionalitäten. --Seewolf (Diskussion) 14:24, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Vorsorglich, if ever, bitte keine nichtssagende und irreführend eine Bildeinbindung oder Verlinkung suggerierende Vorlage:Datei – sondern Vorlage:Datei-Eigenschaften oder sowas. Wir müssen 150.000 Vorlagen auch mit ihren bewirkten Effekten sicher voneinander unterscheiden können.

Vorlagen haben wir seit zwei Jahrzehnten; der Umstand, dass wir bislang nichts in dieser Richtung haben, legt nahe, dass es keinen wirklichen Bedarf gibt.

• Bedarf gibt es bei Benutzerkonten, weil die auch ein Sperrlog und Beitragszähler haben, und das ist auf VM oder bei einer AK mal interessant.
• Dateien haben so gut wie nie eine Diskussion dazu.
• Vorlage:Artikel gibt es, weil bei VM (Hauptkonsument) Seitenschutz- und andere Logbücher relevant sind.
• Dateien auf VM scheint es nur selten als Thema zu geben.
• Die Dateibeschreibungsseiten sind genauso wie Kategorien oder Projektseiten oder Portale oder Hilfeseiten kein fundamentales VM-Thema oder sonstwie in ihren Eigenschaften; und wenn dann nicht spezifisch nur genau dafür.
• Vorlage:Seite ist „Universell einsetzbare Vorlage für alle Namensräume“ und bei Vorlage:Artikel #Siehe auch explizit erwähnt.

Datei:Wiki.png Diskussion • Linkliste • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Hochladen • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen

• Beachte das Namensraum-spezifische „Hochladen“.

VG --PerfektesChaos 14:37, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nein, emha hat wirklich nur "Wiederherstellen" gesucht, kein Grund zur Aufregung. --Seewolf (Diskussion) 14:48, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo, ich habe Benutzer:PerfektesChaos Ausführungen gar nicht als Aufregung verstanden, sondern (wie immer) als sachlich sehr fundierte Einlassung. Danke dafür - und keine Sorge, @PC: meine Nachfrage war explizit kein Wunsch nach dieser Vorlage!

Tatsächlich macht die Vorlage:Seite (fast) genau das, was ich mir gewünscht habe. Ich habe mich nur nicht mehr an ihre Existenz erinnert...

Die Vorlage:Wiederherstellen kannte ich schon hingegen vorher, in diesem konkreten Fall wollte ich aber mehrere Dateien (und nicht nur eine) verlinken und mich störte dieses fette "Begründung" unter jeder Verlinkung.

Vielleicht wäre das mein Wunsch: dass ich die Vorlage:Wiederhestellen verwenden und das "Begründung" optional ausblenden kann. Geht das?

Viele Grüße Euch beiden, --emha ^d℩^b 15:19, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Was bewirkt das Wörtchen responsive in dem Ausdruck <references responsive /> ? --Carrot account (Diskussion) 21:43, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Dass die Liste der Einzelnachweise je nach Bildschirm- bzw. Fensterbreite und Schriftgröße automatisch ein- oder mehrspaltig dargestellt wird. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:51, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich danke Dir. --Carrot account (Diskussion) 21:57, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wirkt sich aber erst ab 10 ENs sichtbar aus; bis dahin wirkungslos und überflüssig.

Der Einsatz ist nicht unumstritten, da für die einen eher lange, für die anderen eher kurze Zeilen besser lesbar sind.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:24, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei der Durchsicht ungesichteter Änderungen auf meiner Beobachtungsliste bin ich auf eine Änderung bzw. einen Änderungswunsch (vermutlich durch die betroffene Stadt) gestoßen: Man will einen Neonazi nicht in der Liste "Söhne und Töchter der Stadt" haben. Ich bin unschlüssig, ob ich die entsprechende Änderung sichten soll. Meinungen & Ratschläge? --Superikonoskop ^Diskussion 13:21, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Auf keinen Fall, wenn die Person dort unstrittig geboren wurde. Allerdings sollte man den offiziell klingenen Account zur Benutzerverifizierung auffordern... --Magnus (Diskussion) 13:23, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

+1 Wollte gerade genau dasselbe schreiben. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:24, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bzw.: Gemeint ist sicher nicht Benutzerverifizierung, sondern Offenlegung bezahlten Schreibens oder nicht? Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer 13:25, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei A.H. und vielleicht sehr prominenten wie Michael Kühnen mag Auflistung erwogen werden.

• Der hier hat sein Betätigungsfeld aber offenbar woanders, es ist noch nicht einmal klar wo aufgewachsen und zur Schule gegangen, Aktivitäten nur in Nürnberg berichtet. Ist nicht so arg weit von weg, aber muss nicht auf Zirndorf zurückfallen. Ist kein Promi für Zirndorf und mit dem Ort verknüpft.

Betr. Account: Doch, sollte schon klarmachen, ob es die Stadtverwaltung ist oder nur dort wohnt? Benutzerverifizierung wäre schon angebracht, wenn in Angelegenheiten der Gemeinde schreibend, oder aber unter anderem Nick neu anmelden und das hier sperren.

VG --PerfektesChaos 13:32, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

(BK) Benutzer:Amberg, Benutzer:Brackenheim, Benutzer:Cottbus, Benutzer:Gleiberg, … müssen sich dann auch noch verifizieren oder ihre Schreibintentionen aufdecken? Ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl wäre sicherlich hilfreich, erst recht wenn nicht „Stadt/Gemeinde/Rathaus/…“ dort steht. Kann genauso gut ein normaler Einwohner, Fan oder sonstewas sein.
Zur Sachlage: Die Formatvorlage bietet auch andere Optionen als diesen ja nicht unumstrittenen Begriff. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:34, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten Wenn eine Person, die relevant genug für einen Artikel ist, in einem Ort/Gemeinde/etc geboren wurde, wird sie dort aufgeführt. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 13:38, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wikipedia:Benutzerverifizierung#Nicht nennt genau die hiesige Konstellation als einen Fall, bei dem eine Verifizierung nicht erforderlich ist. -- hgzh 13:42, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wenn die Person vorgibt für die Gemeinde zu arbeiten, ist Offenlegung nötig und Verifizierung sollte auch sein. Amberg gibt nicht vor, für die Stadt Amberg tätig zu sein. Hier gibt es nur einen Edit. Es mag nicht schön sein, wenn ein Neonazi zu den Söhnen einer Stadt gehört, aber so ist es halt. Leugnen und Verbergen ist auch keine Lösung. --Itti 13:50, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

In solchen Fällen benennen wir den Abschnitt entsprechend der Formatvorlage auch gerne mal um. Die dann verwendete Formulierung „in .... geboren“ hat nicht so diese Konnotation eines Ehrenbürgers. --O.Koslowski ^Kontakt 13:44, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wir sollten nicht damit anfangen nach guten und bösen zu unterscheiden, auch wenn viele Städte jeden "guten" Promi für sich reklamieren, der ein Jahr in der Stadt gewohnt hat, die "bösen" aber gerne totschweigen. In der Liste meiner Heimatstadt fehlt der stadtbekannte Nazi auch, dafür sind ein Lehrer und ein Klassenkamerad von mir dort zu finden, dazu eine Fußballspielerin, die ihre "Karriere" mit 18 beendet hat. --Carlos-X 14:06, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich bin auch eher der Meinung, man sollte ihn in der Liste lassen. Die Änderung wurde inzwischen gesichtet. Ob Ittner tatsächlich in Zirndorf geboren ist, weiß ich nicht, aber die Quellen (Spiegel etc.) sprechen idR von "G. Ittner aus Zirndorf". --Superikonoskop ^Diskussion 14:10, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Wenn Zirndorf nur über den Hamburger Sportverein, die Walliser Alpen oder italienische Kirchen schriebe, wäre es egal.

• Zirndorf beschäftigt sich aber in 100 % der Beiträge mit dem Ansehen der Gemeinde Zirndorf.
• Damit liegt der dringende Verdacht nahe, dass der Account im Rathaus angesiedelt ist.
• Wenn das offiziell ist, dann ist das Konto zu verifizieren.
• Wenn es nicht offiziell ist, dann ist das Konto zu sperren. Müsste sich dann halt Tulpe38 oder sonstwie nennen. Zweifelhafte Nicks sind nicht zu dulden.
• Wenn es offiziell ist, dann muss zusätzlich wohl noch formal deklariert werden, dass die ToU beachtet würden und man Agent sei, was ich persönlich dann für Narretei hielte.

Wenn die Person im öffentlichen Leben der Gemeinde Zirndorf auftrat, wäre diese Liste verhandelbar.

• Wenn das Wirken sich aber auf den Nachbarort konzentrierte und in Zirndorf bestenfalls eine Geburtsklinik oder Hausgeburt oder das erstregistrierende Standesamt war, muss dort nicht jeder drinstehen.

VG --PerfektesChaos 14:14, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Guten Tag, ich suche von dieser Seite Perel (Musikerin) eine Englische Übersetzung, und wäre auch beriet eine vorzulegen, aber weiß nicht wie.

--AFS66 (Diskussion) 14:11, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten