Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist.
Bitte beachte:
|
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Hanna Jacobs ist eine 35-jährige Theologin, die immer wieder publizistisch durch innovativ-provokante Beiträge - vor allem in der HZEIZT-Beilage "Christ und Welt" in Erscheinung tritt, jüngst zur Anschaffung des Sonntagsgottesdienstes. Sie hat u.a. beim landeskirchlichen Pionierprojekt raumschiff.ruhr in Essen und als Gemeindepfarrerin in Hannover. Heute leitet Jacobs den kirchlichen Dienst der Diakonie Himmelsthür bei Hildesheim, ein Unternehmen mit gut 3000 Mitarbeitenden. --Karo8 (Diskussion) 09:12, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Karo8. Bisher geht aus Deinem Text nichts hervor, das Relevanz im Sinne der Wikipedia generiert. Auch lassen sich keine Buchpublikationen in der DNB finden. Zu relevanzstiftenden Aspekten müssten auch Belege aufgezeigt werden. Vielleicht kannst Du das nachholen. (Zur Person: [1], [2]) --RAL1028 (Diskussion) 09:26, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Wenn die Stichworte nicht ausreichend in die Relevanzrichtung zeigen und weil es tatsächlich eine Buchprojekte zu nennen gibt, ziehe ich mein Angebot zurück. --Karo8 (Diskussion) 09:41, 19. Aug. 2024 (CEST)
- Schon eine kurze Recherche ergibt m. E. genügend personenbezogene Berichterstattung, dass Relevanz gemäß WP:RK#A plausibel ist. Man muss keine Bücher veröffentlicht haben, um eine relevante Publizistin zu sein. --Kompetenter (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Das lässt nun doch wieder hoffen, den Eintrag für Hanna Jacobs doch bei WK zu platzieren. Ich bin auf die weiteren Beiträge und das finale Urteil gespannt. --Karo8 (Diskussion) 09:00, 21. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, nein. Hier gibt es kein "finales Urteil", hier ist keine Genehmigungsstelle. Hier werden (letztlich unverbindliche) Einschätzungen erfahrener Autoren zur Relevanzfrage abgegeben. --Drahreg01 (Diskussion) 11:50, 21. Aug. 2024 (CEST)
- Okay, dann hoffe ich noch auf den einen oder anderen Eintrag, um selbst für mich ein finales Urteil treffen zu können. --Karo8 (Diskussion) 12:49, 21. Aug. 2024 (CEST)
- Nein, nein. Hier gibt es kein "finales Urteil", hier ist keine Genehmigungsstelle. Hier werden (letztlich unverbindliche) Einschätzungen erfahrener Autoren zur Relevanzfrage abgegeben. --Drahreg01 (Diskussion) 11:50, 21. Aug. 2024 (CEST)
- Das lässt nun doch wieder hoffen, den Eintrag für Hanna Jacobs doch bei WK zu platzieren. Ich bin auf die weiteren Beiträge und das finale Urteil gespannt. --Karo8 (Diskussion) 09:00, 21. Aug. 2024 (CEST)
- Schon eine kurze Recherche ergibt m. E. genügend personenbezogene Berichterstattung, dass Relevanz gemäß WP:RK#A plausibel ist. Man muss keine Bücher veröffentlicht haben, um eine relevante Publizistin zu sein. --Kompetenter (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für die schnelle Reaktion. Wenn die Stichworte nicht ausreichend in die Relevanzrichtung zeigen und weil es tatsächlich eine Buchprojekte zu nennen gibt, ziehe ich mein Angebot zurück. --Karo8 (Diskussion) 09:41, 19. Aug. 2024 (CEST)
- @Kompetenter: Ich konnte nicht ausreichend viele Medienbeiträge über Jacobs als Person finden, um enzyklopädische Relevanz sicher bejahen zu können. Es sieht für mich auf den ersten Blick sogar eher so aus, als ob das Gegenteil klar gegeben ist.
- Kannst du denn ca. vier Beiträge verschiedener Medien, z.B. insbesondere Porträts über Jacobs, angeben, möglichst verlinkt, die verteilt über einen längeren Zeitraum erschienen sind? Wenn nicht, wäre das eine Bestätigung meiner These. VG --Fit (Diskussion) 02:35, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Porträts:
- überregional: domradio.de (2024, + zahlreiche Interviews), zeit.de (Interview, 2021), Erfüllung, Licht und Möhrensticks in der SZ vom 3. Januar 2020 (mit Johannes Hartl), taz.de (nur Erwähnung, 2019)
- regional und lokal: nrz.de (Interview, 2022), neuepresse.de (2020)
- zur Forderung, den Gottesdienst abzuschaffen: zeit.de, jesus.de, evangelisch.de, katholisch.de, evangelische-zeitung.de, sonntagsblatt.de
- Fachrezeption (nicht ausschließlich zu Jacobs’ Thesen, aber mit ihnen als Aufhänger):
- Sonja Keller: »Schafft die Predigt ab?!« […] In: Wer hat die Autorität?
- Jan Quenstedt: Immer noch ,Diakonie'? Antwortversuche aus dem Neuen Testament und seiner Umwelt. In: Pastoraltheologie. Band 109, Nr. 10, 2020, S. 445–464.
- Sabrina Müller: Resonanzräume für eine gelebte Theologie des Allgemeinen Priestertums: Zur Theologieproduktivität im gemeindlichen Kontext. In: Praktische Theologie. Band 55, Nr. 1, 2020, S. 11–16.
- weiteres bei Google Books
- …
- --Kompetenter (Diskussion) 13:15, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Porträts:
Liebe Wikipedia Community,
gerne hätte ich Eure Einschätzung zu diesem von mir geplanten Artikel. Es handelt sich um ein privates Kunsthaus namens Artlodge mit eigener Kunstsammlung in Kärnten. Zum Haus gehört auch ein Skulpturenpark, sowie ein Artist in Residency Programm und wechselnde Kunstausstellungen.
Meine Argumente für dien Relevanz dieses Artikels sind, daß 1) einige der in der Sammlung vertretenen KünstlerInnen bei Wikipedia verzeichnet sind, 2) die Artlodge in der Presse regelmäßig wahrgenommen wird und 3) daß die Sammlung, Ausstellungen und der Skulpturenpark für die Öffentlichkeit zur Verfügung steht. Dadurch stellt das Kunsthaus einen Beitrag zur allgemeinen Kunstentwicklung, KünstlerInnenförderung und Kunstvermittlung dar.
Argumente gegen die Relevanz habe ich eigentlich nicht, bin aber, da ich nicht regelmäßig Wikipedia Artikel schreibe, vorsichtig mit einer Veröffentlichung, und würde mich über eine Einschätzung der Community freuen, bevor ich weiter recherchiere und etwas veröffentliche. Da ich selbst schon in dem Kunsthaus war, habe ich einige Informationen und Links gesammelt, möchte mir aber die Arbeit zu dem Artikel nur ausführlich machen, wenn es Ermunterung dazu gibt.
Ich habe den Artikel auf meiner Benutzerseite begonnen Benutzer:STEFFIGUSE/Artikelentwurf und würde mich über Feedback freuen. Vielen Dank! --STEFFIGUSE (Diskussion) 11:31, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo. Auf die ausgestellte Kunst kann hier leider nicht abgehoben werden, da es ein, lt. Internetseite, um einen Hotelbetrieb handelt. Es gelten deshalb die Relevanzkriterien für Unternehmen. Die Berichterstattung müsste zumindest national, in großen Tageszeitungen erfolgt sein und auch das über einen längeren Zeitraum hinweg. Kannst du hier weiter helfen?--ocd→ parlons 11:39, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo! Und danke! Das ist schon mal sehr hilfreich, denn unter Unternehmen habe ich leider keine Kategorie gefunden, die dem wirklich entspräche. Tatsächlich war das Haus bis Ende 2023 noch ein kleines Kunsthotel, aber seit 2024 gibt es nur noch eine Handvoll von Appartements zur Selbstversorgung und alles andere wurde zum öffentlichen Kunsthaus umgebaut, wie ich erfuhr. Von daher scheint es mir nicht eindeutig einzuordnen zu sein. Gefühlt hatte ich es so ähnlich wie diesen Ort gesehen: Arte Luise Kunsthotel#:~:text=Das Arte Luise Kunsthotel (vormals,Hotel über insgesamt 50 Zimmer., was allerdings eindeutig ein Kunsthotel ist. Die Artlodge ist aber eher vorrangig Kunstproduktions- und Ausstellungsstätte.
- Generell habe ich noch diese Artikel gefunden:
- Österreich:
- 2018:
- https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:EU:52c7a769-a0e2-4b05-b9c8-4e45fdcd55e4
- 2019:
- https://kurier.at/freizeit/reise/julya-rabinowich-protest-auf-der-kaerntner-kunst-alm/400574327
- Deutschland:
- 2012:
- https://www.zeit.de/2012/43/Oesterreich-Kaernten-Art-Lodge --STEFFIGUSE (Diskussion) 15:52, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Der Vergleichsartikel Arte Luise Kunsthotel hat bisher vor allem Glück gehabt, dass er sich in dem Zustand noch keinen Löschantrag eingefangen hat. Im Rahmen der Löschdiskussion könnte man zu seinen Gunsten anfügen, dass das Berliner Hotel in einem Baudenkmal untergebracht ist (Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Mitte/Friedrich-Wilhelm-Stadt, [3]), was bisher jedoch im Artikel nicht erwähnt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 16:08, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Ich verstehe! und schaue mir das mal genauer an.
- Im Gegensatz zu dem Arte Luise Kunsthotel bietet die Artlodge auch Artist in Residence#:~:text=Unter Artist in Residence (auch,finanzieller Mittel auch außerhalb ihres an, was förderlich für den Kulturbetrieb ist. Das Sammlerpaar Liesenfeld und Jordan betreibt das aus privaten Mitteln, sowie die Erweiterung und Ausstellung der Kunstsammlung. Unter welchem Aspekt könnte das relevant sein? Ich will mich da nicht verrennen, denn mir schien ja die öffentliche Wirksamkeit und der kulturelle Beitrag relevant ... aber vielleicht ist das an dieser Stelle kein Argument? --STEFFIGUSE (Diskussion) 14:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Steffiguse, Du denkst daran, dass Du als langjährige Mitarbeiterin der Artlodge deine Tätigkeit gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen musst? --Erastophanes (Diskussion) 17:09, 24. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis! Als freischaffende Künstlerin un Kunstphilosphin bin ich nirgends angestellt oder Mitarbeiterin. Bei der Artlodge werde ich neben vielen anderen KünstlerInnen erwähnt, weil Kunst von mir dort vor einigen Jahren ausgestellt wurde, wofür ich, wie im Ausstellungsbetrieb üblich, keine Bezahlung erhalten habe. Von daher habe ich gar kein Eigeninteresse an diesem Eintrag, sondern dachte eher, dass die Artlodge als Kultur fördernder Betrieb für die Öffentlichkeit relevant ist. Die dortige private Kunstsammlung ist vielleicht vergleichbar mit:
- Privatsammlung
- Und käme diesem hier eventuell nahe:
- Galerie Hotel Leipziger Hof
- Was denkst Du, unter welcher Kategorie die Artlodge relevant wäre - falls überhaupt? Vielleicht eher als Privatsammlung Liesenfeld/Jordan, und nicht als Kunsthaus? --STEFFIGUSE (Diskussion) 13:51, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Die Relevanzkriterien habe ich dir oben verlinkt. Du konntest auch keine, anhaltende, nationale Medienberichte (keine Lokalmedien) beisteuern. Damit ist enzyklopädische Relevanz praktisch ausgeschlossen. Kunst als Pullfaktor im Marketing erzeugt keine enzyklopädische Relevanz.--ocd→ parlons 14:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Verstehe, und Entschuldigung: ich hatte Links zu nationalen und internationalen Berichten beigefügt, aber die sind vielleicht untergegangen:
- https://www.kunstsammler.at/sammler/sammler-2/174-art-lodge-katrin-a-dirk-liesenfeld.html
- https://www.viennacontemporary.at/de/collecting-couples/
- https://www.diepresse.com/4714346/aufgewertet-art-lodge
- https://kurier.at/freizeit/reise/julya-rabinowich-protest-auf-der-kaerntner-kunst-alm/400574327
- https://sz-magazin.sueddeutsche.de/hotel-europa/art-lodge-kaernten-77892
- https://www.zeit.de/2012/43/Oesterreich-Kaernten-Art-Lodge
- https://www.geo.de/reisen/top-ten/oesterreich--art-lodge_30072740-30169048.html
- https://netzwirtschaft.net/interview/interview-mit-dirk-liesenfeld-art-lodge-hotel/
- https://www.youtube.com/watch?v=ufrolyZF32Y euromaxx Deutsche Welle --STEFFIGUSE (Diskussion) 14:09, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Mit der Presse würde ich einen Artikel wagen. Aber bitte die Kunstsammlung in den Vordergrund stellen. Der Hotelbetrieb selbst ist irrelevant und nur am Rande zu erwähnen. Viel Glück.--ocd→ parlons 14:15, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Ok, danke für die Ermutigung!
- Eben habe ich noch diese vergleichbare Institution entdeckt:
- Kunsthaus Essen
- Ich werde noch ein bisschen recherchieren und dann einen Artikel versuchen. --STEFFIGUSE (Diskussion) 14:19, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Mit der Presse würde ich einen Artikel wagen. Aber bitte die Kunstsammlung in den Vordergrund stellen. Der Hotelbetrieb selbst ist irrelevant und nur am Rande zu erwähnen. Viel Glück.--ocd→ parlons 14:15, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Die Relevanzkriterien habe ich dir oben verlinkt. Du konntest auch keine, anhaltende, nationale Medienberichte (keine Lokalmedien) beisteuern. Damit ist enzyklopädische Relevanz praktisch ausgeschlossen. Kunst als Pullfaktor im Marketing erzeugt keine enzyklopädische Relevanz.--ocd→ parlons 14:01, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Der Vergleichsartikel Arte Luise Kunsthotel hat bisher vor allem Glück gehabt, dass er sich in dem Zustand noch keinen Löschantrag eingefangen hat. Im Rahmen der Löschdiskussion könnte man zu seinen Gunsten anfügen, dass das Berliner Hotel in einem Baudenkmal untergebracht ist (Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Mitte/Friedrich-Wilhelm-Stadt, [3]), was bisher jedoch im Artikel nicht erwähnt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 16:08, 24. Aug. 2024 (CEST)
**Valentin Welke**
**Geboren:** 18. November 1987
**Biografie**
Valentin Welke (* 18. November 1987) ist ein deutscher Leichtathlet, der durch seine außergewöhnlichen Leistungen bei den Jugend-Deutschen Meisterschaften 2005 bekannt wurde. Obwohl er ursprünglich im Weitsprung antrat, erlangte er unerwartete Anerkennung im 5000-Meter-Lauf.
**Jugend-Deutsche Meisterschaften 2005**
Bei den Jugend-Deutschen Meisterschaften 2005 trat Valentin Welke im Weitsprung an und verpasste knapp die Qualifikation für das Finale, indem er den 4. Platz belegte. Dieser Rückschlag sollte jedoch nicht das Ende seiner Teilnahme an den Meisterschaften bedeuten. Als ein anderer Athlet der deutschen Mannschaft im 5000-Meter-Lauf verletzungsbedingt ausfiel, wurde Welke gebeten, kurzfristig als Ersatz einzuspringen.
Trotz seiner mangelnden Spezialisierung auf die 5000-Meter-Distanz zeigte Welke eine beeindruckende Leistung und sicherte sich überraschend die Silbermedaille. Dieser Erfolg wurde als eine der größten Überraschungen der Jugend-Deutschen Meisterschaften 2005 gefeiert und brachte ihm nationale Anerkennung.
**Verletzung und Karriereende**
Nach diesem unerwarteten Erfolg konzentrierte sich Welke darauf, seine sportliche Karriere weiter voranzutreiben, mit dem Ziel, sich für die Olympischen Spiele zu qualifizieren. Doch trotz intensiven Trainings fehlten ihm schließlich nur 4 Sekunden, um die olympische Norm zu erfüllen und sich einen Platz im Team zu sichern. Kurz darauf erlitt er eine schwere Verletzung, die ihn zwang, seine sportliche Laufbahn abrupt zu beenden.
Die Verletzung hinderte Welke nicht nur daran, in der Leichtathletik weiter aktiv zu bleiben, sondern auch, sein zweites Hobby, den Fußball, weiter auszuüben. So musste er sich schließlich vollständig vom Leistungssport zurückziehen. (nicht signierter Beitrag von Valle87 (Diskussion | Beiträge) 25. Aug. 2024, 02:56:52)
- Laut Ergebnisliste erreichte bei den Deutschen Leichtathletik-Jugendmeisterschaften 2005 ein Dennis Böttcher den zweiten Platz im 5000-Meter-Lauf. Falls es diese Leistungen eines Valentin Welke dennoch irgendwann gegeben haben sollte, dann müssten sie durch nachvollziehbare Belege nachgewiesen werden. Aber auch das würde nichts nützen, weil Leistungen im Jugendsport hier nicht als Relevanzkriterium gelten. Es sieht also nicht gut aus. --Sitacuisses (Diskussion) 04:27, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Mir will fast scheinen, dass es sich um Fake handelt. --Drahreg01 (Diskussion) 08:01, 25. Aug. 2024 (CEST)
- Hochgradig unglaubwürdig. Für das Finale im Weitsprung qualifizieren sich üblicherweise acht Springer, nicht drei. Für die Teilnahme am 5.000-Meter-Lauf ist eine Mindestqualifikationszeit nachzuweisen, da wird niemand spontan nachnominiert, zumindest nicht bei Deutschen Meisterschaften. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 08:25, 27. Aug. 2024 (CEST)
Landesverzeichnis des immateriellen Kulturerbes in Sachsen-Anhalt
Das Landesverzeichnis wurde erst 2024 neu ins Leben gerufen. https://presse.sachsen-anhalt.de/staatskanzlei/2024/04/04/landesverzeichnis-des-immateriellen-kulturerbes-in-sachsen-anhalt-startet-mit-drei-neueintragungen/
analog dazu: Bayerisches Landesverzeichnis des immateriellen Kulturerbes --Yulian (Diskussion) 18:26, 26. Aug. 2024 (CEST)
deutsche Statthalterei des Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem
Wäre es an sich relevant für die verschiedenen Statthaltereien des Ritterorden vom Heiligen Grab zu Jerusalem eigene Wikipedia-Artikel zu erstellen oder gehört das eher auf den Hauptartikel? --HistorianoftheMarch (Diskussion) 20:47, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Was unterscheidet die denn voneinander (abgesehen vom Personal und den Orten)? Wie sehr werden die Ritter allgemein und speziell die einzelnen Statthaltereien wahrgenommen?
- Man könnte eher die diversen Funktionsträger in eine Liste auslagern, der bestehende Artikel wirkt etwas wie eine Ansammlung von Listen. --Erastophanes (Diskussion) 21:11, 26. Aug. 2024 (CEST)
- Die Geschichte der einzelnen Statthaltereien und deren Tätigkeit in ihrem Gebiet unterschiedet sich etwas voneinander, aber ja, wahrscheinlich wäre es einfacher, wenn es alles auf dem Hauptartikel wäre --HistorianoftheMarch (Diskussion) 21:24, 26. Aug. 2024 (CEST)
Jonas F. Franke
Software engineer and developer from Germany --Hemmlen (Diskussion) 10:34, 27. Aug. 2024 (CEST)
- So kann man dazu natürlich nichts sagen. Gibt es irgendetwas, was ihn nach unseren wp:Relevanzkriterien für einen Artikel qualifiziert? --Matthias Lorenz (Diskussion) 10:52, 27. Aug. 2024 (CEST)
Jonas F. Franke ist ein Softwareentwickler und Ingenieur aus Deutschland, bekannt unter dem Programmierpseudonym "BinaryBlazer". Er hat zu zahlreichen Open-Source-Projekten auf Plattformen wie GitHub, GitLab und anderen Entwicklungszentren beigetragen. Jonas programmiert seit sieben Jahren in mehreren Programmiersprachen. Er arbeitet auch mit einer Vielzahl von Open-Source- und proprietären Tools, sowohl lizenziert als auch unlizenziert.
Projekte:
- OpenFlask: OpenFlask ist ein KI-Unternehmen und ein Engineering-Team, das sich auf die KI-Entwicklung konzentriert. Jonas F. Franke ist der Gründer und leitende Entwickler, verantwortlich für KI-Modelle, Websites, APIs und andere Backend-Arbeiten.
- TrestHost: TrestHost war ein Hosting-Unternehmen, das von Jonas F. Franke in Deutschland gegründet wurde. Es begann als Pterodactyl-Hosting-Panel, und im Laufe der Zeit erweiterte das Team sein Angebot um maßgeschneiderte Hosting-Server und Lösungen. TrestHost ist jetzt geschlossen und nicht mehr in Betrieb.
- Contenthook: Contenthook wird als cloudbasiertes Content-Management-System (CMS) beschrieben. Wenn Markdown-Inhaltsdateien (MD, MDX) in die Cloud hochgeladen werden, können Benutzer deren Inhalte online bearbeiten und über das bereitgestellte npm-Paket darauf zugreifen. Contenthook ist weiterhin aktiv und hat auf npm mehrere Millionen Downloads erzielt, mit einer geschätzten Benutzerbasis von mehreren Millionen.
Open-Source-Beiträge:
Alle Open-Source-Arbeiten von Jonas F. Franke sind auf seinem GitHub verfügbar.
- Portfolio: Jonas hat sein persönliches Portfolio öffentlich auf GitHub veröffentlicht, mit allen drei Versionen (v1, v2, v3).
- majo.exe: Jonas hat zu dem Open-Source-Mehrzweck-Discord-Bot majo.exe beigetragen, der von Igor Kowalczyk entwickelt wurde und auf GitHub verfügbar ist.
- ym-desktop: Jonas hat eine Desktop-Anwendung für YouTube Music entwickelt und veröffentlicht, die für Windows, Linux und macOS kompiliert wurde, um das Streaming von YouTube Music direkt auf dem Desktop zu erleichtern.
- RE2: Jonas hat zur RE2-Bibliothek von Google beigetragen.
- discord-ssh: Jonas hat zu einem Open-Source-Discord-Bot beigetragen, der von Igor Kowalczyk entwickelt wurde und das Ausführen von SSH-Befehlen direkt in Discord ermöglicht. Dieser Bot ist öffentlich auf GitHub verfügbar. …und viele weitere Projekte, die auf seinem GitHub verfügbar sind.
Technologien, die er verwendet (wie von ihm selbst angegeben):
- (Habe ich noch nicht fertig geschrieben) --Hemmlen (Diskussion) 14:50, 27. Aug. 2024 (CEST)
- So mal als Einwurf: Herr Franke arbeitet als Programmierer und programmiert. Das ist eigentlich normale Berufstätigkeit, wie es jeder macht. Was hebt ihn aus der Masse der Programmierer heraus? Gibt es Berichterstattung in Breitenmedien, eine ausführliche Auseinandersetzung in wissenschaftlicher Literatur, etc.?--ocd→ parlons 15:02, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Nur mal als Randbemerkung: Wenn ich in Google nach "BinaryBlazer" suche bekomme ich 46 Ergebnisse (die ausgeblendet, die diesen sehr ähnlich sind). "bekannt unter dem Programmierpseudonym "BinaryBlazer"." scheint also nicht so ganz zuzutreffen. Wir bräuchten wirklich Außenwahrnehmung. Und etwas wie "Technologien, die er verwendet (wie von ihm selbst angegeben)" ist hier auch ganz irrelevant, da es nicht WP:Belege entspricht. Kurzum: Ich würde nach aktuellem Stand von einer Artikelanlage dringend abraten. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:46, 27. Aug. 2024 (CEST)
- Dem kann ich nur zustimmen, denn Wikipedia ist weder zur Anlage von Fan-Websites noch zur Anlage von persönlichen Websites da, siehe auch WP:WWNI. VG --Fit (Diskussion) 01:24, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Nur mal als Randbemerkung: Wenn ich in Google nach "BinaryBlazer" suche bekomme ich 46 Ergebnisse (die ausgeblendet, die diesen sehr ähnlich sind). "bekannt unter dem Programmierpseudonym "BinaryBlazer"." scheint also nicht so ganz zuzutreffen. Wir bräuchten wirklich Außenwahrnehmung. Und etwas wie "Technologien, die er verwendet (wie von ihm selbst angegeben)" ist hier auch ganz irrelevant, da es nicht WP:Belege entspricht. Kurzum: Ich würde nach aktuellem Stand von einer Artikelanlage dringend abraten. --Matthias Lorenz (Diskussion) 17:46, 27. Aug. 2024 (CEST)
Die Planet Bambi – Gisela und Theo Grabowski Foundation ist eine gemeinnützige, rechtsfähige Stiftung des bürgerlichen Rechts mit Sitz in Thannhausen, Bayern. Gegründet im Jahr 2020, widmet sich die Stiftung der Gesundheitsprävention im Einklang mit den Prinzipien der "Planetary Health". Dieser ganzheitliche Ansatz betont die untrennbare Verbindung zwischen der Gesundheit des Menschen und der unseres Planeten. Die Stiftung strebt danach, nachhaltige Lösungen für globale Gesundheitsherausforderungen zu entwickeln und zu fördern. Benutzer:Lexi Sab/Planet Bambi – Gisela und Theo Grabowski Foundation --Lexi Sab (Diskussion) 08:21, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Gibt es zeitüberdauernde, überregionale Berichterstattung? Eine hauptamtliche Geschäftsführung (d.h. eine Person, die dafür bezahlt wird und davon leben kann)?
- Ansonsten halte ich den Text in seiner jetzigen Form für wenig geeignet. Es gibt auch gar keine unabhängigen Quellen. --Magnus (Diskussion) 08:26, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Laut HP und Satzung gibt es keine hauptamtlichen Mitarbeiter. Geschäftsführung erfolgt durch die ehrenamtlichen Vorstände. --Erastophanes (Diskussion) 09:42, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ja, in der Mittelschwäbischen Zeitung, dem Augsburg Journal, der Augsburger Allgemein Zeitung im Augsburg TV sowie allen sozialen Medien. Bei der Stiftung handelt es sich um eine rechtsfähige Stiftung bürgerlichen Rechts, beurkundet durch die Stiftungsaufsicht der Regierung Schwaben, vertreten durch den staatlich bestellten Stiftungsvorstand. Jede Stiftung bürgerlichen rechts agiert als juristische Person, vertreten durch den Stiftungsvorstand und braucht daher keine angestellten Mitarbeiter. Danke für den Hinweis zu den externen Quellen diese werde ich ergänzen. --Lexi Sab (Diskussion) 12:19, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Gib bitte hier Bescheid, wenn die Berichterstattung über die Stiftung im Entwurf eingepflegt ist. --Erastophanes (Diskussion) 12:29, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe die Links zu den Artikeln eingefügt hoffe das passt so --Lexi Sab (Diskussion) 12:44, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Die Links dürfen nicht im Fließtext stehen, sondern sollten auch als Referenz eingebaut werden. Das ist aber kein Problem.
- Zweimal Regionalteil Krumbach der mittelschwäbischen Nachrichten, einmal das Augsburger Familienmagazin Lieslotte mit einer Ankündigung, das ist nicht das, was wir unter überregionaler Wahrnehmung verstehen.
- WP:Belege müssen nicht unbedingt im Internet verfügbar sein, es reicht, wenn sie öffentlich zugänglich sind. --Erastophanes (Diskussion) 13:10, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis, wie kann ich die Artikel als Referenz einbauen? Soll ich den Beitrag von Augsburg TV auch noch einfügen und wenn ja wo? --Lexi Sab (Diskussion) 13:14, 30. Aug. 2024 (CEST)
- So, wie Du die anderen Referenzen auch eingebaut hast. Hab's mal für Bambi genmacht. --Erastophanes (Diskussion) 13:24, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ich sehe keine enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK#Stiftungen --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ok, danke habe es nochmal angepasst hoffe es passt so --Lexi Sab (Diskussion) 13:42, 30. Aug. 2024 (CEST)
- So, wie Du die anderen Referenzen auch eingebaut hast. Hab's mal für Bambi genmacht. --Erastophanes (Diskussion) 13:24, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für den Hinweis, wie kann ich die Artikel als Referenz einbauen? Soll ich den Beitrag von Augsburg TV auch noch einfügen und wenn ja wo? --Lexi Sab (Diskussion) 13:14, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Ich habe die Links zu den Artikeln eingefügt hoffe das passt so --Lexi Sab (Diskussion) 12:44, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Gib bitte hier Bescheid, wenn die Berichterstattung über die Stiftung im Entwurf eingepflegt ist. --Erastophanes (Diskussion) 12:29, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Nette Stiftung mit jedoch zu geringer Rezeption, wesentlich zu wenig um an die hiesigen Anforderungen heran zu reichen. Von einer Artikelpublikation wird aufgrund des sicheren Löschantrages mit folgender unschöner Diskussion und ebenso sicher erfolgender Löschung abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 13:56, 30. Aug. 2024 (CEST)
Airline aus der Schweiz (Travelcoup Schweiz AG), zwei Flugzeuge (Embraer 145 D-AMME mit 22 Plätzen und Embraer 135 mit 16 Plätzen), Total 50+ Mitarbeiter in Vollzeit, Basen in ZRH und MUC, erstes Unternehmen ausser in den USA, welche Semi-Privatjet - also den Privatjet zum teilen anbietet im Einzelplatzverkauf. --Airbus_2024 (Diskussion) 20:34, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Fluggesellschaften gelten als relevant, die einen IATA-Code und/oder einen ICAO-Code haben oder hatten.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 20:49, 30. Aug. 2024 (CEST)
Schriftsteller und Journalist um 1900, hat 3 Romane in Engelhorns Romanbibliothek veröffentlicht und einiges mehr. --RabbitFromMars (Diskussion) 20:59, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Drei Romane sind mindestens 2 belletristische Werke, also sollte Relevanz bestehen. Vor 100 Jahren war BoD und eBook noch kein thema, und selbstverlag war's wohl auch nicht. --Erastophanes (Diskussion) 21:02, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Engelhorns Romanbibliothek war eine Art Periodikum, die Bücher waren broschiert und gebunden zu kaufen (gebunden sind sie in vielen Bibliothekskatalogen zu finden). Manche Romane erschienen zuvor als Fortsetzungsromane in Zeitschriften. Darum wollte ich eine Bestätigung, bevor ich mich in Arbeit stürze. --RabbitFromMars (Diskussion) 22:49, 30. Aug. 2024 (CEST)
Starkregen am 14.07.2021 Swisttal - Odendorf --2A02:B30:F89:C300:F485:7D56:F09B:8E59 22:07, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Und? Was ist da passiert? Sachschaden, Tote, Vermisste? Ein bisschen mehr Information braucht's dann schon.--ocd→ parlons 22:24, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Konnte es wohl nicht abwarten: [4] --95.112.9.161 22:44, 30. Aug. 2024 (CEST)
Es findet sich derzeit noch keine nähere Definition zum Begriff Unterhaus im Zusammenhang mit Fußball, obwohl diese Bezeichnung im Volksmund, sowie auch in diversen Medien immer wieder verwendet wird.
Querverweis Ligensystem Österreich, Einordnung der Ligen in die Begriffe, Oberhaus, Mittelhaus und Unterhaus.
Das Unterhaus bezeichnet alle Ligen abwärts der Landesligen. Der Begriff Amateurfußball wird somit noch einmal unterteilt, da auch die Regionalligen als Amateurligen gelten, da in diesen Ligen aber häufiger auch Ex-Profis zum Einsatz kommen und die Spielergehälter vereinzelt auch auf Niveau der Profis liegen kann, grenzt man mit dem Begriff Unterhaus nochmals ab. --Der 3isenfuss (Diskussion) 13:49, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Du schreibst selbst: es gibt keine Definition. Man müsste schauen, wie der Artikel am Ende aussieht. Solch ein Artikel wäre vermutlich relevant, könnte aber wegen Verstoß gegen WP:TF trotzdem gelöscht werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:57, 31. Aug. 2024 (CEST)
Argumente für Relevanz
- Die Ausstellung setzt sich mit wichtigen gesellschaftlichen Themen wie Pressefreiheit, Menschenrechte, und Meinungsfreiheit auseinander. In einer Zeit, in der Journalisten weltweit zunehmend unter Druck stehen, ist eine solche Ausstellung von großer Relevanz.
- Die Ausstellung ist nicht nur eine Plattform für politisches Engagement, sondern auch ein künstlerisches Projekt, das einen ästhetischen Zugang zu ernsten Themen bietet. Sie vereint Kunst und Aktivismus und schafft somit eine einzigartige Form des Ausdrucks.
- Die Möglichkeit für Besucher, Petitionen zu unterzeichnen oder an Briefaktionen teilzunehmen, zeigt den aktiven Ansatz der Ausstellung. Sie will nicht nur informieren, sondern die Menschen auch zum Handeln motivieren.
- Seit der Gründung im Jahr 2015 hat sich das Projekt stetig erweitert, indem sich Künstler aus ganz Deutschland angeschlossen haben. Die Ausweitung auf eine Online-Präsenz und die kontinuierliche Erweiterung der Ausstellung machen das Projekt dynamisch und lebendig.
Argumente gegen die Relevanz
- Obwohl die Ausstellung in Deutschland tourt, könnte sie außerhalb der künstlerischen und journalistischen Kreise weniger bekannt sein. Eine geringere Medienaufmerksamkeit könnte die Wahrnehmung der Relevanz beeinflussen.
- Da sich die Ausstellung auf ein spezifisches Thema konzentriert, könnte sie als Nischenprojekt wahrgenommen werden, das nur ein begrenztes Publikum anspricht.
Quellen:
- Webseite: https://wahrheitskaempfer.de/entstehung
- https://denkbar-ffm.de/?p=15972
- Soziale Medien https://www.instagram.com/wahrheitskaempfer/?locale=en_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen_GB%2Cen_US%2Cen&hl=af
- Medienberichte und Rezensionen
Basisdaten:
- Name der Künstlergruppe: Wahrheitskämpfer
- Ursprünglich im ATELIER 13 in Frankfurt gegründet; mittlerweile Teilnehmende aus ganz Deutschland
- Beginn des Projekts: Seit 2015
- Art der Ausstellung: Online-Ausstellung und Wanderausstellung, die durch Deutschland tourt
- Thema: Portraits ermordeter und inhaftierter Journalistinnen und Journalisten aus aller Welt
- Ziele: Sensibilisierung für Pressefreiheit, Information über die Umstände der Ermordung oder Inhaftierung von Journalisten, Förderung von Engagement durch Petitionen und Briefaktionen
- Erweiterung: Kontinuierlich wachsende Anzahl von Portraits; offenes Projekt für weitere Künstler.
--Esmamtn (Diskussion) 19:23, 31. Aug. 2024 (CEST)
- In den Argumenten für Relevanz erkenne ich keine richtigen Argumente für Relevanz. Ob man irgendwelche Dinge gut oder schlecht findet, ist kein Kriterium.
- Was für Wahrnehmung gibt es denn? Ich sehe nach kurzer Googlei einen Artikel aus 2018 und späteren Jahren und einen Instagram-Account mit 71 Followern. Das sieht nicht sehr viel aus. --Bildungskind (Diskussion) 19:48, 31. Aug. 2024 (CEST)
- Hinweis: Ankündigungen an den verschiedenen Stationen der Wanderausstellung stellen keine überregionale Rezeption dar.
- Schau Dir doch bitte mal WP:RK an, und argumenztieren daran entlang. Es geht hier um enzyklopädische Relevanz, nicht um gesellschaftliche. --Erastophanes (Diskussion) 20:48, 31. Aug. 2024 (CEST)