Herzlich willkommen beim Relevanzcheck! Bitte nimm dir einen kurzen Moment Zeit, um sicherzugehen, dass du mit deinem Anliegen hier richtig bist. Der von dir gewünschte Artikel wurde bereits einmal gelöscht? Bitte wende dich mit deinen Argumenten an den Administrator, der den Artikel löschte. Wenn die Antwort des Administrators nicht zufriedenstellend ist, wende dich an die Löschprüfung. Das gilt auch für aus Relevanzgründen schnellgelöschte Artikel. Hilfreiche Links Fragen zur Wikipedia Fragen von Neulingen Die Relevanzkriterien Persönliche Betreuung durch Mentoren Deine Frage ist weg? Wenn sich eine Weile nichts tut, verschieben wir Abschnitte ins Archiv: Archiv-Übersicht Du findest, ein vorhandener Artikel gehört nicht in die Wikipedia? Du kannst die Diskussionsseite des Artikels für Kritik nutzen oder ihn zum Löschen vorschlagen. Du möchtest einen neuen Artikel schreiben und weißt nicht, ob er für Wikipedia relevant ist? Dann bist du hier richtig! Schaue zunächst selbst nach, ob das Thema noch keinen eigenen Artikel in Wikipedia hat und ob es unsere vereinbarten Kriterien für enzyklopädische Relevanz erfüllt – wenn ja, kannst du einfach hier bei Schritt 3 weitermachen und einen Artikel anlegen. Du bist dir dennoch unsicher? Dein Thema wird in der Auflistung nicht behandelt? Du hast andere Argumente für Relevanz deines Themas – dann klicke auf folgende Schaltfläche und folge den Tipps: Relevanzcheck starten Bitte beachte: Ein Relevanzcheck ist unverbindlich und basiert auf der Erfahrung der hier mitarbeitenden Autorinnen und Autoren. Hast du einen persönlichen Bezug zum Artikel, beachte bitte WP:Interessenkonflikt. Wirst du dafür direkt oder indirekt bezahlt, berücksichtige außerdem: Nutzungsbedingungen, FAQ und WP:Benutzerverifizierung. Diese Seite dient nicht dem Zweck, abstrakte Relevanzfragen oder gar die Wikipedia:Relevanzkriterien zu diskutieren, sondern nur bestimmte Artikel-Gegenstände auf Relevanz nach den abstrakten Kriterien zu prüfen. Für die Diskussion der Relevanzkriterien kannst du dich an Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien bzw. die Diskussionsseiten besonderer Relevanzkriterien wenden. Hinweis für Antwortende: Sei freundlich! Das ermutigt dazu, diese Seite zu benutzen. Hier fragen oft Neulinge an, die mit der Wikipedia noch nicht vertraut sind, und manche mögen erst einmal still mitlesen, bevor sie ihre Relevanzfrage stellen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ökonomierat Simon Hetz (* 2. Juli 1928; † 14. Mai 2008) war Landwirt und Bürgermeister der Gemeinde Puch bei Hallein.

Simon Hetz war Grubenbauer und von 1959 bis 1961 ÖVP-Mitglied des Gemeinderates, von 1961 bis 1974 Vizebürgermeister und von 1974 bis 1989 Bürgermeister der Gemeinde Puch bei Hallein.

In seiner Amtszeit wurden viele Projekte verwirklicht, darunter der Bau des Seniorenwohnhauses, der Neubau der Volksschule, der Großturnhalle, des Sportheims und des Kindergartens sowie der Umbau und die Erweiterung der Feuerwehrzeugstätte. Wohnraum konnte mit der Mühlbach- und der Raschlsiedlung geschaffen werden.

Simon Hetz war außerdem Vizepräsident der Salzburger Landwirtschaftskammer und Obmann der Sozialversicherungsanstalt der Bauern.

Er war Gründungsmitglied des Trachtenvereines D'Puachstoana, langjähriges Mitglied der Musikkapelle Puch, der Freiwilligen Feuerwehr Puch, der Jakobischützen zu St. Jakob am Thurn, der Prangerschützen und der Kameradschaft Puch.

Ehrungen: Simon Hetz war Träger des Berufstitels "Ökonomierat" und des Goldenen Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich sowie Ehrenbürger der Gemeinde Puch bei Hallein.

Ich wollte fragen, ob es die Relevanzkriterien erfüllt und ob es möglich ist, diesen Artikel hinzuzufügen --181.43.80.210 15:57, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Deshalb frage ich lieber zuerst, bevor ich einen Artikel veröffentliche. Wenn er nicht relevant ist, ist es in Ordnung zu fragen, es liegt kein Verbrechen vor. --181.43.80.210 16:07, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Automatisch relevant ist ein Bürgermeister von Orten ab 20.000 Einwohner; Puch_bei_Hallein hat aber nur 4.800 Einwohner. Eine anderweitige Relevanz nach den Regeln für verstorbene Personen ist nicht erkennbar. Daher wird von der Anlage eines Artikels abgeraten. Übrigens ist der Text der Anfrage eine URV von hier, dem Salzburg-Wiki, das geht natürlich sowieso nicht. Aber die fehlende Relevanz nach unseren Kriterien ist der entscheidende Punkt. --Aalfons (Diskussion) 16:10, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Es hat mehrere Eigenschaften, die es relevant machen --181.43.80.210 16:13, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Bitte mache nicht ständig neue Abschnitte auf und halte dich an die Regeln für Diskussionsseiten (WP:D#K #4 und #5). Es geht beim Prüfen von Artikeln hier immer nur um die enzyklopädische Relevanz, nicht um menschliche, familiäre, berufliche usw. --Aalfons (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Nenne diese Eigenschaften. Orientiere dich an unseren Relevanzkriterien. --Drahreg01 (Diskussion) 16:24, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Du willst über die Person schreiben? Nur sicherheitshalber, da du von "es" geschrieben hast. --2A01:599:107:492F:CD55:B67F:6F5D:1EC6 16:46, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das Salzburg-Wiki steht unter der Lizenz CC BY-NC-SA 4.0 und ist als "NonCommercial" nicht WP-konform, sodass ein Versionsimport m.E. nicht möglich ist. --Drahreg01 (Diskussion) 17:52, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das Goldene Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich entspricht einem Ritterkreuz 1. Klasse und das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse wird in der Regel als relevanzstiftend angesehen. Der Artikel hätte gute Chancen, behalten zu werden, sofern sich alles sauber (gemäß WP:Q) belegen lässt. --Kompetenter (Diskussion) 17:21, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wenn ich Ehrenzeichen für Verdienste um die Republik Österreich richtig verstehe, gibt es acht Klassen über und fünf Klassen unter dem "Goldenen Ehrenzeichen". Bist du sicher, dass das "Goldene Ehrenzeichen" als "Anhaltspunkt" (Zitat RK) für eine WP-Relevanz angesehen werden kann, weil es als "hoher Orden" gilt?

In Liste der Träger des Goldenen Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich seit 1952 scheint Hetz zwar nicht auf, ist aber in diesem Dokument (PDF, 6,6 MB, S. 991 von 2038) mit dem Verleihungsjahr 1995 erwähnt.

--Drahreg01 (Diskussion) 17:50, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das Bundesverdienstkreuz 1. Klasse ist das 4. von 10, das Goldene Ehrenzeichen das 9. von 14. Das klingt mir erst einmal nicht vergleichbar. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:30, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Nein, das BVK 1. Klasse ist die siebthöchste von neun, wenn man das Großkreuz in besonderer Ausführung nicht mitzählt die sechsthöchste von acht Stufen. --Kompetenter (Diskussion) 20:42, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ja, blöd von mir, ich bin einfach davon ausgegangen, dass die Artikel für Österreich und Deutschland beide Male absteigend sortieren. Dann sieht die Vergleichbarkeit natürlich anders aus. --Matthias Lorenz (Diskussion) 23:58, 1. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Um veröffentlicht zu werden, müsste ein Artikel korrekt erstellt und von dem geschriebenen abweichen, um nicht die Salzburger Wiki-Version zu importieren. Mir persönlich fehlen die Kenntnisse für diese Aufgabe. Ich überlasse es den Experten --186.10.195.178 18:33, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wurde nun zum 2. Mal als URV von https://www.sn.at/wiki/Simon_Hetz gelöscht (Import geht wohl nicht), diesmal dazu noch mit Verweis auf diesen RCK und "Relevanz nicht gegeben". Außer fehlenden Belegen wurde die Relevanz jenseits des Goldenen Ehrenzeichens (das unabhängig von der "Stufe" kein automatischer Relevanzgenerator ist, sondern nur Anhaltspunkt, siehe WP:RK#P) nicht weiter dargestellt, wie auch hier. Kann man jetzt eigentlich mal schließen, oder? --2A02:3100:8A11:2100:BBF5:7A7:FF0A:329E 03:03, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Es gab bereits einen Relevanzcheck zur Person des Künstlers Gottfried Neukams und seiner fragwürdigen Vergangenheit in der NS-Zeit. Als Künstler war Neukam hauptsächlich in und um Kronach tätig - betätigte sich aber nach der Machtergreifung Hitlers auch überregional, war mit einer Trachtengruppe bei den Olympischen Spielen, nahm an Kunstausstellungen teil, erstellte Hitlerbüsten etc. Nach ihm sind eine Straße und eine Schule in Kronach benannt. Genau hier setzt auch die teils hitzige Diskussion an, die erstmals in den 1990er Jahren aufkam und auch überregional Beachtung fand (Anfrage im Landtag, Erwähnung in der Süddeutschen Zeitung usw.). Mittlerweile gibt es einige Quellen zu seinem Wirken und einen ersten Entwurf eines möglichen Wikipedia-Artikels. Über eine Einschätzung und auch darüber hinaus gehendes Feedback bin ich sehr dankbar.

> https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Benutzer:Frankengott/Gottfried_Neukam (Ich bitte hier keine Änderungen vorzunehmen; außer es handelt sich um Formatierungen, Anpassungen der Zitation o. ä. - hier fehlt es mir noch an Erfahrung und ich bin über jegliche Verbesserungsvorschläge dankbar) --Frankengott (Diskussion) 13:00, 2. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Service: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/November#Gottfried_Neukam, Gottfried Neukam. 2007 wurde schon mal ein Artikel diesen Namens als URV gelöscht. Quelle damals war eine Hauptschule in Kronach (heute Gottfried-Neukam-Mittelschule?), die Seite ist aber nicht mehr online. --Erastophanes (Diskussion) 13:55, 2. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Vielen Dank für die Info - dass es bereits einen Artikel gab, ist mir bekannt. Ja, es handelt sich um genau diese Schule. Ist der Inhalt des damaligen Artikels irgendwo verfügbar? Oder auch eine Info, warum er gelöscht wurde? --Frankengott (Diskussion) 18:54, 2. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Was sollte nach der vor drei Monaten ausgeführten Anfrage heute anders sein?--ocd→ parlons 14:27, 2. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Siehe oben: "Mittlerweile gibt es einige Quellen zu seinem Wirken und einen ersten Entwurf eines möglichen Wikipedia-Artikels."

> Damals gab es auch die Rückmeldung, dass es Quellen benötigt. Die liegen - soweit verfügbar - nun vor. Außerdem wurde der Inhalt damals nur grob dargestellt - jetzt gibt es wie gesagt einen ausführlicheren Artikel. --Frankengott (Diskussion) 18:56, 2. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich schau mir das noch mal an. --Aalfons (Diskussion) 02:41, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

So, sorry für die späte Reaktion. Erst einmal ein paar formale Anmerkungen: Der Artikelentwurf, so sorgfältig er aus allem greifbaren Material zusammengestellt ist, ist geflutet von enzyklopädisch belanglosen Details bis zur Gegenwart (on top der Extra-Absatz über die "Kontroverse", ob er ein guter Pädagoge war), aber auch von Archivalien, die als Belege in der Wikipedia gar nicht verwendet werden dürfen. Du hast diesen Umstand auch noch bei den Einzelnachweisen verborgen, indem du keine Institution und keine Signatur angegeben hast, z.B. nur "Brief".

Ich sehe überhaupt nur vier Gründe, warum enzyklopädische Relevanz genauer geprüft werden sollte: das Kriegerdenkmal, die Benennungen von Straße und Schule und die Debatte darum sowie diese "Sonderausstellung" von 1990 im Frankenwaldmuseum mit "Begleitheft". Andere Ausstellungen erfüllen unsere Vorgaben nach WP:RBK nicht, und selbst beim Ausdruck "Begleitheft" bin ich zurückhalten, weil es nicht die verlangte „umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform“ zu sein scheint; auch keine KVK-Bibliothek weist einen solchen Titel aus. Bei der medialen Debatte um den Schulnamen überregional muss man auch Luft rauslassen: Im Bayerischen Landtag war es nur eine Große, also schriftlich zu beantwortende Anfrage, bei der die Landesregierung auf die örtliche Zuständigkeit hinwies – keine Debatte. Bei der SZ handelte es sich wohl um den Lokalteil. Und die Aufarbeitung von Neukams Treiben soll – mMn angemessen – im Jahrbuch geschehen. Dass Neukam ein örtlicher Nazi war, ist wohl unstrittig, aber das mietfreie Wohnen ist auch eine lokale Angelegenheit, so wie auch das Kriegerdenkmal.

Zur Kritik dessen, was du an Material zusammengetragen hast, kommt noch, wozu es kein Material gibt: Offenbar taucht Neukam in keinerlei regionalem oder überregionalem Künstlerverzeichnis auf. Fehlanzeige auch in Fachzeitschriften. Er hat zwar in der NS-Zeit einige Medaillen verkauft, war bei Sammelausstellungen dabei und hat Propagandafilme gedreht, ist dafür aber nirgends öffentlixh gewürdigt worden, weder als Medailleur noch als Heimatkundler (wenn es bei den Filmen um Trachtenpropaganda ging, aber auch da ist nichts zu erfahren – was kein Vorwurf an dich ist).

Im Ergebnis rate ich davon ab, den Entwurf fertigzustellen. Blöd ist, dass von den Regionalwikis nur noch das Fürth-Wiki lebt, so dass ich dir auch keinen Vorschlag machen kann, was nun tun mit dem Text. VG, --Aalfons (Diskussion) 13:57, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

@Aalfons Wow. Vielen herzlichen Dank für Deine Einschätzung, die wirklich fundiert und tiefgründig war. Ich bin sehr beeindruckt. Kurze Frage - was würde passieren, würde ich den Artikel doch online stellen? Würden dann nur Teile gelöscht oder gleich der ganze Artikel? --Frankengott (Diskussion) 18:53, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich sehe es wie Aalfons, dass Relevanz in unserem Sinne bei Gottfried Neukam nicht gegeben ist. Dann würde der ganze Artikel gelöscht. Sollte sich in einer (wahrscheinlichen) Löschdiskussion durchsetzen, dass ein Artikel über ihn doch relevant ist, würden sicherlich Teile gelöscht. Aber ich würde Dir auch raten, daran nicht weiter zu arbeiten und stattdesen etwas Anderes (in WP oder im echten Leben) zu machen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 19:57, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Frankengott, du hast dich ja dank der Arbeit am Artikel ziemlich in die Wikisyntax eingefuchst. Ich weiß nicht, ob du aus Kronach kommst, und ich will auch keinen Arbeitsauftrag erteilen. Aber dem Artikel würde eigentlich eine vollständige, gut belegte Bürgermeisterliste (inclusive NS-Zeit) gut tun. Vielleicht schaust du mal. --Aalfons (Diskussion) 13:25, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Autoren von Kinderbüchern, sogar ein 8-Bändigen Kinderbuchreihe --ZuZuBeKaToPa (Diskussion) 19:48, 4. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Carlsen-Autorin. Laut KVK klar relevant. Viel Spaß beim Schreiben und der Zusammenstellung eines brauchbaren Werkverzeichnisses! --Aalfons (Diskussion) 19:55, 4. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Sehe gerade, dass du neu in der Wikipedia bist. Empfehle dir das WP:Mentorenprogramm! --Aalfons (Diskussion) 14:20, 5. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wären Artikel wie Kanzlerschaft von [Bundeskanzler] also z.B.: Kanzlerschaft von Olaf Scholz, Kanzlerschaft von Angela Merkel oder auch zu österreichischen Kanzlern wie Kanzlerschaft von Karl Nehammer relevant? Die englische Wikipedia hat ja z. B. Artikel wie Presidency of Joe Biden oder Premiership of Keir Starmer und mittlerweile gibt es ja sogar auch in der deutschen Wikipedia Artikel zu den Präsidentschaften (vgl. 1./2. Präsidentschaft von Donald Trump) --Jakob (Diskussion) 12:31, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wenn man dazu etwas findet, was nicht schon in Artikeln wie Kabinett Scholz abgehandelt ist... Es sollte halt nicht zu einem Essay werden. --Magnus (Diskussion) 12:37, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Inhaltlich steht schon (fast) alles in den Personenartikeln. Bei Scholz ist es einfach, weil nur eine Legislaturperiode abgedeckt werden muss. Bei Merkel reden wir über mehrere Kabinette (Artikel eh schon ausgelagert) und übergreifende politische Positionen. Da gäbe es m.E. sehr große Redundanzen. Außerdem ist der politische Einfluss im Sinne der Einzelentscheidungskompetenz eines Bundeskanzlers deutlich geringer als bei einem US-Präsidenten, weil er/sie Bundestag gewählt wurde (und nicht vom Volk) und "jederzeit" per konstruktivem Misstrauensvotum gestürzt werden kann. Der Kanzler muss also sehr viel mehr auf das Parlament bzw. die Koalitionspartner Rücksicht nehmen. Solch ein Artikel wäre wohl relevant, aber trotzdem kritsch zu sehen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:43, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

In solchen Kabinettsartikeln stehen meist nur grundlegende Dinge wie personelle Veränderungen und eine Aufzählung von Gesetzen und bei den Abschnitten zu den Kanzlerschaften bei den Personen selbst (also z. B. Olaf Scholz#Bundeskanzler (seit 2021) stehen auch nur kurz ein paar Dinge dazu. --Jakob (Diskussion) 12:46, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

In einer Enzyklopädie soll aber vor allem das Grundlegende stehen. Was fehlt dir denn im Kabinett-Artikel? Allgemeines Bashing oder Lobhudelei? Wenns was Ernsthaftes ist, sollte es zuerst in den Kabinett-Artikel (oder in Geschichte Deutschlands oder was ähnlichem). Ein deutscher Bundeskanzler ist (innerhalb des Systems) bei weitem nicht so wichtig wie ein amerikanischer Präsident. --Hachinger62 (Diskussion) 19:02, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

aPunkt AI GmbH ist ein deutsches Unternehmen, das sich auf digitale Transformation, Künstliche Intelligenz (KI) und maßgeschneiderte Marketinglösungen spezialisiert hat. Der Unternehmenssitz befindet sich in Deutschland. (Inhalt verschoben, s.u.) --V.cosmari (Diskussion) 13:50, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Und der ganze Text ist Missbrauch der Wikipedia zu Werbezwecken, WP:WWNI. Es fehlt jegliche Darstellung von enzyklopädischer Relevanz. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 13:53, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ja, das ist der Stoff für eine rekordverdächtig schnelle Schnellöschung. Bloß keinen Artikel anlegen. --Matthias Lorenz (Diskussion) 14:04, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

+1. Paid Editing und Benutzerverifizierung brauchen erst gar nicht diskutiert zu werden. Vollständiger Text in der Versionsgeschichte dieser Seite nachlesbar. Lustig ist, dass auf deren Webseite die einzige Referenz eine des Inhabers selbst ist. Und nur ne Billighandynummer zur Kontaktaufnahme. --Aalfons (Diskussion) 14:06, 6. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Guten Morgen,

mein Bruder Stephan Kurenbach ist erfolgreicher Bestseller Autor und wird auch oft auf anderen Seiten bei Wikipedia angezeigt. Außerdem war er mit einigen Songs in den Charts.

Nun taucht immer wieder die Frage auf, warum er hier nicht erscheint?

Da er selber nicht Computer-Profi ist, bzw gar nicht weiß wie man einen anschaltet, habe ich nun die Aufgabe.

Am 1.4.25 erscheint das neue Album mit Features von Lindenberg und Waggershausen. Zu dem Anlass tritt er u.a. im Fernsehgarten auf!

Die letzten Singles haben insgesamt 100.000 Klicks!

Kann ich einen Artikel für ihn anlegen?

Liebe Grüße

Martin

Bücher:

https://www.heel-verlag.de/udographie.htm

https://www.rocks-magazin.de/stephan-kurenbach-udographie-die-ultimative-lindenberg-diskographie

https://ga.de/region/siebengebirge/koenigswinter/lindenberg-fan-aus-thomasberg-veroeffentlicht-udographie_aid-44004435

Musik: (neues Album)

https://honnef-heute.de/stephan-kurenbach-kuendigt-neues-album-millennials-an/

https://www.discogs.com/artist/8039299-Stephan-Kurenbach?srsltid=AfmBOoouf8R7ZNJ-Riirfp5wXrk93TMgND3yz3_nTHbqkJIEs_AQc2ey

https://www.blick-aktuell.de/Berichte/Der-Sonderzug-nach-Pankow-fuhr-ueber-Ockenfels-606463.html

Ausstellungen:

https://www.swr.de/video/sendungen-a-z/landesschau-rp/udo-lindenberg-fan-stellt-seine-grosse-private-sammlung-aus-100.html

https://www.ardmediathek.de/video/landesschau-rheinland-pfalz/fc-koeln-fan-baut-fussballstadion-mit-500-000-legosteinen-nach/swr-rp/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIwNjE2NjU

--Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:12, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Hallo. Leider habe ich nur eine Buchpublikation im Heel-Verlag gefunden, der ein klassischer Dienstleiter, also kei regulärer Verlag ist. Ebenfalls gib es keinen Eintrag in den offiziellen Deutschen Charts, was aber Bedingung wäre. Die Berichterstattung ist rein Regional und zwei Fernsehtrailer mit 2 oder 3 Minuten sind enzyklopädisch unter der Wahrnehmungsschwelle. Bisher sehe ich die Relevanzkriterien nicht als erfüllt an und gehe auch davon aus, dass eine eventuelle Artikelanlage mindestens eine Löschantrag erhält.--ocd→ parlons 08:24, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

danke --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:28, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

aber bei wikipedia selber erscheint er ja bei den ganzen bands .... dann müsste man das ja auch überall löschen oder? --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:31, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das ist tatsächlich ein enzyklopädisch schwerer Fehler, ein Buch, dass nicht bei einem regulären Verlag erschienen ist, als Quelle anzugeben. Aber Zitierfähigkeit selbst, erzeugt prinzipiell keine automatische Relevanz.--ocd→ parlons 08:37, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Der Heel Verlag wurde 1980 in Bonn-Oberkassel gegründet. Erstes Verlagsobjekt war der Konzert-Almanach, eine jährlich erscheinende Zusammenstellung aller Konzerttermine der klassischen Musik in Deutschland.

Der Heel-Verlag beschäftigt 30 Mitarbeiter und mit etwa 7 Millionen Euro Jahresumsatz gehört der Verlag zu den 100 umsatzstärksten Verlagen in Deutschland. Der Firmensitz befindet sich heute im Gut Pottscheid in Königswinter. Er bringt pro Jahr circa 80 Neuerscheinungen und 30 Kalender heraus. --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:40, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Insbesondere ist auch fraglich, warum eine Diskografie zu Lindenberg bei allen möglichen anderen Musikern stehen muss. Sollte man mal durchfegen. --Erastophanes (Diskussion) 08:44, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

aber warum ist es kein verlag - wenn der heel verlag selbst bei wikipedia so eingetragen ist? --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:46, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Der Heel Verlag wurde 1980 in Bonn-Oberkassel gegründet. Erstes Verlagsobjekt war der Konzert-Almanach, eine jährlich erscheinende Zusammenstellung aller Konzerttermine der klassischen Musik in Deutschland.

Wirtschaftlicher Erfolg ist hier nicht der Maßstab. Nach eigener Angabe handelt es sich um einen Publikationsdienstleister.--ocd→ parlons 08:44, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Das ist ein Missverständnis: Der Heel-Verlag bietet auch Auftragspublishing an. Es ist aber vor allem ein klassischer Buch-Verlag, der darüber hinaus diverse Zeitschriften veröffentlicht. Das Autobuch-Programm bespielsweise wird auf diversen großen Messen präsentiert, wo der Verlag mit eigenem Stand vertreten ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:06, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

was ich nicht verstehe - warum das alles hier so schwer ist? --Andreas Kurenbach (Diskussion) 15:13, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Weil eine Enzyklopädie nur erwähnenswertes darstellen will, nicht alles und jeden. --Erastophanes (Diskussion) 20:13, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Nein sie haben das Buch ja rausgebracht - das stimmt nicht! --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:58, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Unter dem Label PLAZA / gehört aber zu Heel. --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:58, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

https://www.heel-verlag.de/PLAZA+Imprint+von+Heel/ --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:59, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Der Heel-Verlag beschäftigt 30 Mitarbeiter und mit etwa 7 Millionen Euro Jahresumsatz gehört der Verlag zu den 100 umsatzstärksten Verlagen in Deutschland. Der Firmensitz befindet sich heute im Gut Pottscheid in Königswinter. Er bringt pro Jahr circa 80 Neuerscheinungen und 30 Kalender heraus. --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:42, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wurde bereits mehrfach gelöscht, siehe auch die Löschdiskussion 2006. Damit ist die Anfrage hier falsch, bitte auf der Löschprüfung zuerst das Intro lesen, dann handeln. --Erastophanes (Diskussion) 08:24, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

danke --Andreas Kurenbach (Diskussion) 08:28, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

@Andreas Kurenbach. Um die Diskussion nicht noch mehr zu verkratern: Eine Buchpublikation als Sachbuch reicht nie! Es werde vier davon erwartet.--ocd→ parlons 09:02, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

alles klar! werde mir noch mal die grundregeln durchlesen etc .... kompliziert alles :-) --Andreas Kurenbach (Diskussion) 09:04, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich würde gerne einen kleinen Artikel welche die Geschichte und aktuelle Lage der Stadtbibliothek Thun beschreibt, ergänzen.

Dieser Artikel lohnt sich zu ergänzen denn viele andere Stadtbibliotheken der Schweiz haben einen eigenen Artikel, die Stadtbibliothek Thun wird nur auf dem Artikel der Stadt Thun mit einem Satz erwähnt.

Zudem ist die Stadtbibliothek Thun nicht auf der Liste Schweizer Bibliotheken erwähnt , was die Liste unvollständig macht.

· Liste von Schweizer Bibliotheken

· Stadtseite Thun --Astronomik2005 (Diskussion) 16:37, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Hallo. Gibt es einen hauptberuflichen Leiter/Leiterin der Bibliothek? Dann wären die Relevanzkriterien für Bibliotheken erfüllt.--ocd→ parlons 16:42, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Wurde 1785 gegründet und wird im Schweizer Sigelverzeichnis geführt ([1]) – das sind starke Indizien für Relevanz. --Kompetenter (Diskussion) 19:26, 7. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Sehr geehrte Community, danke für das zahlreiche Feedback. Nun, ich verstehe das die Richtlinien als Kurator nicht genügen und habe den Artikel dahingehend umgebaut das nun Hellmut Martensen als Künstler und Bildhauer beschrieben ist. Ich hoffe sehr das nun die Richtlinien ausreichend eingeflossen sind. Grüße Martensen, Onno --Onno Martensen (Diskussion) 11:05, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Service: Benutzer:Onno Martensen/Hellmut Martensen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 11:07, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Es wurde doch bei Relevanzcheck im vergangenen Jahr und hier nochmal, ausführlich zum künstlerischen Wirken diskutiert. Die eingefügten Zitate, beispielsweise, eines befreundeten Künstlers, entsprechen nicht der Rezeption eines Feuillentons oder anerkannten Kunstzeitschrift. Die Richtlinien bildende Kunst sind im Artikel nicht abgebildet. Wir sind keine Freigabestelle, aber die enzyklopädische Relevanz mehrt sich nicht durch immer neue Anfragen. Ich sehe das mehr als nur kritisch und sehe einen erfolgreichen Löschantrag.--ocd→ parlons 11:18, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Es war immer das Thema das die Relevanz nicht gegeben war ihn als Kurator hier zu Listen da gewissen Kriterien nicht bedient wurden.

was nun auch verstanden wurde

was soll nun dagegen sprechen ihn als Künstler aufzunehmen ?

es sind Dutzende andere Kündlter hier zu finden die den selben Weg beschritten haben wie Martensen ! --2001:16B8:A5B0:C900:C5D8:2EF3:2AA0:3C7C 17:53, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Weil er die und jetzt bitte endlich lesen, die WP:Richtlinien bildende Kunst nicht erfüllt.--ocd→ parlons 18:00, 8. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Bretfeld hat auf dem kleinen Feld des Bumerangsports Großes geleistet, und auch sonst ein interessantes Leben geführt.

Er war Erfinder des Langzeit-Flug-Bumerangs

Und Autor von „Das Bumerang-Buch“ als Standardwerk und „Bibel“ für Bumerang-Sportler*innen und –Bauer

https://50xnorderstedt.de/wilhelm-bretfeld/

Links: https://www.bumerangclub.de/product/das-bumerang-buch/ --ZenofiliusLovelace (Diskussion) 12:37, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Hallo ZenofiliusLovelace. Nach dem was Du hier verlinkt hast und was eine kurze Suche im Netz ergab liegt keine Relevanz im Sinne der Wikipedia vor. Da das Buch jedoch in einer Reihe Universitätsbibliotheken vertreten ist könnte es ein Standardwerk sein, dafür müsste es jedoch in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet werden - was dann auch nachprüfbar zu belegen wäre. --RAL1028 (Diskussion) 12:54, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Hast Du Dir die WP:RK angeschaut? Was davon trifft zu, und was kannst Du auch extern belegen?

Hier das Buch von ihm: Das Bumerang-Buch, ISBN 978-3-440-05569-4. Wer definiert das als Standardwerk, und in welchem Fachgebiet? Aerodynamik?

Der Langzeit-Flug-Bumerang als Erfindung scheint auch noch nicht hier angekommen zu sein. Warum ist das so extrem bedeutend?

Ach ja, bitte alles potentiell relevanzstiftende mit externen WP:Belegen belegen. --Erastophanes (Diskussion) 12:56, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich habe die WP:RK ausreichend gründlich angeschaut, um sicher ausschliessen zu können, dass dort „extreme Bedeutung“ als Kriterium gefordert wird. Könntest Du mir bitte erklären, warum Du „extreme Bedeutung“ als Kriterium forderst? Der erste von mir angegebene Beleg ist extern.

Mit meiner Formulierung „dem kleinen Feld des Bumerangsports“ wollte ich zum Ausdruck bringen, dass es um den Bumerangsport geht. Wenn diese Formulierung bei Dir den Eindruck erweckt hat, es ginge um das allgemeinere Feld der Aerodynamik, weil meine Formulierung nicht hinreichend klar war, könntest Du mir bitte ganz konstruktiv eine bessere Formulierung vorschlagen? Ich bin relativ frisch bei der WP und lernwillig.

MTA als sportliche Disziplin, in der Weltreorde ausgestellt und dokumentiert werden, ist sehr wohl in der WP angekommen, siehe https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Bumerang#Aktuelle_Weltrekorde

Mir erschliesst es sich nicht, warum einige Rekordhalter einer Sportart relevanter sein sollten als der Schöpfer dieser Sportart.

Einige Formulierungen (z.B. „Standardwerk“ habe ich wörtlich aus der von mir angegebenen Quelle übernommen, https://50xnorderstedt.de/wilhelm-bretfeld/ --ZenofiliusLovelace (Diskussion) 14:12, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Relevant für eine internationale Enzyklopädie in deutscher Sprache sind die wenigsten Leute, deutlich unter 1‰ aller Menschen. Daher muss diese Relevanz deutlich und extern dargestellt werden. Die Seite 50xNorderstedt ist eine lokale Homepage, die nicht den Anforderungen einer überregionalen Wahrnehmung (und den Anforderungen unter WP:Belege entspricht. Die Zuschreibung als Standardwerk muss von einer ausreichend kompetenten Stelle (reputablen externen Quellen) in dem Bereich kommen, nicht von fachfremden "Heimatforschern".

Ebenso die Erfindung: Erfindungen können relevant machen, wenn sie ausreichen rezipiert sind. Das trifft auf den genannten Bumerang nicht zu.

Daher nochmal die Frage: Welche Relevanzkriterien lassen sich durch WP:Belege nachweisen, die nicht nur aus dem Heimatort kommen? --Erastophanes (Diskussion) 14:24, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten

Ich möchte einen Artikel über den Ablauf einer Sanitärreinigung schreiben.

Viele Mitarbeiter in der Gebäudereinigung wissen nicht wie diese Ablauf der Reinigung richtig durchgeführt wird.

Da der Meisterbrief im Gebäudereiniger-Handwerk sei langem nicht mehr erforderlich ist, kann eine fachgerechte Reinigung von sanitären Anlagen nicht gewährleistet werden.

Ich möchte unerfahrenen Gebäudereinigern eine Anleitung geben um das Thema richtig umzusetzen.

Als unabhängige Quelle dient der Verband des Gebäudereiniger-Handwerks in Berlin

Hier ein Auszug aus dem Artikel:

1. Waschbecken und Armaturen reinigen

Den Anfang bei der Sanitärreinigung die Waschbecken- und Armaturenreinigung. Mit einem gelben Tuch oder Schwamm tragen wir das Reinigungsmittel auf oder sprühen es auf. Dann reinigen wir alles sorgfältig. Beim Einsatz von säurehaltigen Reinigungsmitteln müssen die Flächen anschließend mit klarem Wasser gründlich abgespült werden. Sonst kann es zu Korrosionen kommen. Geringe Kalkablagerungen wie Wasserflecken lassen sich mit einem Allzweckreiniger und einem Schwamm beseitigen. Das schont die Oberflächen. Zum Schluss reiben wir die Flächen trocken bzw. polieren sie. --Profacilo (Diskussion) 17:06, 9. Mär. 2025 (CET)Beantworten