Platz. --Pjacobi (Diskussion) 21:58, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Hei Pjacobi, :-) ich bin grad versehentlich in deinem Archiv gelandet. Was meinst du dazu? Schöne Grüße --Geitost 23:40, 25. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Auf Grund Deiner kleinen Verwechslung fühlte ich mich mit angesprochen und habe mal wieder archiviert, obwohl meine Diskussionsseite überhaupt nicht mit Pacogos mithalten konnte. --Pjacobi (Diskussion) 07:51, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Und bezüglich der Sache, die Du dort erwähnst: Nee, soweit bin ich (noch?) nicht wieder dabei, als dass ich mir die Problemzonen aktiv ansehe oder gar etwas mache. --Pjacobi (Diskussion) 07:55, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Archivieren ist meistens ganz nützlich. ;-) Auch wenn bei den Artikeldisks demgegenüber oft viel zu schnell wegarchiviert wird. *seufz*

Na, dann überleg ich da noch mal … passiert ja nun nix aktiv, vielleicht mal {{Ungeeigneter Benutzername}} setzen. Dann wird entweder reagiert oder in 1 Monat gesperrt. --Geitost 15:45, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Noch ’n Link, noch einer. :-( Nun hier, mal sehen. --Geitost 15:57, 26. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Guten Morgen, kannst du mir sagen, auf Grundlage welcher Richtlinie Gunilla gesperrt wurde? Hier wurde kein Benutzer attackiert, sondern eine weltanschaulich strittige Meinungsäußerung getätigt. Wird man hier für die falsche Gesinnung bestraft? Gruß --Der Wahrer des guten Tons (Diskussion) 10:04, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Das war ohne Bezug auf eine spezifische Richtlinie, einfach nur um Schaden vom Projekt abzuwenden. --Pjacobi (Diskussion) 10:08, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Aha. --Der Wahrer des guten Tons (Diskussion) 10:17, 26. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi, ich würde mich sehr freuen, wenn Du hierzu Deine Stellungsname auf der Disk vom Artikel "Monopteros (Windkraftanlage)" machen könntest. --Carl von Canstein (Diskussion) 20:51, 27. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi. Zu Deiner Abschnittslöschung: Die Entscheidung, dass seine Partie als verloren gewertet wurde und Eppingen ihn bis auf weiteres nicht mehr einsetzen wird, ist endgültig, ein offizieller Protest seiner Mannschaft ist nicht erfolgt. In der zuletzt neutralen Form sollte es dem Artikel erhalten bleiben, da dies ein einmaliger Vorgang in der kompletten Geschichte der höchsten deutschen Spielklasse ist. Dies meine Meinung dazu, und ich bin wirklich ein ausgesprochenener Gegener von Newstickeritis. --Gereon K. (Diskussion) 13:58, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Es ist auch in sechs Wochen noch ein einmaliger Vorgang, wenn wir eine endgültige Wertung durch den DSB haben werden. Ist es so eilig, es in den Artikel zu schreiben? --Pjacobi (Diskussion) 14:01, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, ich habe revertiert, bevor ich diese Diskussion gesehen habe. Wenn ich richtig informiert bin, ist die Sache rein formal entschieden, da der DSB maximal zusätzliche Strafen aussprechen könnte, jedoch nicht die Schirientscheidung verändern kann. Weiterhin wurde kein Protest gegen die Wertung der Partie F.B.-S.S. eingelegt. Eine "Wertung" durch den DSB ist also lediglich eine interessante Zusatzinformation, Einmaligkeit des Vorgangs ist auch ohne gegeben. --CmcTd (Diskussion) 14:15, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Schon in Ordnung, man kann man verschiedener Meinung sein, wie das handzuhaben ist. --Pjacobi (Diskussion) 15:42, 29. Okt. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Pjacobi, Deine Absicht auf Diskussion:Rechtsextremismus in Deutschland finde ich löblich, jedenfalls so wie ichs verstehe: Du wolltest eine für alle annehmbare Abschnittsüberschrift einbauen, die Fossas Beitrag nicht den Kontext nimmt, aber auch den Ärger andrer Diskussionsteilnehmer berücksichtigt. Leider ist Dir das nicht gelungen. Ich werde die Überschrift daher wieder zurücksetzen. Nicht weil ich Fossas Einstieg so geglückt finde (eher ist das Gegenteil der Fall), sondern weil man Diskussionsbeiträge nebst Überschriften im Konfliktfall so lassen soll, wie sie sind, wenn sie nicht regelwidrigen Charakter haben. Als regelwidrig kann man es betrachten, wenn ein Benutzer an den Pranger gestellt wird, wenn rassistische Äußerungen o.ä. in der Überschrift stehen etc. Das ist hier ziemlich eindeutig nicht so. Ich hatte übrigens auch die darauf bezogene VM entschieden. Hätte es keinen Revert gegeben, wär das egal und man könnte es lassen; aber da es einen gab, meine ich, dass ich verpflichtet bin, meine Entscheidung, für die ich die Gründe hier nochmal aufgezählt habe, auch umzusetzen.--Mautpreller (Diskussion) 20:25, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich bin nicht Deiner Ansicht. Den Anfang eines Satzen als Überschrift zu formatieren ist eine Präsentationsoption. Sobald damit Nachteile verbunden sind, kann diese Formatierung entfernt werden. Wenn das Wort zwar im Fließtext, aber 48pt, weiß auf rot, blinkend, formatiert worden wäre, hätte es auch nicht langer in dieser Formatierung überlebt.

Und eine Überschrift ist noch schlimmer, weil es alle Folgebeiträge unter diese Überschrift zwingt. Das Argument in einem anderen Abschnitt zu antworten ist absurd, insbesondere auf DS bei denen automatische Archivierung eingestellt ist.

Zusammengenommen fällt m.E. die Änderung einer Überschrift nicht unter den besonderen Vorbehalt der nur in Ausnahmefällen antastbaren Diskussionsbeiträge anderer.

--Pjacobi (Diskussion) 20:32, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Gut, hier sind wir verschiedener Ansicht. Ich habe schon mehrere Editwars um Diskussionsbeitragsüberschriften erlebt (u.a. von Kopilot und Alleskönner). Eine Befriedung ist da nur entweder durch von allen Seiten einigermaßen akzeptierte Moderation möglich (was hier leider nicht der Fall ist) oder durch eindeutigen Regelbezug. Ich seh keine Rechtfertigung dafür, einen Beitrag gegen den erklärten Willen des einstellenden Benutzers per Editwar unter eine neue Überschrift zu stellen, solange die von ihm ursprünglich gewählte Überschrift nicht regelwidrig ist. Solange es per Einigung geht, ist das alles gut und recht. Da das hier offenbar nicht so ist, möchte ich Dich bitten, den Dissens so stehen zu lassen.--Mautpreller (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

"Und eine Überschrift ist noch schlimmer, weil es alle Folgebeiträge unter diese Überschrift zwingt." – Das ist doch absurd und auch nicht wahr: Es zwingt einen niemand unter die Überschrift und es steht jedem frei, eine neue Überschrift zu beginnen.

Insbesondere finde ich es auch merkwürdig, dass du konsequent ignorierst, dass die ganze Diskussion bis zur Änderung der Überschrift sich zumindest zum Teil inhaltlich auf die Übeschrift bezog. Ändert man die Überschrift also im Nachhinein, fehlt dem Diskussionsverlauf einiges an Verständlichkeit, insbesondere Fossas Eingangsposting erscheint dann besonders wirr. --Widerborst 23:51, 25. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich hatte den Text der Überschrift natürlich in den Fließtext verschoben, so dass der Inhalt von Fossas Aussage unverändert blieb, nur deren Formatierung nicht.

Es steht jedem frei einen neuen Absatz zu beginnen, nur dass die allgemeine Akzeptanz von Bot-Archivierung bedeutet, dass ohne Gegenmaßnahmen dann plötzlich einer der beiden zusammengehörenden Abschnitte ins Archiv verschwindet.

--Pjacobi (Diskussion) 07:38, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

In meinem letzten Beitrag in der Disku nahm ich explizit auf die Überschriftenmanipulation Bezug. Man kann freilich eine Diskuseite so gestalten, dass ihr Verlauf nur noch über die Versionsgeschichte und Difflinks nachvollziehbar wird, für eine gute Idee halte ich das ganze nicht (Ausnahme: Entfernung von strafbaren Inhalten, PAs usw. – unkontrovers Entfernbares halt).

Ich finde auch den Vergleich zwischen Blink-Tags usw. und einer Analogie, über die sich in gekünstelter Manier aufgeregt wird und zu der niemand bisher (auch auf Anfrage nicht) begründen konnte, was daran "zynisch" usw. sein sollte, schief bzw. unpassend. "48pt, weiß auf rot, blinkend" würde, da sind wir uns wohl sicher, allgemein abgelehnt und hätte auch keinen Sinn außer Aufmerksamkeitserheischung (es sei denn, es ginge irgendwie thematisch genau um solcherart Formatierungen), aber bei Fossas Analogie war a) Sinn vorhanden und b) waren allein Fiona Baine, Rosenkohl und du dagegen (bzw. hattet aktiv die Überschrift geändert), Fossa, ich und Gripweed hingegen dafür; Mautpreller hat dann administrativ entschieden. Ich sehe also nicht so recht eine vergleichbare Situation zu einem hypothetischen Fall von visuellem Augenkrebs. --Widerborst 10:15, 26. Nov. 2012 (CET)Beantworten

[3] Gruß -- Hepha! ± ion? 14:32, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Den Verstoß musst Du mir mal zeigen. --Pittimann Glückauf 14:32, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Siehe Versionsgeschichte https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?title=Deniz_Y%C3%BCcel&curid=6486944&action=history -- da hat er nur aus Versehen den versionsgelöschten Benutzernamen wieder sichtbar gemacht. --Pjacobi (Diskussion) 14:34, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Der hat den Mist dieses netten Benutzers revertiert und ausversehen per rollback. Dann steht der Text in der ZQS noch. Das kann man verstecken, ist aber kein Grund für eine Sperre. (noch nicht einmal eine Sekunde). Da haste echt Bockmist gebaut. Ich würde es an Deiner Stelle mal mit ner Entschuldigung versuchen. --Pittimann Glückauf 14:38, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Schon gesehen. Dass Nicht-Verstecken beim Revertieren ist wirklich eine sehr geringe Sünde, dafür hätte ich nicht gesperrt. Es taucht nur auf meiner Beo auf und ich hatte ihn für den Haupttäter gehalten. --Pjacobi (Diskussion) 14:48, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

(BK) So dramatisch ist das doch nicht. Hybridbus 14:48, 29. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Pjakobi, ich habe mich mal hier her bewegt um nicht ML auf die Nerven zu fallen.

Ja, hab ich habe das Papier gelesen. Es handelt sich um Breitbandübertrager, die an Wechselspannung hängen und um das Problem, dass auch diese auf Grund ihrer Magnetisierungsströme bei Speisung mit innenwiderstandsbehafteten Spannungsquellen (in diesem Fall der Anpassungswiderstand) dort ihre Rückwirkung hinterlassen. In diesem speziellen Fall scheint es so zu sein, dass höhere Harmonische mehr stören als die Grundwelle des Magnetisierungsstrommes. Das könnte mit Reaktanzen zu tun haben, die hier als Bestandteil des Innenwiderstands auftreten, genau weiß ich es nicht, aber wenn es mal über 1 MHz geht ist vieles möglich. Jedenfalls wenn es so ist, dann mag ein Luftspalt ein probates Mittel sein,weil er die Grundwelle zwar größer macht, die Harmonischen aber kleiner. Das hätte man auf ein paar Seiten weniger auch unterbringen können.

Was für uns hier wichtig ist: es geht in diesem Papier nicht um das Übertragungsverhalten des Trafos (so wird ja der Luftspalt immer verkauft), sondern um das, was an Innenwiderständen von Spannungquellen passiert, wenn man aus ihnen Blindströme mit oder ohne Oberwellen zieht. Echte Spannungsquellen machen dieses Problem nicht. Deshalb ist dringend geraten, die Grundprinzipien zunächst mal auf der Grundlage von eingeprägten Spannungen zu erklären und auf diesem Boden bewegen wir uns hier im Artikel, auch wenn es nicht allen immer bewusst ist. Wer diese Voraussetzung verlässt, begibt sich auf ein sehr breites und unübersichtliches Feld von Möglichkeiten, das mit etwas Spannungsabfall beginnt und bei der Speisung mit eingeprägtem Strom endet. Allein letzteres kann zur unendlichen Geschichte werden und ist untauglich für Wikipediea, weil es darüber kaum Quellen gibt und damit dem, was hier Theoriefindung genannt wird, Tür und Tor öffnet. Also lieber Finger weg, auf jeden Fall solange die einfachsten Zusammenhänge schon nicht auf die Reihe zu kriegen sind. MfG --Elmil (Diskussion) 13:43, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Eigentlich braucht man keine eingeprägten Spannungen. Man kann auch sagen, man mißt die tatsächlichen Spannungen am Trafo. --Michael Lenz (Diskussion) 01:40, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Eigentlich wollte ich ja nur ML eine Rückfrage zu einem Punkt in einem seiner Beiträge stellen. Ich habe sie deshalb auf seiner Benutzerdiskussion gestellt, statt auf der Trafo-Diskussion.

Aber jetzt ist daraus wieder so ein ellenlanger Diskussionsstrang gewachsen, den ich gar keine Zeit habe durchzulesen.

Es ging ja mir darum, ob Luftspalte (außer im Falle von DC-Strömen) tatsächlich nur aus Nostalgie in realen Anwendungen auftauchen. Da schien mir MLs Aussage zu stark zu sein.

Mit dem Artikel sollte das gar nichts zu tun haben.

--Pjacobi (Diskussion) 14:37, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Schade, dass du keine Zeit hast zum Lesen. So kannst du auch nichts zum Thema dazulernen, möchte ich ganz frech behaupten. Wenn du lesen würdest, dann könntest du über die Mauer klettern die Ihr aufgebaut habt. Gruß, --Emeko (Diskussion) 14:52, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

IN 17 Jahren gehe ich in Rente, dann schaue ich es mir an. --Pjacobi (Diskussion) 16:36, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Pjacobi, ich hatte mir Deine Frage zwar durchgelesen, habe das dann aber aus den Augen verloren, weil Du Dich mit Elmil schon so ausgiebig ausgetauscht hattest. Ich hatte auch den Eindruck, daß ihr die entscheidenden Punkte schon diskutiert hattet. Ich schaue jetzt nochmal rein und schreibe was dazu. --Michael Lenz (Diskussion) 01:45, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Sorry, ich habe mich angesprochen gefühlt, weil Du eine meiner Feststellungen oben eingestellt hattest. Dann können wir das hier beenden. Gruß --Elmil (Diskussion) 16:39, 13. Dez. 2012 (CET)Beantworten

I saw your message to a bot's owner in vi.wiki. You inserted {{Nobots}} template, but it is wrong, I fixed. --Cheers! (Diskussion) 09:28, 20. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Thanks a lot. That explains the problem. --Pjacobi (Diskussion) 09:30, 20. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo, Du hast ja das folgende Paper zitiert. Mich interessieren die "minor loops" in Figure 7. Sie entstehen nach meinem Verständnis dann, wenn ich -- von irgendeinem Punkt auf der "Major loop" ausgehend -- die Signalform der Spannung zwischenzeitlich ändere und z. B. einen Wellenzug mit einer kleineren als der für die Major loop erforderlichen Amplitude zwischenschalte. Verhält sich das Material dann tatsächlich so ähnlich wie in dem Bild skizziert (muß ich dann immer auf solchen kleinen Hysteresekurven langlaufen), und gibt es eine nachvollziehbare Systematik, wie solche Minor loops dann verlaufen? Vielleicht liest Elmil ja auch mit, der weiß sowas ja vielleicht auch. --Michael Lenz (Diskussion) 01:38, 29. Dez. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Pjacobi,
wird diese Seite noch benötigt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:10, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Nein, natürlich nicht. D.h. die wenigen Beiträge auf der Diskussionsseite dokumentieren irgendwie, warum es 2004 nicht zum Meinungsbild gekommen ist, aber das war es schon. --Pjacobi (Diskussion) 10:51, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Könntest du sie dann bitte löschen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 23. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi, wir hatten gestern unseren monatlichen Dienstags-Chat und haben die kritische Masse an Interessenten erreicht, auch dieses Jahr wieder ein Redaktionstreffen zu veranstalten. Es hat sich als Ort Berlin herauskristallisiert und als Datum das Wochenende um Samstag den 26. Oktober. WMDE fördert uns (d.h. Fahrtkosten, Unterkunft etc ist kein Problem). Hättest du Lust mitzukommen? Ich würde mich freuen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 16:59, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Berlin und Oktober klingt ausgesprochen gut, so dass ich trotz meiner weitgehenden Inaktivität versucht bin, teilzunehmen. Danke für die Benachrichtigung. --Pjacobi (Diskussion) 17:34, 3. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Nachfrage: Da die Planung (gewohnt) zäh verläuft, täte ein klareres Zeichen von dir gut, ob du dabei sein kannst. Kannst du die Chancen dazu angeben oder dich gar Eintragen als Mitfahrer? Heute wäre auch Chat... Ich würde mich freuen. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:07, 10. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Vor dem 23. Oktober läuft alles noch besonders einfach: Zusagen, Mail an WMDE und du hast sogar ein Zimmer schon reserviert. (Siehe Wikipedia:Redaktion Physik/Redaktionstreffen2013.) Natürlich geht das auch kurzfristiger, aber dann nicht mit dem "Zimmerservice"... Gruß Kein Einstein (Diskussion) 13:12, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für die Benachrichtigungen. Aufgrund mehrerer kleiner Hindernisse, die mich zwar nicht einzeln, aber in der Summe absagen lassen, wird es auch diesmal nicht klappen. Ich wünsche Euch ein schönes und konstruktives Treffen. --Pjacobi (Diskussion) 14:17, 20. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Herr Jacobi,

leider kommt es hier sehr oft vor, dass von Leuten, die bei einer bestimmten Thematik nicht sattelfest sind, Änderungen und vor allem Löschungen durchgeführt werden.

Leider bist Du mir dabei schon öfters aufgefallen, z.B. hier bei Spannungskonstanthalter:

http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26._Mai_2008

> Nicht erledigt. Der Artikel ist Murks. Redirect auf Spannungsregler ist sinnvoller, ist halt ein bestimmtes Schaltprinzip,
> aber bestimmt kein "elektromagnetisches Gerät". ...
> --Pjacobi 23:41, 26. Mai 2008 (CEST)

Tut mir leid, aber was Du schreibst "ist Murks." (um es mit Deinen eigenen Worten zu beschreiben).

Was ist denn das zum Beispiel: Magnetischer Spannungskonstanthalter BSD Serie von Block?
www.block-trafo.de/de_DE/products/720953.htm
www.block-trafo.de/de_DE/products/589824.htm
Oder vergleichbare Artikel vom Hersteller Gossen.

> Ich bezweifle aber, dass es überhaupt eine durchgängige Abgrenzung gibt.

Ein Spannungsregler ist landläufig ein Bauteil für Gleichspannung, ein Konstanthalter jedoch für Wechselspannung.

Können wir uns darauf einigen, dass ein jeder nur noch bei Themen schreibt und löscht, von denen er _wirklich Ahnung hat._

Ich würde mich freuen, wenn das Lemma Spannungskonstanthalter oder Spannungskonstanter wiedererwachen würde, zumindest als Redirect auf http://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Spannungsregler#Wechselspannungsregler . Danke --37.5.250.37 17:37, 20. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Der gelöschte Artikel hatte nichts mit dem Thema zu tun, das Du hier anreißt. Er fing an mit:

Hiermit werden elektronische Spannungsreglerschaltungen bezeichnet, die Spannungen stabilisieren und entstören sollen.

Nach so langer Zeit kann ich ohne weitere Forschung nicht sagen, wie sich das Themenfeld hier entwickelt hat. Mit geeigneten Belegen kannst Du sicher einen neuen Artikel zu Deinem Thema anlegen.

--Pjacobi (Diskussion) 19:01, 20. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Falls der damals entstandene Eindruck, dass sei ein eher unüblicher/ungewöhnlicher Begriff, sich beseitigen lässt. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 19:48, 20. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Zur Bezeichnung von magnetischen Spannungskonstanthaltern waren die Begriffe magnetischer Spannungskonstanthalter und magnetischer Spannungskonstanter noch nie unüblich. Wenn diese Technik weitgehend unbekannt ist, ist das sicher kein Grund für die Löschung eines entsprechenden Artikels. -- Pewa (Diskussion) 05:41, 22. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo, zu deiner Information: Du hast dich mal an einer Diskussion zum Thema "Auflistung der Ein- und Austragungen in Kategorien" beteiligt. Wollte dich darüber informieren, dass ich mal eine Übersicht über die bisherigen Diskussionen, z.T. mit Feature Requests am verlinkten Ort gemacht habe. Dort habe ich auch ein Tool verlinkt, dass dies zumindest für einzelne Kategorien leistet. Anmerkungen/Rückmeldungen dort oder dort auf der Diskussionsseite (z.B. zu weiteren Entwicklungen in dem Bereich) sind willkommen Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:42, 27. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Senkrecht-test.svg - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:06, 13. Dez. 2013 (CET)Beantworten

Servus!
Du beteiligst Dich an beiden Artikeln.
Bist Du der Meinung, dass die Redundanz tatsächlich besteht?
Wenn ja, Traust Du Dir zu, sie aufzulösen?
Wenn nicht, wem traust Du es zu?
Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:34, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Gibt es denn eine aktuelle Diskussion?

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Wikipedia:Redundanz/Oktober_2008#Schriften_der_Welt_-_Geschichte_der_Schrift sieht ziemlich eingeschlafen aus.

Ich hätte eine Meinung und vielleicht auch Lust zur Umsetzung, aber nicht im Vakuum.

--Pjacobi (Diskussion) 14:55, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Danke für die Antwort.
Ein guter Anfang wäre, in der Redundanzdiskussion erst einmal zu klären, worin die Redundanz überhaupt liegt.
Die Redundanzbausteine nach so vielen Jahren zu entfernen wäre natürlich auch eine Option.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:58, 16. Apr. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo. Wie du hier vielleicht schon gesehen hast ist ein weiteres Redaktionstreffen in Planung. Aus meiner Sicht sind wir kurz davor, die nötige kritische Masse zu erreichen. Da täte es einfach gut, durch einen Eintrag von dir bei „prinzipiell interessiert“ oder (weniger schön, aber auch informativ) bei „Absagen“ mehr über die Resonanz dieser Idee zu erfahren.
Da die konkrete Planung derzeit etwas stockt und die Sommerpause näherrückt, wäre die weitere Organisation vielleicht ein guter Punkt für einen Redaktionschat. Nächster planmäßiger Chat wäre dieser Dienstag, aber darüber lässt sich reden…
Ich hoffe, es geht dir gut. Es wäre schön, von dir zu hören. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:01, 31. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi, Nach Jahren habe ich zufällig wieder mal bei Wikipedia vorbeigeschaut. Du bist also immer noch, wenn auch reduziert, dabei. Ein Verlust, wenn Du ganz aufhören würdest, wäre es nicht. Mit Selbstüberschätzung und gnadenloser Bürokratie haben Du und Deinesgleichen einer guten Idee den Garaus gemacht. --178.39.161.76 21:16, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Hallo du feige IP (feig deshalb, weil du nicht mit deinem echten Account schreibst), pjacobi ist einer der besten Admins, die wir hier haben/hatten. Er schaffte es ohne Klüngelwirtschaft, rein aufgrund seiner herausragenden kognitiven Eigenschaften zu seinem - wenn auch zweifelhaften - Status eines Wikipedia-Admins. Sicherlich machte er auch manchmal Fehler, aber wer macht die nicht? Ohne Scheiß, wenn einer nicht schuld am Niedergang der "guten Idee" ist, dann ist es pjacobi. Imho führte ihn die Bekanntschaft mit mir ins Verderben. Entschuldigung hierfür. Komm lieber wieder hier herein pjacobi. Ist besser! --Evi (Diskussion) 19:16, 24. Okt. 2014 (CEST)Beantworten

Oder komm lieber doch nicht herein.. Ich bin hier, weil.. also mein Blog-Eintrag vorhin war extrem uncharmant, ich kenne mich nicht wieder.. Aber Freundschaft ist auch etwas wert, und die hast Du! Liebe Grüße

Hi Pjacobi, siehe dazu https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/w/index.php?oldid=142859258#Vorlage:Doppellizenz_FWL_.28erl..29 Gruß --Rax post 01:34, 7. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, klarer Fall. --Pjacobi (Diskussion) 10:14, 7. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erfundenes Mittelalter wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:20, 22. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Warum gibst Du deinen Adminstatus wegen Inaktivität nicht auf?--Reinhardhauke (Diskussion) 13:39, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Aus Respekt für diejenigen, die mir die Admin-Knöpfe anvertraut haben. Aber vermutlich würdest Du mit einer Abwahl durchkommen, wenn es Dir also ein starkes Bedürfnis ist... --Pjacobi (Diskussion) 14:13, 8. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Moin lieber Admin Pjacobi,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:08, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Moin lieber Admin Pjacobi,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:25, 31. Okt. 2015 (CET)Beantworten
verteilt durch den Einladungshelfer

Du hattest recht, ich hatte da etwa zurückgesetzt ohne es zu überprüfen. Peinlich für mich. Wenn Du allerdings einen Berabeitungskommentar verwendet hättest, wäre das nicht passiert. --Orik (Diskussion) 16:05, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Damals war ich noch nicht lange genug dabei, um das gut zu machen (ich glaube, es war damals auch noch nicht möglich mit dem schnellen Revert einen Kommentar beizugeben).

Und heute bin ich schon so lange nicht mehr richtig dabei, dass ich zwei Edits brauche um umzusetzen, was ich wollte...

Pjacobi (Diskussion) 16:40, 22. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Das gefällt mir. :-) --Verführbar (Diskussion) 14:50, 9. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Pjacobi haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen. Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich.

Zusätzlich zu diesem Textbaustein möchte ich dich darauf hinweisen, dass du zurzeit nicht stimmberechtigt bist und daher nur eine Wiederwahl einleiten kannst, wenn du zuvor deine Stimmberechtigung zurückerlangt hast. MfG --XaviY (говоря) 09:23, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist Zeit, die Illusion aufzugeben, dass ich wieder aktiv werden könnte. https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests%2FPermissions&type=revision&diff=15796314&oldid=15795994

--Pjacobi (Diskussion) 13:59, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Schade. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:01, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+1, --He3nry Disk. 14:02, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Finde ich auch schade, aber großen Respekt dafür, dann jetzt auch den Schnitt zu machen. Auch Ex-Admins sind selbst bei Kleinigkeiten als Beitragende schon aufgrund ihrer Erfahrung immer willkommen. Und danke für die Mitarbeit, egal wie lange sie her ist. Ich war seit Ende 2008 hier aktiv.--87.178.23.171 21:47, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich vermute, uns wäre einfach so brutalstmöglich der Himmel auf den Kopf gefallen (mindestens), wenn du die Sysop-Rechte behalten hättest ;-) Danke für deine Arbeit an diesem Projekt als Admin! Grüße --Rax post 22:55, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+1, ein herzliches Danke schön auch von mir. Viele Grüße --Itti 23:00, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ach Mensch, Ihr Lieben! Wird diese Benutzerdiskussionsseite tatsächlich noch beobachtet? Mich hat ja vor allem beeindruckt, wer sonst noch so auf Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins steht. Und auf Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer schaue ich auch regelmäßig. Und betrübt. Und dabei werden viele anscheinend gar nicht vermisst, zum Beispiel Benutzer:Osch. Und die gesperrten werden auch selten vermisst, auch wenn sie es öfter verdienten, z.B. Benutzerin:Maya, um einen weniger bekannten Namen zu nennen (und weil ich dort wohl meine allerletzte Admin-Aktion ausführte). --Pjacobi (Diskussion) 23:28, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Maya war vor einiger Zeit auf der Sperrprüfung, doch ich denke es war noch nicht Zeit für eine Entsperrung, es betrübt mich auch. Sehr, dennoch hoffe ich, dich nicht auf der Liste der vermissten zu sehen. Die meisten anderen Seiten der WP wären mir lieber. Beste Grüße --Itti 23:31, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe deine Seite auch noch unter Beobachtung.   --Atamari (Diskussion) 23:41, 27. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

MOin Pjacobi. Tja, ist nicht viel zu sagen. Ich habe dich in einer sehr sehr guten Erinnerung aus dem SG und den Skypo-Konferenzen, ich finde es Schade. Gruß + mach's gut, -jkb- 00:11, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vielen Dank, Pjacobi, und alles Gute für Dich! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:17, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Danke Pjacobi für den guten Job, den du über lange Zeit gemacht hast! --Mc-404 (Diskussion) 12:44, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi. Mit Dir verlieren wir einen der sehr wenigen Admins, die fachlich im Bereich Physik verankert sind. Das ist in ruhigen Zeiten wie im Moment nicht weiter schlimm. Die bekannten "Problembären" sind nicht (mehr) aktiv. Und es ist in der Physik lange kein neuer Autor hinzu gekommen, dem die Bereitschaft fehlt, die Grundregeln des Projekts zu akzeptieren. Ich erinnere aber daran, dass es auch schon einmal anders war. Damals blieben VMs erschreckend lange liegen, weil sich kein aktiver Admin fachlich zutraute, das fachlich Gute vom Schlechten zu unterscheiden. In so einer Situation kann ein Schläfer-Admin mit dem passenden fachlichen Hintergrund die Situation retten. IIRC, hast Du diese Rolle das eine, oder andere Mal wahrgenommen. Diese Möglichkeit haben wir jetzt nicht mehr...
Aber ich will Dir kein schlechtes Gewissen machen. Danke für die lange Zeit, die Du als "Schläfer" dem Bereich Physik zu Gute gekommen bist.---<)kmk(>- (Diskussion) 19:58, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+1 Sehr schade, :( großer Verlust. Danke für Deine Arbeit :)--Pacogo7 (Diskussion) 20:51, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich wurde wegen dieser Nachricht: Das ändert nichts daran, dass ich deinen Satz und den in etwa gleichlautenden auf deiner Disk ehrlich, nobel und anständig finde. Irritiert haben mich eher die anderen Kommentare, die wie eine Verabschiedung klingen, von der überhaupt keine Rede sein kann, denn du bist nicht aus der WP hinausgeleitet worden, sondern deine Mitarbeit hier, nur eben als User ohne 'Knöppe", ist, egal in welchem Umfang, willkommen. beschimpft: Altaripensis. Pfui.. Mir ist es wichtig festzuhalten, selbst wenn das mein letzter Beitrag hier sein sollte, dass ich diese Nachricht ohne jeden Vorbehalt positiv und mit jedem Wort so gemeint habe, wie er gesagt ist. Gruß und alles Gute.--87.178.3.136 17:50, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Auch von mir ein "sehr Schade". Was immer deine Zeit mehr in Anspruch nimmt als die Wikipedia, ich wünsche Dir, dass es dir Spaß und Freude macht!! Und Dankbar ist! Danke für deine gute administrative Arbeit hier. Schau mal gelegendlich vorbei (auch ohne den Speerknopf kann man in der Wikipedia existeren) ich müsste dich sonst melden. Beste Grüße vom Aineias © 22:49, 1. Aug. 2016 (CEST)Beantworten

wünsch ich Dir Pjacobi! lg Verführbar (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:06, 22. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 3. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am Donnerstag den 14. Dezember um 18:30 findet Wiki(data) loves Monuments? Ein Workshop nicht nur für Denkmalfreunde im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wir haben zahlreiche Wikipedia-Listenartikel (Kulturdenkmäler, Stolpersteine, Straßen u.v.m.), die aufgrund ihres Umfangs nur schwer (mit dem VisualEditor oft gar nicht) zu bearbeiten und aktuell zu halten sind. Für solche strukturierten Daten bietet sich Wikidata als Alternative an, das aber bei vielen Wikipedianern bisher kaum bekannt und wenig beliebt ist. Philipp Geisler von Code for Hamburg möchte daher einmal beispielhaft anhand unserer Denkmallisten demonstrieren, wie man solche Listen mithilfe von Wikidata erstellen und pflegen kann und welche weiteren technischen Möglichkeiten sich daraus ergeben könnten (z.B. geografische Aufbereitung mittels Monumental, einfacherer Datenaustausch mit GLAMs, Einbindung in internationale Projekte wie z.B. meta:Connected Open Heritage).

Gruß -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:46, 7. Dez. 2017 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Aber ich denke, deine Administratoren-Rechte können in den Akten-Bergen der Wikipedia stets wiedergefunden werden! Grüsse, --Nihillis (Diskussion) 03:12, 9. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am Donnerstag, den 11. Oktober um 18:30 findet ein OpenStreetMap-Workshop im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

OpenStreetMap wird vielfältig in und für Wikipedia verwendet, ebenso fließen auch viele Wikipedia-Daten wieder in OpenStreetMap ein. Dieser Einführungskurs soll zeigen, was OpenStreetMap ist, wie man als Wikipedianer dazu beitragen kann und wie man OpenStreetMap-Daten für eigene Zwecke nutzen kann.

Wenn du kommst, trage dich bitte unter Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg#Ich komme ein, damit wir die Veranstaltung besser planen können.

Gruß -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:18, 1. Sep. 2018 (CEST)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hi, bei einer Routinepatrouille stellte ich fest, dass dort die Programmierung stark veraltet ist. Um dich irgendwie ein wenig glücklich zu machen, würde ich eine der beiden Alternativen empfehlen; Korrektur

mw.loader.load("https://teknopedia.ac.id/w/index.php?title=user:Cacycle/wikEdDiff.js&action=raw&ctype=text/javascript");

oder Löschung

// {{db-u1}}

LG --PerfektesChaos 15:30, 26. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hiermit gratuliere ich
Pjacobi
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:58, 7. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Pjacobi! Am 7. Juli 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 29300 Edits gemacht und 177(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:58, 7. Jul. 2019 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier. =Beantworten

Hallo Pjacobi,

am Donnerstag, den 16. Januar um 18:30 findet eine Wikidata-Einführung im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wikidata dient als gemeinsame Datenbank für alle Wikimedia-Projekte und stellt für diese strukturierte Daten bereit. Anhand von Beispielen wird gezeigt, was Wikidata schon kann und was man in Zukunft davon erwarten kann.

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:34, 10. Jan. 2020 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hallo Pjacobi,

am Donnerstag, den 12. März um 18:30 findet ein Kartenkurs („Einfache Karten mit Inkscape erstellen“) im Kontor statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Die Kartenwerkstatt ist chronisch überlastet, allerdings kann man etliche der angeforderten Karten auch leicht selbst herstellen oder korrigieren. Der Kurs soll dazu eine Anleitung geben.

Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:35, 3. Mär. 2020 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hallo Pjacobi,

am Sonnabend, den 19. März 2022
lädt das Wikipedia-Kontor-Hamburg-Team alle Interessierten ganz herzlich zu einem kostenlosen Stadtteil-Rundgang in der nördlichen Neustadt mit anschließendem Stammtisch ein.

Wir treffen uns zum Rundgang um 15:00 Uhr am Kandelaber ⊙53.5506029.980046 auf dem Großneumarkt.
Anschließend findet der Stammtisch ab 18:00 Uhr im Paulaner's ⊙53.5504729.98097 (Großneumarkt 1) statt!

Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 11. Mär. 2022 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Hallo Pjacobi,

am Sonnabend, den 10. September und Sonntag, den 11. September jeweils ab 11:00 Uhr findet im Wikipedia Kontor eine Veranstaltung zum Tag des Offenen Denkmals statt.

Wir informieren über die Arbeit in Wikipedia mit Denkmal- und Stadteillisten, Denkmälern und Stolpersteinen und zeigen Fotos aus dem Wettbewerb „Wiki Loves Monuments“ von Hamburg. Angeboten werden auch Rundgänge zu Denkmälern in der Neustadt.

Auch du bist herzlich eingeladen!

--Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:25, 1. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,

am Freitag, den 16. Dezember veranstalten wir ab 19:00 im Kontor unsere diesjährige

Weihnachtsfeier

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia:Hamburg, trage dich dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:43, 16. Nov. 2022 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Liebe Leute,

vor ein paar Wochen haben wir in Hamburg ein tolles neues Projekt gestartet. Das Thema ist die Kunst im öffentlichen Raum in Hamburg.

Analog zu den Denkmallisten wollen wir für jeden Stadtteil eine Liste der Kunstwerke aufbauen. Ein Anfang ist schon gemacht. Basierend auf einer Liste der Kulturbehörde hat Reinhard Kraasch die Listen für jeden Stadtteil angelegt. Diese Listen müssen nun mit Koordinaten und Bildern angereichert und um weitere Objekte ergänzt werden.

Du bist herzlich eingeladen, dieses Projekt aktiv zu unterstützen. Das kann auf vielerlei Weise erfolgen:

• bestehende Listen verbessern (Koordinaten eintragen, Bilder aus Commons verlinken, wenn vorhanden)
• bestehende Listen ergänzen mit Informationen aus anderen Quellen (z.B. Kunst@SH oder stadtteilbezogene Quellen)
• Objekte aus der Liste aufsuchen, fotografieren, die Bilder auf Commons hochladen und in der Liste verlinken

Wie das Bearbeiten der Listen genau funktioniert, ist in dieser Anleitung beschrieben.

Mach mit, so dass die Listen der öffentlichen Kunstwerke in den Hamburger Stadtteilen alsbald so vollständig wie möglich sind.

Wenn du Fragen hast, melde dich bei mir oder komme mal donnerstags bei unserem wöchentlichen Treff im Kontor Hamburg, Wincklerstraße 3, vorbei.

--Wikipeter-HH (Diskussion) 15:37, 5. Apr. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 7. Jun. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,

am Dienstag, den 5. September haben wir ab 14:00 exklusiven Zugang zum

Deutschen Hafenmuseum

Wir dürfen nach Herzenslust im Schaudepot und Freigelände rumstöbern, fotografieren und die anwesenden Mitarbeiter und Ehrenamtlichen mit Fragen löchern, und obendrauf gibt's eine Führung auf der Viermastbark Peking. Das Ganze ist als Auftakt und Appetizer für spätere Folgeveranstaltungen gedacht.

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg, trage dich dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:36, 22. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hallo Pjacobi,

am Freitag, den 10. November um 18:30

findet im Kontor ein Workshop zum Thema Nützliche Tools für Wikimedia Commons statt. Wir wollen ab sofort auch - nach Möglichkeit alle zwei Wochen - Termine am Freitag anbieten, da manche Benutzer am Donnerstag keine Zeit haben.

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg, trage dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:37, 4. Nov. 2023 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hallo Pjacobi,

am Freitag, den 15. Dezember veranstalten wir ab 18:00 im Kontor unsere diesjährige

Weihnachtsfeier

Näheres dazu findest du auf der Seite Wikipedia:Hamburg, trage dich dort bitte auch ein, wenn du kommst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:22, 2. Dez. 2023 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Liebe Mitglieder der Hamburger Wikipedia-Community,

wie sich inzwischen wohl allgemein herumgesprochen hat, wird das Wikipedia-Kontor Hamburg Ende März dicht gemacht.

Mit WMDE wurde folgende Vorgehensweise für die Räumung des Kontors abgesprochen:

1. Technik in WMDE-Eigentum wird von Reinhard Kraasch eingelagert

2. Verbleib der Einbauküche und Geräte klärt WMDE mit dem Vermieter

3. Einige Teile werden über Mattermost zur Weitergabe an andere Räume annonciert

4. Bei Leihgaben werden die Besitzer kontaktiert, ob sie ihre Gegenstände zurück haben möchten

5. Bücher werden an Interessierte Benutzer verteilt (siehe Wikipedia:Kontor Hamburg/Bibliothek)

6. sonstige Kontor-Inhalte werden zur Mitnahme freigegeben

7. der Rest wird im März (Termin ist noch festzulegen) entsorgt (Entsorgung wird durch WMDE organisiert)

Zu Punkt 6 haben wir unter Wikipedia:Kontor Hamburg/Inventar eine Liste des Kontor-Inhalts erstellt. Wer Interesse an bestimmten Gegenständen hat, kann sich dort schon mal eintragen. Die Abholung der Teile sollte dann bis Mitte März (genauer Termin wird noch festgelegt) erfolgen.

Wir würden uns freuen, wenn möglichst viele Gegenstände vor dem Sperrmüll gerettet werden können.

--Wikipeter-HH (Diskussion) 18:14, 16. Jan. 2024 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste des Kontors oder in der Einladungsliste des Stammtischs eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach den Eintrag dort.

Hallo Pjacobi,

am Dienstag, den 16. April 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns mit einem lange vermissten kalifornischen Wikipedianer ab 18:00 Uhr im Paulaner's am Großneumarkt.⊙
Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:04, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:05, 13. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Hallo Pjacobi,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 26. Mai 2024 (CEST)Beantworten