Willkommen in der Fotowerkstatt
Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben. |
|
Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ |
|
Kristin Becker van Slooten
-
Kristin Becker van Slooten.jpg
OriginalÜberarbeitet von Lantus -
Kristin Becker van Slooten retusche.jpg Versuch von Lämpel
Vorschlag: Grellen Hintergrund abschwächen. --195.176.112.2 00:44, 16. Okt. 2024 (CEST)
- Moin @195.176.112.2: Hab' einen zweiten Versuch hochgeladen. Gruß, --Lämpel schnacken 20:17, 16. Okt. 2024 (CEST)
Neuerliche Karten-Nachbearbeitung
-
Miesbach Meßtischblatt TK25 '787' 1910.jpg Originalbild
Frage:Wieder mal habe ich ein uraltes Meßtischblatt vom Kartenforum der Deutschen Fotothek. Bitte wieder rundum-versorgung, Weißabgleich/Kontrastkorrektur & Nachschärfung, sowie unnötiges drumherum entfernen. Herzlichen Dank und Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 18:13, 17. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo @Georgfotoart seit heute bereichern die 4 von dir bearbeiteten Altkarten in ausgedruckter Form (Papier) meine persönliche Sammlung historischer Stadtpläne und topographischer Karten. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:31, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo, die Blatt habe ich wegen den Details auch auf das Doppelte vergrößert. Gruß Meine Karte ist momentan ziehmlich voll) --Georgfotoart (Diskussion) 18:16, 19. Okt. 2024 (CEST)
Paul-Gerhardt-Kirche in Böblingen
-
Paul-Gerhardt-Kirche Böblingen 04.jpg Originalbild
-
Paul-Gerhardt-Kirche Böblingen 04 (bearb Sp).jpg Bearbeitete Version (Sp)
-
Paul-Gerhardt-Kirche Böblingen 04 (bearb nE).jpg Bearbeitete Version (nE)
Frage: Hallo und Hallo @Giftzwerg 88 , ich hab einen kleinen Artikel über die Paul-Gerhardt Kirche in Böblingen geschrieben. Ich habe ein Bild von Giftzwerg 88 als Illustration eingefügt, das mir sehr gut gefällt. Es ist um ein Vielfaches besser als all meine Versuche, die Kirche zu photographieren. Durch Perspektive und Weitwinkelobjektive stehen jedoch Turm und Bäume krumm in der Landschaft. Mein Versuch durch einfaches lineares "Strecken" den Turm aufzurichten ist kläglich gescheitert. Die Verzerrung ist wohl nicht linear (was für eine Überraschung). Ist es möglich das Bild zu entzerren? Bitte nicht zu viel Arbeit in das neue Bild stecken, der Artikel wird nur ein paar Klicks pro Woche haben. Interessehalber sind hier (Category:Paul-Gerhardt-Kirche (Böblingen)) noch ein paar Bilder der Kirche von Giftzwerg 88. Vielen Dank für eure Hilfe
--Zeniatta (Diskussion) 19:23, 17. Okt. 2024 (CEST)
- Hallo Zeniatta, ich habe versucht, Turm und Kirchengebäude aufzurichten. Der Schönheitsfehler ist allerdings, dass der Turm jetzt sehr weit rechts im Bild steht. Mal sehen, was an anderen Vorschlägen kommt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:23, 17. Okt. 2024 (CEST)
- Vielen Dank, Das Bild sieht auf jeden Fall besser aus. Ich glaube nicht, dass jemand den Winkel des Daches, den Durchmesser der Baumkrone oder den Abstand Turm-Kirchenschiff nachmisst. --Zeniatta (Diskussion) 21:31, 17. Okt. 2024 (CEST)
- Ich nehme das Bild von Lothar Spurzem. Anfrage kann geschlossen werden.
- Nochmals vielen Dank --Zeniatta (Diskussion) 10:25, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Ich habe inzwischen das Original überschrieben, nachdem ich das rote Auto etwas nach links geschoben habe und rechts unten ein paar neue Büsche gepflanzt habe. Es ist ähnlich aber etwas anders --NearEMPTiness (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2024 (CEST)
- Die beiden retuschierten Bilder sind meines Erachtens sehr ähnlich. Spurzem hatte selbst bemängelt, dass rechts etwas abgeschnitten wurde, aber auch links unten fehlt etwas. Mir fiel bei seinem Bild im Himmel etwa 10 mm links der Kirchturmspitze eine weiße vertikale Linie auf. Wer genau schaut, sieht, dass ich das rote Auto und die Büsche in den unteren Ecken durch Klonen dupliziert habe. Der Hauptgrund für meinen Bearbeitungsversuch lag darin, dass ich den schiefen Turm im Originalbild nicht weiterhin angezeigt bekommen wollte, aber beim Anlegen einer Weiterleitung Probleme hatte. Bei Spurzems Bild gefällt mir sehr gut die horizontale Dachlinie am Turm, aber der Turm erscheint mir insgesamt etwas schlanker und weiter hinten als auf meinem Bild. In der Box gibt es Platz für ein breites Bild, aber er wird nach wie vor nicht genutzt. Insbesondere weil sich die Zeniatta (zu diesem Zeitpunkt noch ohne Wahlmöglichkeit) Spurzems Bild ausgesucht hat, kann man es gerne wieder in den Artikel einsetzen. Ich habe inzwischen noch einige andere Kirchtürme der selben Fotoserie geradegerückt. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:43, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Ich finde beide Bilder von der Optik her gleich gut. Niemand wird Details nachmessen (hoffe ich jedenfalls). Es soll nur ein Eindruck der Kirche vermittelt werden. Wegen des feinen weißen Strichs in Spurzems Versuch, hab letztendlich für den Artikel dein Bild gewählt. Dein Turm ist etwas gedrungen, es spielt aber meiner Meinung nach keine Rolle, angesichts der wenigen zu erwartenden Aufrufen des Artikels.
- Vielleicht solltest du das Originalbild nicht einfach überschreiben. Ich empfinde das als Affront gegenüber dem Fotograf. Vielleicht könntest du dein Bild so einordnen wie Spurzem es gemacht hat.
- Das ist ein guter Vorschlag. Auf diese Weise gibt es erneut die Qual der Wahl. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:00, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Nochmals Danke --Zeniatta (Diskussion) 19:16, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für die Arbeit --Zeniatta (Diskussion) 18:25, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Die beiden retuschierten Bilder sind meines Erachtens sehr ähnlich. Spurzem hatte selbst bemängelt, dass rechts etwas abgeschnitten wurde, aber auch links unten fehlt etwas. Mir fiel bei seinem Bild im Himmel etwa 10 mm links der Kirchturmspitze eine weiße vertikale Linie auf. Wer genau schaut, sieht, dass ich das rote Auto und die Büsche in den unteren Ecken durch Klonen dupliziert habe. Der Hauptgrund für meinen Bearbeitungsversuch lag darin, dass ich den schiefen Turm im Originalbild nicht weiterhin angezeigt bekommen wollte, aber beim Anlegen einer Weiterleitung Probleme hatte. Bei Spurzems Bild gefällt mir sehr gut die horizontale Dachlinie am Turm, aber der Turm erscheint mir insgesamt etwas schlanker und weiter hinten als auf meinem Bild. In der Box gibt es Platz für ein breites Bild, aber er wird nach wie vor nicht genutzt. Insbesondere weil sich die Zeniatta (zu diesem Zeitpunkt noch ohne Wahlmöglichkeit) Spurzems Bild ausgesucht hat, kann man es gerne wieder in den Artikel einsetzen. Ich habe inzwischen noch einige andere Kirchtürme der selben Fotoserie geradegerückt. --NearEMPTiness (Diskussion) 11:43, 19. Okt. 2024 (CEST)
- Ich habe inzwischen das Original überschrieben, nachdem ich das rote Auto etwas nach links geschoben habe und rechts unten ein paar neue Büsche gepflanzt habe. Es ist ähnlich aber etwas anders --NearEMPTiness (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2024 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --NearEMPTiness (Diskussion) 06:31, 21. Okt. 2024 (CEST) |