Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ich halte es nicht für sinnvoll den folgenden Film unter den Weblinks aufzuführen: Deutsche Dokumentation: Nuoviso - "Unter falscher Flagge"
Meine Meinung: Obwohl der Titel des Filmes und das Lemma übereinstimmen ist er für diesen Artikel viel zu breit angelegt und gehört (wenn er denn überhaupt WP Anforderungen genügen sollte) eher in Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Oder noch besser nach expliki. --Ponte 15:32, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Glaube ich auch nicht das wir den Film hier besprechen müssen.--Sanandros (Diskussion) 07:09, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ich habe den Weblink www.operationfalscheflagge.de aus dem Artikel entfernt, weil er den strengen Qualitätsstandards von WP:WEB nicht entspricht. Es handelt sich um eine verschwörungstheoretische Privatseite mit eher zweifelhaften Inhalten, die teilweise explizit als "persönliche Meinung" des Inhabers ausgewiesen sind. Die angegebenen Quellen (wenn er denn welche angibt), sind ebenfalls oft unseriös. Sowas können wir hier nicht gebrauchen. Gruß, --Φ 13:16, 10. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Thx.--Sanandros (Diskussion) 07:10, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hiernach hat die Aufrüstung der Taliban im Sommer 1979 durch die CIA, ebenso wie in Syrien 2011ff, den Sinn gehabt, die UdSSR zum Einmarsch zu bewegen:

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Operation_Cyclone

False Flag insoweit, als es die USA waren, die hier einen Kriegsgrund durch die Aufrüstung der Taliban, darunter später auch Bin Laden, schaffen wollten, ein "Sowjetisches Vietnam".

Und was willst du um Artikel ändern?--Sanandros (Diskussion) 07:10, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Begr%C3%BCndung_des_Irakkriegs

Insbesondere auch die Plame-Affäre zeigt, dass die US-Regierung nicht in einen Krieg hereingerutscht ist, sondern dass sie ihn in krimineller Absicht, herbeiführte.

https://de.teknopedia.teknokrat.ac.id/wiki/Plame-Aff%C3%A4re

Ja und was ist daran Falsche Flagge?--Sanandros (Diskussion) 07:12, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Folgende Zusammenfassung in der Einleitung, "[…] die zur Verschleierung der Identität und der Absichten des tatsächlichen Urhebers vorgeblich von einer anderen, dritten Partei durchgeführt wird. Die Aktion wird also zum Schein aktiv einem unbeteiligten Dritten zugeschrieben, […]", ist ja wohl doch nur die halbe Wahrheit. Nicht selten spielen sich "false flag Aktionen" ausschließlich nur unter den zwei beteiligten Gegnern ab, wie ja dann auch anhand einiger Beispiele im Verlauf des weiteren Artikels aufgezeigt wird, wie unter anderem auch beim Paradebeispiel des von den Nationalsozialisten inszenierten angeblichen polnischen Überfall auf den Sender Gleiwitz. Die begangene Aktion einer Partei "A" wird so inszeniert, dass es den Anschein hat, als wäre es eine Attacke des Gegners auf sie selbst gewesen und wird als Rechtfertigungsgrund für einen "Gegenangriff" proklamiert. "Dritte" Akteure sind hierbei nicht beteiligt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 21:21, 9. Dez. 2017 (CET)Beantworten

Dann ändere es.--Sanandros (Diskussion) 07:13, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Zwischen WEM "umstritten"? In welcher Weise umstritten? Mit welchen Argumenten und: Aufgrund welcher Fakten und Sachbeweise? Oder ist das nur die übliche Propaganda-Hammelei? Das sollte eine Enzyklopädie schon kundtun, statt mit nebulösen, andeutenden, und letzlich nichtssagenden Worthülsen herumzueiern! Der Leser erfaßt den Grundtenor: "Sauereien der Russen und Chinesen erwiesen, Sauereien der Amerikaner und Engländer 'umstritten'" - und weiß hinfort, was man von Wikipedia zu halten hat. (nicht signierter Beitrag von 109.41.130.26 (Diskussion) 19:25, 19. Jul. 2019 (CEST))Beantworten

Das dürfte wohl im Artikel Tonkin-Zwischenfall stehen. --KurtR (Diskussion) 19:29, 19. Jul. 2019 (CEST)Beantworten

Ja, wurde im Artikel geupdatet. Ich zitiere verlinkten Artikel: "Die Pentagon-Papiere (erschienen 1971) und die Memoiren von Robert McNamara (1995) belegen, dass die US-Regierung die Vorfälle durch bewusste Falschdarstellung zur Durchsetzung ihres seit 1963 geplanten direkten Kriegseintritts benutzte."

Der Nebensatz kann im Grunde mit Verweis auf die gleiche Quelle entfernt werden. --85.132.193.125 23:00, 17. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Lieber Geist, der stets verneint,

hier hattest Du Dich selber revertiert und die Strategie der Spannung wieder herausgenommen.

Die Begründung der IP für die vorherige Löschung war: "Diese Attentate wurden aber nicht linken Gruppen untergeschoben. Es wurden vielmehr immer rechte Gruppen beschuldigt, ..."

Diese Begründung scheint mir aber tatsächlich falsch zu sein und der Passus sollte vielleicht doch wieder eingefügt werden. Was waren damals Deine Gedanken?

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 14:56, 19. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Wüsste ich selbst gerne - tut mir Leid, ich weiss es nicht mehr. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:24, 19. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Ich bin dafür dass dieser Lückenhaftbaustein raus zu nemen. Denn die Redewendung unter Falscher Flagge ist ein eigenes Theman und gehört nicht in diesen Arikel.--Sanandros (Diskussion) 07:16, 22. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Concordia »V«: »Alte Garde Lenins« fällt dieser Sender auch unter den Begriff der Flaschen Flagge und kann in die Kategorie eingeordnet werden? --Uranus95 (Diskussion) 20:58, 25. Nov. 2025 (CET)Beantworten