Der Begriff der Biosphäre [bioˈsfɛːrə] (von griechisch βίος, bíos = Leben und σφαίρα, sfaira = Kugel) wurde im 19. Jahrhundert geprägt. Ab den 1920er Jahren ging er verstärkt in die wissenschaftliche Diskussion ein. Außerhalb der Fachwissenschaften wurde er erst Ende der 1960er bekannt. Seit seiner Prägung erfuhr der Begriff verschiedene Bedeutungswandlungen. Aktuell wird zumindest in den Biowissenschaften vor allem ein ökologischer Biosphäre-Begriff verwendet. Damit steht er in Konkurrenz zu einer Reihe weiterer Begriffe, vor allem zum Begriff Ökosphäre.

Dass zur irdischen Welt etwas umfassend Lebendiges gehört, scheint keine Erkenntnis der letzten Jahrhunderte zu sein.^[1] Das erste Mal könnte ein solcher Gedanke bereits in der Antike niedergeschrieben worden sein und möglicherweise aus den Texten des griechischen Philosophen Platon (427–347 v. u. Z.) hervorgehen. Die Idee könnte demnach schon sehr lange Bestandteil der abendländischen Weltanschauung gewesen sein:

Etwa zweitausend Jahre später wurde dann der deutsche Astronom Johannes Kepler (1571–1630) im Jahr 1619 sehr konkret. Er begriff aber nicht nur die unmittelbare Umwelt der Organismen, sondern die gesamte Erde als lebendig. Demzufolge gingen seine Gedanken zur lebendigen Erde sogar über das hinaus, was heutzutage unter Biosphäre definiert wird. Heute spiegeln sich aber derlei ganzheitliche (holistische) Erdbetrachtungen wider in den verhältnismäßig jungen Begriffen Gaia, System Erde oder auch Bioplanet Erde:

Ähnliches wie Kepler könnte nach etwa 170 Jahre wieder der schottische Naturforscher James Hutton (1726–1797) gemeint haben, als er die Erde wiederholt als „living world“ bezeichnete. Dies geschah vor breiterem Publikum das erste Mal in zwei Lesungen, die am 7. März und am 4. April 1785 vor der Royal Society of Edinburgh stattfanden. Zu den Lesungen kursierte eine privat gedruckte Kurzfassung.^[7] Das vollständige Skriptum erschien drei Jahre später.^[8] Dadurch wurden Huttons Gedanken einer breiten Öffentlichkeit zugänglich. In dem Skriptum kann zudem nachgelesen werden, dass Hutton die Erde in verschiedene Teilaspekte („bodies“) gliederte. Er wies die drei unbelebten irdischen Teilaspekte der festen Erde, des Wassers und der Luft aus. Diese setzte er aber in Beziehung zu einem vierten irdischen Teilaspekt – dem Teilaspekt der Lebewesen. Damit war Huttons Theory of the Earth vollständig formuliert. Er stellte sie noch einmal 1795 in einem zweibändigen Werk ausführlich dar.^[9][10]

James Hutton war es nicht nur gelungen, die Wichtigkeit des Lebens zum Verständnis des gesamten Systems Erde herauszustellen. Er konnte gleichzeitig vermitteln, dass die Erde aus vier verhältnismäßig separaten „bodies“ bestehen würde. Hierin äußert sich ein grundsätzlicher Wandel im Naturverständnis, denn James Hutton ließ die bisherige, eher holistische Erdbetrachtung hinter sich und ersetzte sie durch einen geowissenschaftlichen Reduktionismus. Statt in ihrer hochkomplexen planetaren Gänze konnten fortan einzelne Teilaspekte der Erde für sich herausgegriffen, betrachtet und erforscht werden.^[11]

Näher fassbar wurde die Idee der Biosphäre im Jahr 1802 durch den französischen Naturforscher Jean-Baptiste de Lamarck (1744–1828). Denn er schrieb davon, dass die Biologie ein unabdingbar nötiger Teil zum vollständigen Studium der Erde wäre:

Für seine Idee prägte Lamarck noch keinen eigenen Begriff. Erst der österreichische Geologe Eduard Suess (1831–1914) erfand 1875 den Ausdruck Biosphäre für sein Buch Die Entstehung der Alpen:

• Biosphäre nach Eduard Suess: Der unbelebte Raum, in dem die irdischen Organismen leben. Biosphäre wird als räumlicher Begriff verwendet.

Mit der Ausweisung von Atmosphäre, Hydrosphäre, Lithosphäre und Biosphäre vollendete Eduard Suess das Konzept der vier „bodies“, von denen James Hutton geschrieben hatte. Das bedeutete gleichzeitig, dass der Begriff der Biosphäre aus Huttons reduktionistischem Weltverständnis entstanden war.

Einige Jahre darauf erwähnte Suess den Biosphäre-Begriff erneut in seinem Hauptwerk Das Antlitz der Erde.^[15] Die mehrbändige Veröffentlichung wurde für viele Jahre als geologisches Lehrwerk genutzt.

Das Antlitz der Erde gelangte auch in die Hände des russischen Geowissenschaftlers Wladimir Iwanowitsch Wernadski (Владимир Иванович Вернадский, 1863–1945). Während eines Aufenthalts in Österreich traf er 1911 sogar mit Eduard Suess persönlich zusammen.^[16] Ab 1917 setzte sich Wernadski intensiv mit der Idee einer Biosphäre auseinander.^[17] Dabei war er wahrscheinlich nicht nur durch Eduard Suess beeinflusst. Zumindest geringfügig könnten ebenfalls die Vorstellungen seines Onkels eine Rolle gespielt haben, dem ukrainischen Philosophen Evgraf Maksimovich Korolenko (1810–1880). Während langer nächtlicher Spaziergänge hatte Korolenko dem Neffen seine Überzeugung dargelegt, dass die gesamte Erde als lebendiger Organismus anzusehen wäre.^[18]

Zwischen 1922 und 1925 hielt sich Wernadski in Paris auf. Dort lernte er den französischen Jesuiten Pierre Teilhard de Chardin (1881–1955) kennen. Teilhard de Chardin hatte um 1920 ebenfalls Das Antlitz der Erde gelesen und darüber 1921 eine begeisterte Abhandlung geschrieben.^[19] Teilhard de Chardin studierte Paläontologie in Paris und errang darin 1922 einen Doktortitel. Die beiden Geowissenschaftler trafen sich nun häufiger, zusammen mit Teilhard de Chardins gutem Freund Édouard Le Roy (1870–1954). In den Gesprächen dieser drei Männer wurden die modernen Anschauungen zur Biosphäre geformt.

Darauf folgend konnte Wernadski Gedanken zur Biosphäre das erste Mal 1922 und 1923 vor einem größeren Publikum erläutern. Denn er hielt Vorlesungen an der Pariser Sorbonne über Geochemie. Zu seinen Zuhörern zählte neben Teilhard de Chardin und Le Roy auch Henri Bergson (1859–1941). Ein Essay zur Vorlesung wurde 1924 veröffentlicht.^[20]

Nach weiteren Überlegungen folgte 1926 ein kurzes Buch in russischer Sprache mit dem Titel биосфера.^[21] Es wurde 1929 ins Französische übersetzt.^[22]

• Biosphäre nach Wladimir Iwanowitsch Wernadski: Die Gesamtheit der irdischen Organismen mitsamt dem Raum, den sie bewohnen, mit dem sie wechselwirken und den sie mit formen. Biosphäre wird als ökologischer Begriff verwendet.

Mit der Veröffentlichung und einer ersten Übersetzung seines Hauptwerks hätte Wernadskis Biosphäre-Begriff einer breiteren internationalen Wissenschaftsgemeinde zugänglich gemacht werden können.^[23] Dies wurde anfänglich allerdings aus drei Gründen verhindert:

1. Wegen fehlender Russischkenntnisse konnte биосфера (1926) nur von wenigen westeuropäischen Wissenschaftlern gelesen werden.
2. Auch die französische Übersetzung La Biosphère (1929) wurde kaum beachtet.
3. Außerdem hatte 1925 und 1926 Pierre Teilhard de Chardin inzwischen eigene Essays zum Thema Biosphäre veröffentlicht. Im Gegensatz zu Wernadskis Büchern wurden Teilhard de Chardins Schriften weithin gelesen. Allerdings meinte Teilhard de Chardin etwas Anderes als Wernadski, wenn er von der Biosphäre schrieb.^[24]

Der Biosphäre-Begriff von Teilhard de Chardin erschien noch vor Wernadskis La Biosphère und wurde weitläufiger beachtet. Darum setzte sich vorerst dieser Biosphäre-Begriff durch, nicht jener von Wernadski.

• Biosphäre nach Pierre Teilhard de Chardin: Die Gesamtheit der irdischen Organismen. Biosphäre wird als biotischer Begriff verwendet. Er ist gleichbedeutend mit globale Biota^[25] oder globale Biozönose.

Teilhard de Chardin folgte nicht dem ökologischen Biosphäre-Begriff von Wernadski – obwohl er den russischen Gelehrten persönlich aus Paris kannte und zusammen mit ihm und Édouard Le Roy die moderne Auffassung von Biosphäre mit entwickelt hatte. Eine Erklärung für den prinzipiellen Unterschied der beiden Biosphäre-Begriffe liegt in der Lektüre von Wernadkis Buch биосфера. Darin findet sich nirgendwo eine prägnante oder explizite Definition von Wernadskis ökologischem Biosphäre-Begriff. Stattdessen erschließt sich der ökologische Biosphäre-Begriff erst allmählich beim Gang durch die Kapitel.^[26] Andererseits gibt es in dem Buch zumindest einen Textabschnitt, der für sich genommen ganz nach einem biotischen Biosphäre-Begriff klingt: In den Kapiteln 44 bis 46 schätzte Wernadski die Gesamtmasse der Biosphäre. Wernadski meinte mit dieser Gesamtmasse allerdings nicht die Masse aller Lebewesen zusammen mit der gesamten Masse der von ihr beeinflussten abiotischen Umwelt. Nur eine solche Gesamtmasse wäre aber die Gesamtmasse im Sinne eines ökologischen Biosphäre-Begriffs gewesen. Stattdessen meinte Wernadski mit der biosphärischen Gesamtmasse ausschließlich die Masse aller Lebewesen. Damit folgte zumindest dieser Textabschnitt einem biotischen Biosphäre-Begriff.^[27] Demnach verwendete Wernadski in den 1920ern nicht immer einen eindeutigen Biosphäre-Begriff, sondern schwankte zwischen der ökologischen und der biotischen Bedeutung. Allerdings tendierten seine Schriften weit überwiegend in Richtung des ökologischen Biosphäre-Begriffs. Letztlich unterschied er sich eben hier von Teilhard de Chardin – und der Jesuit trieb in seinen Publikationen konsequent den biotischen Biosphäre-Begriff voran.

Für ein halbes Jahrhundert spielte der ökologische Biosphäre-Begriff von Wernadski kaum eine Rolle. Bis in die 1970er Jahre dominierte der biotische Biosphäre-Begriff nach Teilhard de Chardin umfassend.^[28] Selbst in Russland war Wernadskis ökologischer Biosphäre-Begriff in den 1930ern so gut wie unbekannt und kam erst allmählich in den 1960ern wieder zum Vorschein. In der westlichen Welt tauchte es nur hin und wieder in wenigen Publikationen auf.^{[29][30][31][32]}

Zudem war allein der Ausdruck Biosphäre über Jahrzehnte nur in Fachkreisen geläufig. Das änderte sich erst nach dem September 1968. Damals lud die UNESCO in Paris zur Biosphere-Conference – zur Intergovernmental Conference of Experts on the Scientific Basis for Rational Use and Conservation of the Resources of the Biosphere.^[33] Infolge dieser Konferenz wurde das Man and the Biosphere Programme ins Leben gerufen. Eine Aufgabe des Programms bestand in der Ernennung sogenannter Biosphärenreservate. Auf diese Weise gelangte Biosphäre in das Vokabular von Naturschutz und Raumplanung. Die Bekanntheit des Ausdrucks nahm stark zu.^[34][35]

Noch während der Biosphäre-Begriff vollständig durch Teilhard der Chardin dominiert wurde, erkannten neben Wernadski auch andere Wissenschaftler das Vorhandensein eines globalen Ökosystems. Sie konnten es jedoch nicht mehr Biosphäre nennen, weil der Begriff durch die Schriften von Teilhard der Chardin anders besetzt war. Stattdessen prägten sie für das globale Ökosystem einen neuen Begriff – Ökosphäre. Der Begriff geht zurück auf Lamont C. Cole (1958)^[36] und wurde noch einmal unabhängig neu erfunden von A. Gillard (1969).^[37] Der Ökosphäre-Begriff wurde zu Beginn der 1970er weit bekannt durch den Bestseller The Closing Circle. von Barry Commoner (1917–2012).^[38]

Zur gleichen Zeit lebte jedoch der ökologische Biosphäre-Begriff ebenfalls wieder auf. Das geschah vor allem im Zuge der einflussreichen Veröffentlichungen des englischen Limnologen George Evelyn Hutchinson (1903–1991).^[39][40] Die Wiederentdeckung des Urhebers des ökologischen Biosphäre-Begriffs – Wladimir Iwanowitsch Wernadski – geschah sogar noch später. Erst ab den mittleren 1980ern wird er in Veröffentlichungen häufiger erwähnt.^[41]

Der Biosphäre-Begriff wird aktuell noch immer nicht einheitlich verwendet. Zumindest in den Biowissenschaften herrscht jedoch der ökologische Biosphäre-Begriff vor. Hier wird demnach der Tradition gefolgt, die vom Limnologen George Evelyn Hutchinson neubegründet wurde und auf Wladimir Iwanowitsch Wernadski verweist:

Diese ökologisch aufgefasste Biosphäre führte auch zu der Namensgebung der künstlichen Biosphäre 2.^[43] Die semantische Situation wird allerdings komplexer, wenn neben den Biowissenschaften auch Publikationen aus den Geowissenschaften berücksichtigt werden. Hier finden sich zwar Veröffentlichungen, die ebenfalls mit dem ökologischen Biosphäre-Begriff arbeiten.^[44] In Ausnahmefällen kann sogar ein räumlicher Biosphäre-Begriff nach Eduard Suess angetroffen werden.^[45] Mehrheitlich wird in den Geowissenschaften allerdings der biotische Biosphäre-Begriff bevorzugt,^[46] der von Teilhard de Chardin verbreitet worden war:

Die geowissenschaftliche Bevorzugung des biotischen Biosphäre-Begriffs hängt zusammen mit dem vornehmlich geowissenschaftlichen Konzept vom System Erde. Innerhalb des Konzepts wird die Biosphäre gleichberechtigt neben die drei unbelebten Sphären der Hydrosphäre, der Atmosphäre und der Lithosphäre gestellt. Das Augenmerk liegt hier auf dem gleichberechtigten Nebeneinander von belebter und unbelebter Umwelt innerhalb des Systems Erde. Die ökologisch Durchwirkung der drei unbelebten Sphären durch die globale Biozönose kommt begrifflich nicht zum Tragen:

Derzeit wird in den Biowissenschaften Biosphäre vornehmlich in ökologischer Bedeutung verwendet. Das macht den Begriff zu einem Synonym von Ökosphäre. Beide Begriffe folgen einem ökologischen Konzept, das von Wladimir Iwanowitsch Wernadski in den 1920ern unter dem Namen биосфера eingeführt worden war. Welches der Wörter sich letztlich durchsetzen wird, scheint derzeit nicht absehbar:

Zwar besaß Ökosphäre ursprünglich noch eine zweite Bedeutung. Der Begriff wurde auch in der Astronomie verwendet,^[51][52] als Synonym für Habitable Zone.^[53][54] Allerdings wird seit 1996 ausschließlich der letztere Begriff von der NASA gebraucht.^[55] Deshalb hat der Ökosphäre-Begriff inzwischen seine astronomische Bedeutung eingebüßt. Er wird heutzutage durchgehend in seiner ökologischen Wortbedeutung benutzt und birgt demzufolge kaum noch eine Missverständnismöglichkeit.

Darüber hinaus wurden in der Zwischenzeit vier weitere Begriffe eingeführt, die ebenfalls als Synonyme zum ökologischen Biosphäre-Begriff aufzufassen sind: Geobiosphäre (Geo-Biosphäre) oder Biogeosphäre (Bio-Geosphäre),^[57][58] beziehungsweise sogar Geosphäre-Biosphäre^[59][60] oder Biosphäre-Geosphäre.^[61] Diese Begriffe wurden allesamt später als Biosphäre und Ökosphäre erfunden. Sie können als Versuch aufgefasst werden, den biotischen Biosphäre-Begriff um eine ökologische Bedeutung auszuweiten. Damit schaffen sie begriffliche Alternativen zu Ökosphäre. Allerdings werden alle vier Begriffe nur sehr selten verwendet. Keiner von ihnen konnte sich durchsetzen.

Die aktuelle semantische Situation von Biosphäre ergibt ein sehr uneinheitliches Bild. In den Geowissenschaften wird weiterhin ein biotischer Biosphäre-Begriff gepflegt. In den Biowissenschaften wird heute vor allem ein ökologischer Biosphäre-Begriff verwendet. Der Begriff steht allerdings in starker Konkurrenz zu Ökosphäre und in schwacher Konkurrenz zu Geobiosphäre und ähnlichen Begriffen. Zusammengefasst existieren heute sechs Synonyme zur Bezeichnung des weltweiten Ökosystems in seiner räumlichen Ausdehnung.

Mit den Begriffen Ökosphäre und Physiosphäre und Globale Biozönose kann das weltweite Ökosystem in seiner räumlichen Ausdehnung dargestellt werden, ohne das Missverständnisse auftreten. Die drei Begriffe fügen sich zudem reibungsfrei in das größere Konzept vom System Erde. Weitergehende Erläuterungen → Bildbeschreibung. Ähnliche Missverständnisfreiheit kann nicht erreicht werden, wenn der Biosphäre-Begriff verwendet wird. Denn Biosphäre kann einerseits ökologisch oder andererseits biotisch verstanden werden. Je nach Verständnis kann der Biosphäre-Begriff also sowohl mit der Ökosphäre als auch mit der globalen Biozönose gleichgesetzt werden.

Der ökologische Biosphäre-Begriff nach Wladimir Iwanowitsch Wernadski überlappt und verwischt mit drei anderen Begriffen. Die ökologisch verstandene Biosphäre bezeichnet ausschließlich jene dünne Hülle der Erde, in der sämtliche irdischen Organismen vorkommen und in der sie untereinander und mit ihrer unbelebten Umwelt wechselwirken. Damit wird bloß ein kleiner Raumausschnitt der Erde betrachtet. Demzufolge besitzt auch Wernadskis Biosphäre-Begriff reduktionistische Züge in der Tradition von James Hutton und Eduard Suess.

Seit 1968 sind jedoch geowissenschaftliche Gegenbewegungen entstanden, die zu einer eher holistischen Betrachtungsweise zurückkehren. Die Konzepte von Gaia, System Erde und Bioplanet Erde ragen räumlich und funktionell über die Grenzen der Biosphäre hinaus. Sie postulieren, dass die Erde nur verständlich wird, wenn sie als funktionales Ganzes aufgefasst wird. Dabei gestehen die drei Begriffe insbesondere dem Leben eine ausgreifendere Wirkmächtigkeit zu. Sie fordern, dass weitere Anteile der Erde – fern jeden Lebens – zumindest indirekt von den Lebewesen mit geformt werden.

Der Begriff von Gaia (ab 1968^[62][63][64]) besitzt zwei Ausformungen, weak Gaia und strong Gaia. In seiner schwächsten Ausformulierung besagt der Schwache-Gaia-Begriff, dass das irdische Leben seine unbelebte Umwelt tiefgreifend umgestaltet. Darin gleicht der Schwache-Gaia-Begriff noch fast der Biosphäre (Ökosphäre). Allerdings gibt es auch noch den Starke-Gaia-Begriff, der nicht scharf vom Schwache-Gaia-Begriff geschieden wird. Der Starke-Gaia-Begriff betrachtet den Planeten Erde mit ihren Lebewesen als eigenständige Lebensform.^[65][66][67] Gerade der Starke-Gaia-Begriff wurde wiederholt kritisiert.^{[68][69][70][71][72][73]} Die Kritik führte dazu, dass dem Gaia-Begriff insgesamt eine gewisse Distanz entgegengebracht wird (→ Gaia-Hypothese).

Der Begriff vom System Erde / Erdsystem (ab 1983^[75]) gleicht inhaltlich einer weak Gaia. Im Konzept vom Erdsystem wird die globale Biota gleichberechtigt neben Atmosphäre, Lithosphäre und Hydrosphäre gestellt. Erst die Wechselwirkung des Lebens und der drei abiotischen Erdsphären bilden zusammen das System Erde (→ System Erde). Der Begriff wurde ursprünglich im Zusammenhang mit Forschungen zum globalen Wandel geprägt. Dort hat er sich weitgehend durchgesetzt.^[76] Darüber hinaus wird System Erde heute in vielen Bereichen der Geowissenschaften verwendet.^[77]

Der Begriff vom Bioplanet Erde (ab 1987^[79]) gleicht inhaltlich einer weak Gaia. genauso wie der Erdsystem-Begriff. Der Unterschied zum Erdsystem-Begriff beruht vor allem in der Hervorhebung der Rolle des Lebens. Denn der Bioplanet-Begriff billigt allein schon durch seine Bezeichnung dem Leben eine herausragende Stellung zu: Auf dem Bioplaneten steht das Leben nicht nur gleichauf mit den unbelebten Sphären der Erde. Stattdessen besitzt es zentrale Bedeutung und beeinflusst und formt sowohl (Anteile von) Luft, als auch Gestein, als auch Wasser. Der Bioplanet-Begriff wurde in der deutschsprachigen Biologiedidaktik entwickelt^[80][81] und findet sich vor allem in Schulbüchern.^[82] Außerhalb der Biologiedidaktik wird er auch von Vertretern der Geologie verwendet.^[83][84]

Nach der Biosphärenkonferenz der UNESCO gelangte der Biosphäre-Begriff in den allgemeinen Sprachgebrauch. Ungefähr um die gleiche Zeit etablierte sich nun aber innerhalb der deutschsprachigen Geographie auch das Konzept der geographischen Betrachtungsdimensionen. Das Konzept besagt, dass der geographische Raum nach unterschiedlichen Betrachtungsdimensionen gegliedert werden sollte. Diese Betrachtungsdimensionen unterscheiden sich voneinander in ihrem Maßstab. Aus den unterschiedlichen Maßstäben erwachsen unterschiedliche Arbeitsmethoden, um den jeweils betrachteten Raum zu untersuchen. Dieses hierarchische System der geographischen Betrachtungsdimensionen wurde vor allem entwickelt vom Geographen Ernst Neef zu Beginn der 1960er Jahre^[86] und von seinen Schülern aufgegriffen.^[87] Ähnliche Ansätze fanden sich allerdings bereits etwas früher bei Carl Troll (1943), Gerhard Franz Josef Schmithüsen (1949) und Carl Trolls Mitarbeiter Karlheinz Paffen (1953).^[88][89]

Nach dem Konzept der geographischen Betrachtungsdimensionen gilt die globale Betrachtungsdimension als die größte der geographischen Betrachtungsdimensionen. Die globale Betrachtungsdimension untersucht ein bestimmtes Thema entweder erdteilübergreifend oder gleich für den ganzen Planeten Erde. Ein Thema, das auf der globalen Betrachtungsdimension für die ganze Erde angesprochen wird, erhält ein Fachwort, das mit „-sphäre“ endet. Auch Biosphäre endet mit „-sphäre“ und natürlich bezeichnet dieser Ausdruck ebenfalls ein Thema in erdweiter, globaler Betrachtungsdimension. Allerdings kann dieser Begriff nicht reibungsfrei in das Konzept der geographischen Betrachtungsdimensionen gefügt werden.

Nach dem Konzept der geographischen Betrachtungsdimensionen bilden die Tope die kleinsten Raumeinheiten und die Sphären die größten Raumeinheiten geographischer Betrachtung. Das gleiche Thema kann in den größten Maßstäben als ein Top und in den kleinsten Maßstäben als eine Sphäre betrachtet werden. Die Raumeinheit der topischen Betrachtungsdimension, die der Biosphäre thematisch zugeordnet wäre, müsste Biotop heißen:^[90] Getreu dem Konzept der geographischen Betrachtungsdimensionen sollten Biosphäre und Biotop die gleiche Raumeigenschaft – das gleiche Thema, den gleichen funktionalen Inhalt – beschreiben, nur in verschiedenen Maßstäben. Genau diese Voraussetzung trifft allerdings nicht zu.

Der Biotop-Begriff war im Jahr 1908 vom deutschen Zoologen Friedrich Dahl eingeführt worden.^[91] Das Biotop war als komplementäre Ergänzung gedacht zur Biozönose. Letzteres war ein Begriff, der schon im Jahr 1877 von Dahls Universitätslehrer Karl August Möbius geprägt worden war.^[92] In Dahls ursprünglicher Bedeutung beschreibt der Biotop-Begriff ausschließlich die unbelebte Umwelt einer Biozönose. In dieser ersten und rein abiotischen Bedeutung wird der Biotop-Begriff noch immer häufig verwendet. Jedoch wird Biotop inzwischen regelmäßig explizit oder implizit mit biotischen Bedeutungsteilen angereichert. Das geschieht vor allem während Biotopkartierungen. Denn dabei werden Biotope eben meistens nicht an abiotischen Eigenschaften definiert, sondern anhand bestimmter Organismen, die in ihnen leben.^[93] Funktional-inhaltlich beziehungsweise thematisch bewegen sich diese Biotop-Begriffe dann zwischen abiotischer Umwelt und Biozönose.

Zwar war der Biosphäre-Begriff im Jahr 1875 vom österreichischen Geologen Eduard Suess noch ganz ähnlich als Raumbegriff mit abiotischem Inhalt eingeführt worden. Allerdings erfuhr Biosphäre im Lauf des zwanzigsten Jahrhunderts zwei dauerhaft wirksame Bedeutungswandlungen durch Wladimir Iwanowitsch Wernadski und Pierre Teilhard de Chardin. Wernadskis Biosphäre entspricht dem globalen Ökosystem. Teilhard de Chardins Biosphäre entspricht der globalen Biozönose. In beiden Fällen wurden dem Biosphäre-Begriff belebte Anteile zugefügt.

Einerseits wird Suess' Biosphäre-Begriff heutzutage kaum noch verwendet. Andererseits erlebt Dahls Biotop-Begriff inzwischen regelmäßig biotische Ergänzungen. Demzufolge ist unter den gegenwärtig vorherrschenden Begriffsverständnissen eine funktional-inhaltliche Übereinstimmung zwischen Biosphäre einerseits und Biotop andererseits selten gegeben. Die Übereinstimmung ging verloren während der 1920er Jahre, als Wladimir Iwanowitsch Wernadski, Pierre Teilhard de Chardin und Édouard Le Roy die modernen Bedeutungen von Biosphäre formulierten. Dies geschah vierzig Jahre bevor es Ernst Neef gelang, innerhalb der deutschsprachigen Geographie das hierarchische System der geographischen Betrachtungsdimensionen zu etablieren.

Bau von Ökosystemen in funktionaler und räumlicher Betrachtungsweise

Mit den Begriffen Biozönose und Physiotop (Physiochore usw.) und Ökotop (Ökochore usw.) kann eine inhaltlich widerspruchsfreie und eindeutige Begriffshierarchie innerhalb des Systems der geographischen Betrachtungsdimensionen erstellt werden. Ähnliche Widerspruchsfreiheit und Eindeutigkeit können nicht erreicht werden, wenn die heute üblichen Biotop-Begriffe einerseits und die heute üblichen Biosphäre-Begriffe andererseits verwendet werden.

• J. Grinevald: Introduction: The Invisibility of the Vernadskian Revolution. In: V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X, S. 20–32.
• J. P. Cancela da Fonseca: On Vernadsky's biosphere. In: Web Ecology. 01, 2000, S. 86–96. (pdf)
• R. J. Huggett: Ecosphere, biosphere or Gaia? What to call the global ecosystem. In: Global Ecology and Biogeography. 8, 1999, S. 425–431. doi:10.1046/j.1365-2699.1999.00158.xpdf
• A. V. Lapo: Vladimir I. Vernadsky (1863–1945), founder of the biosphere concept. In: Int. Microbiol. 4, 2001, S. 47–49. doi:10.1007/s101230100008 (pdf)
• J. E. Lovelock: Das Gaia-Prinzip. Zürich / München 1991, ISBN 3-7608-1050-0, S. 31–33.
• L. Margulis, M. Ceruti, S. Golubic, R. Guerrero, N. Ikeda, N. Ikezawa, W. E. Krumbein, A. Lapo, A. Lazcano, D. Suzuki, C. Tickell, M. Walter, P. Westbroek: Foreword to the English-language Edition. In: V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X, S. 14–19.
• M. Piqueras: Meeting the Biosphere: on the translations of Vernadsky's work. In: Int. Microbiol. 1, 1998, S. 165–170. pdf

1. ↑ E. Willerding: Die Gaia-Hypothese. Bonn 2004, S. 4. (pdf)
2. ↑ Πλάτων (Platon): Τίμαιος (Timaios). Abschnitt 30c bis 30d. (Volltext [Wikisource]).
3. ↑ Transliteration – H. Zimmermann: "und deshalb kugelgestaltig, kreisrund drechselte er sie". Görlitz 12koerbe.de
4. ↑ Übersetzung – H. Zimmermann: "und deshalb kugelgestaltig, kreisrund drechselte er sie". Görlitz 12koerbe.de
5. ↑ Ioannis Keppleri: Harmonices mvndi libri v. Linz 1619, S. 160–161. Text
6. ↑ Übersetzung – J. Kepler: Weltharmonik. München 2006, ISBN 3-486-58046-9, S. 259.
7. ↑ J. Hutton: Concerning the System of the Earth, its Duration, and Stability. Edinburgh 1785 uwmc.uwc.edu (Memento des Originals vom 7. September 2008 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.uwmc.uwc.edu
8. ↑ J. Hutton: THEORY of the EARTH; or an INVESTIGATION of the Laws observable in the Composition, Dissolution, and Restoration of Land upon the Globe. In: Transactions of the Royal Society of Edinburgh · Volume I · Part II. S. 209–304. uwmc.uwc.edu (Memento des Originals vom 29. Juli 2003 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.uwmc.uwc.edu
9. ↑ J. Hutton: Theory of the Earth. Edinburgh 1795. fullbooks.com
10. ↑ J. E. Lovelock: Das Gaia-Prinzip. Zürich / München 1991, ISBN 3-7608-1050-0, S. 31.
11. ↑ J. E. Lovelock: Gaia: The Practical Science of Planetary Medicine. London 1991, ISBN 1-85675-040-X, S. 21–34.
12. ↑ J-P. de Lamarck: Hydrogéologie. Paris 1802, S. 8. (pdf)
13. ↑ E. Suess: Die Entstehung der Alpen. Wien 1875, S. 159 Text
14. ↑ E. Suess: Die Entstehung der Alpen. Wien 1875, S. 158–160. Text
15. ↑ E. Suess: Das Antlitz der Erde. Wien 1883 bis 1909.
16. ↑ D. Möller: Chemistry of the Climate System. Berlin / New York 2010, ISBN 978-3-11-019791-4, 119.
17. ↑ V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X, S. 40.
18. ↑ R. K. Balandin: Vladimir Vernadsky. Moskau 1982, S. 24.
19. ↑ M-J. P. Teilhard de Chardin: La face de la terre. In: Études. 169, 1921, S. 585–602.
20. ↑ V. I. Vernadsky: La Géochimie. Paris 1924.
21. ↑ В. И. Вернадский: биосфера [Biosfera]. Leningrad 1926.
22. ↑ V. I. Vernadsky: La Biosphère. Paris 1929.
23. ↑ M. Piqueras: Meeting the Biosphere: on the translations of Vernadsky's work. In: Int. Microbiol. 1, 1998, S. 165–170. (pdf) (Memento des Originals vom 1. November 2011 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/www.im.microbios.org
24. ↑ P. Teilhard de Chardin: L'Hominisation. In: La Vision du Passé. Paris 1957, S. 80.
25. ↑ J. E. Lovelock: The Ages of Gaia: a Biography of Our Living Earth. Oxford 1988, ISBN 0-19-286217-0, S. 10.
26. ↑ V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X.
27. ↑ V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X, S. 71–72.
28. ↑ H. Lieth, R. H. Whittaker (Hrsg.): Primary Productivity of the Biosphere. New York 1975, ISBN 0-387-07083-4.
29. ↑ M. Florkin: Introduction à la Biochemie générale. Paris 1943, S. 371.
30. ↑ W. C. Allee, A. E. Emerson, O. Park, T. Park, K. P. Schmidt: Principles of Animal Ecology. Philadelphia 1949, S. 837.
31. ↑ B. Commoner: Science and Survival. New York 1966, ISBN 0-345-02084-7, S. 26.
32. ↑ P. Duvigneaud: La Synthèse Écologique: Populations, Communautés, Écosystèmes, Biosphère, Noosphère. Paris 1974, ISBN 2-7040-0013-1, S. 296.
33. ↑ UNESCO: Final Report · Intergovernmental Conference of Experts on the Scientific Basis for Rational Use and Conservation of the Resources of the Biosphere · Paris 4 - 13 September 1968. Paris 1968 (pdf)
34. ↑ UNESCO: The Biosphere Conference · 25 years later. Paris 1993 (pdf)
35. ↑ L. Möller, E. Kammann: MAB – Man and the Biosphere In retrospect. Paris 2007 (pdf)
36. ↑ Lamont C. Cole: The ecosphere. In: Scientific American. 4, 1958, S. 83–92.
37. ↑ A. Gillard: On terminology of biosphere and ecosphere. In: Nature. 223, 1969, S. 500–501.
38. ↑ B. Commoner: The Closing Circle: Nature, Man, and Technology. New York 1971, ISBN 0-394-42350-X, S. 14.
39. ↑ G. E. Hutchinson: The Ecological Theater and the Evolutionary Play. New Haven 1965, ISBN 0-300-00586-5, S. 139.
40. ↑ G. E. Hutchinson: The biosphere. In: Scientific American. 09, 1970, S. 45–53.
41. ↑ J. E. Lovelock: Das Gaia-Prinzip. Zürich / München 1991, ISBN 3-7608-1050-0, S. 32.
42. ↑ L. Hafner, E. Philipp: Ökologie. Hannover 1986, ISBN 3-507-10519-5.
43. ↑ W. Dempster: BIOSPHERE II: Design of a Closed, Manned Terrestrial Ecosystem. SAE Technical Paper 881096 (1988). doi:10.4271/881096
44. ↑ H. Kuntze, G. Roeschmann, G. Schwerdtfeger: Bodenkunde. Stuttgart 1994, ISBN 3-8252-8076-4, S. 19.
45. ↑ H. Kuntze, G. Roeschmann, G. Schwerdtfeger: Bodenkunde. Stuttgart 1994, ISBN 3-8252-8076-4, S. 19.
46. ↑ H. Kuntze, G. Roeschmann, G. Schwerdtfeger: Bodenkunde. Stuttgart 1994, ISBN 3-8252-8076-4, S. 12.
47. ↑ K. Beurlen, G. Lichter: Versteinerungen. München 1986.
48. ↑ R. M. Hazen: Die Evolution der Minerale. In: Spektrum der Wissenschaft. 08/2010, S. 80–87.
49. ↑ M. Sintubin: 4.5 Billion Years of Global Change. In: B. Raymaekers (Hrsg.) Lectures for the XXIst Century. Leuven 2008, S. 103–125.
50. ↑ J. Grinevald: Introduction: The Invisibility of the Vernadskian Revolution. In: V. Vernadsky: The Biosphere. New York 1998, ISBN 0-387-98268-X, S. 20–32.
51. ↑ H. Strughold: The Green and Red Planet. Albuquerque 1953, S. 43.
52. ↑ H. Strughold: The ecosphere of the Sun. In: Avia. Med. 26, 1955, S. 323–328.
53. ↑ S. S. Huang: Occurrence of life in the universe In: Amer. Scientist. 47, 1959, S. 397–402.
54. ↑ S. S. Huang: Life outside the solar system. In: Scientific American. 202, 1960, S. 55–63.
55. ↑ J. F. Kasting: How to Find a Habitable Planet. Princeton 2009, ISBN 978-0-691-13805-3, S. 245 pdf (Memento vom 15. Juli 2010 im Internet Archive)
56. ↑ R. J. Huggett: Ecosphere, biosphere or Gaia? What to call the global ecosystem. In: Global Ecology and Biogeography. 8, 1999, S. 425–431. doi:10.1046/j.1365-2699.1999.00158.x (pdf)
57. ↑ H. Leser: Landschaftsökologie. Stuttgart 1997, ISBN 3-8252-0521-5, S. 222.
58. ↑ R. Pott: Allgemeine Geobotanik. Berlin 2005, ISBN 3-540-23058-0, S. 33.
59. ↑ National Research Council: Global Change in the Geosphere-Biosphere: Initial Priorities for an IGBP. Washington 1986.
60. ↑ W. v. Bloh, C. Bounama, S. Franck: Cambrian explosion triggered by geosphere-biosphere feedbacks. In: Geophysical Research Letters. 30 (2003), S. 1963. doi:10.1029/2003GL017928 (pdf) (Memento des Originals vom 30. Januar 2012 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/edoc.gfz-potsdam.de
61. ↑ E. Erba: The first 150 million years history of calcareous nannoplankton: Biosphere–geosphere interactions. In: Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 232, 2006, S. 237–250. doi:10.1016/j.palaeo.2005.09.013
62. ↑ J. E. Lovelock, C. E. Giffin: Planetary atmospheres: compositional and other changes associated with the presence of life. In: Advances in the Astronautical Sciences. 25, 1969, S. 179–193.
63. ↑ J. E. Lovelock: Gaia as seen through the atmosphere. In: Atmospheric Environment. 6, 1972, S. 579–580. doi:10.1016/0004-6981(72)90076-5
64. ↑ J. R. Lovelock: Gaia: A New Look at Life on Earth. Oxford 1979.
65. ↑ J. W. Kirchner: The Gaia hypothesis: Can it be tested? In: Reviews of Geophysics. 27, 1989, S. 223–235. doi:10.1029/RG027i002p00223 (pdf)
66. ↑ J. W. Kirchner: The Gaia Hypothesis: Are They Testable? Are They Useful? In: S. H. Schneider, P. J. Boston (Hrsg.): Scientists on Gaia. Cambridge 1991, ISBN 0-262-69160-4, S. 38–46 (pdf)
67. ↑ A. Free, N. H. Barton: Do evolution and ecology need the Gaia hypothesis? In: Trends in Ecology & Evolution. 22, 2007, S. 611–619. doi:10.1016/j.tree.2007.07.007 (pdf)
68. ↑ W. F. Doolittle: Is nature really motherly? In: CoEvolution Quarterly. 29, 1981, S. 58–63.
69. ↑ P. R. Ehrlich: Coevolution and Its Applicability to the Gaia Hypothesis. In: S. H. Schneider, P. J. Boston (Hrsg.): Scientists on Gaia. Cambridge 1991, ISBN 0-262-69160-4, S. 19–22.
70. ↑ S. G. Gould: Kropotkin was no crackpot. In: Natural History. 106, 1997, S. 21 Text
71. ↑ B. F. Bauman: The Feasibility of a Testable Gaia Hypothesis. Harrisonburg 1998 (pdf) (Memento des Originals vom 8. März 2012 im Internet Archive)  Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.@1@2Vorlage:Webachiv/IABot/csmres.jmu.edu
72. ↑ J. W. Kirchner: The Gaia Hypothesis: Fact, Theory, and Wishful Thinking. In: Climatic Change. 52, 2002, S. 391–408. doi:10.1023/A:1014237331082 (pdf)
73. ↑ P. Ward: Gaias böse Schwester. In: Spektrum der Wissenschaft. 11, 2009, S. 84–88 Artikel
74. ↑ J. E. Lovelock: Ages of Gaia. Oxford 1988, ISBN 0-393-31239-9, S. 10.
75. ↑ Earth System Science Committee: Earth System Science: A Program For Global Change. Washington DC 1986.
76. ↑ L. R. Kump, J. F. Kasting, R. G. Crane: System Earth. New Jersey 2010, ISBN 978-0-321-59779-3.
77. ↑ R. F. J. Hüttl: Ein Planet voller Überraschungen: Neue Einblicke in das System Erde / Our Surprising Planet: New Insights into System Earth. Heidelberg 2011, ISBN 978-3-8274-2470-9.
78. ↑ Earth System Science Committee: Earth System Science: A Program For Global Change. Washington DC 1986.
79. ↑ U. Kattmann: Bioplanet Erde. In: Unterricht Biologie. 162, 1991, S. 51–53.
80. ↑ U. Kattmann (Hrsg.): Bioplanet Erde. In: Unterricht Biologie. 299 (2004)
81. ↑ E. M. van Dijk, U. Kattmann: Teaching Evolution with Historical Narratives. In: Evolution: Education and Outreach. 2/3, 2009, S. 479–489. doi:10.1007/s12052-009-0127-2
82. ↑ U. Jacobs: Bioplanet Erde · Spielplatz der Evolution. München 1999, ISBN 3-7707-6392-0.
83. ↑ W.E. Krumbein, H.J. Schellnhuber, H. Block & G. Gerdes: Interdisziplinäre Ansätze zur Interpretation von Geometrien in von Mikrobenmatten geprägten Sedimenten und Gesteinen. In: Geol. Paläantol. Mitt. Innsbruck. Band 16. Innsbruck 1989, S. 66. 
84. ↑ H.-J. Schellnhuber, J. Kropp: Geocybernetics: Controlling a Complex Dynamical System Under Uncertainty. In: Naturwissenschaften. Band 85. Springer-Verlag, Heidelberg/New York 1998, S. 416. 
85. ↑ U. Kattmann: Bioplanet Erde: Erdgeschichte ist Lebensgeschichte. In: Unterricht Biologie. 299, 2004, S. 5.
86. ↑ E. Neef: Topologische und chorologische Arbeitsweisen in der Landschaftsforschung. In: Petermanns Geographische Mitteilungen. 107, 1963, S. 249–259.
87. ↑ H. Leser: Das achte "Basler Geomethodische Colloquium": Bodenerosion als methodisch-geoökologisches Problem. Basel 1983, S. 20.
88. ↑ L. Finke: Landschaftsökologie. Braunschweig 1994, ISBN 3-14-160295-6, S. 27.
89. ↑ U. Steinhardt, O. Blumenstein, H. Barsch: Lehrbuch der Landschaftsökologie. Heidelberg 2012, ISBN 978-3-8274-2396-2, S. 54–55.
90. ↑ Andreas J. Wulf: Die Eignung landschaftsökologischer Bewertungskriterien für die raumbezogene Umweltplanung. Kiel 2000, ISBN 3-8311-1281-9, S. 44–50.
91. ↑ Friedrich Dahl: Grundsätze und Grundbegriffe der biocönotischen Forschung. In: Zoologische Anzeiger. 33, 1908, S. 351.
92. ↑ Karl August Möbius: Die Auster und die Austernwirthschaft. Berlin 1877, S. 76.
93. ↑ Andreas J. Wulf: Die Eignung landschaftsökologischer Bewertungskriterien für die raumbezogene Umweltplanung. Kiel 2000, ISBN 3-8311-1281-9, S. 45–46.