Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt.

Ältere Diskussionsbeiträge stecken im Archiv.

Hallo Rjh,

auch von meiner Seite zunächst ein großes Dank für Deine vielen neuen Chemieartikel. Wirklich sehr beeindruckend, wie schnell diese von Dir erstellt werden. Wie ich gesehen habe, hast Du vor kurzem den Artikel Butylzinntrichlorid neu eingestellt. Leider hatte ich auch in der gleichen Zeit an einem Artikel dazu gearbeitet - keine Beschwerde(!) nur schade um die vertane Zeit. Ich arbeite aktuell u.a. daran, die Lücken bei den Elementorganylen der 4. Hauptgruppe zu schließen. Aus praktischen Gründen arbeite ich dabei oft an mehreren Entwürfen parallel und leider geht dies bei mir deutlich langsamer als bei Dir. Vielleicht möchtest Du Dich ja an der Ausarbeitung der Entwürfe beteiligen? Ansonsten kann Du zumindest sehen, wo ich dran arbeite und Du brauchst die gleiche Arbeit nicht auch noch machen. Gruß --Bert (Diskussion) 21:35, 3. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ja, das mit dem Artikel ist unglücklich gelaufen. Das ist mir auch schon ein paar mal passiert, dass jemand anderes einen Artikel eingestellt hat, an dem ich gerade gearbeitet habe. Ist in der Tat schade um die Zeit. Da sollte man sich besser abstimmen. Ich erstelle die Seiten in letzter Zeit einzeln nacheinander, da passiert mir das nur noch sehr selten. Da ich die Infoboxen ja in großen Teilen automatisch erstelle, kann ich Dir da gerne helfen. JWBE und kopiersperre versorgen mich ab und zu auch direkt mit Anfragen zu neuen Artikeln. Das ist dann die direkte Methode. Normalerweise suche ich auch vorher nach der CAS Nummer in der WP. Da müsste ich mal prüfen, warum mir das nicht aufgefallen ist. Aber jetzt kenne ich ja deine Seite ... Rjh (Diskussion) 11:38, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Ich hab gerade festgestellt, dass Google die Nutzerunterseiten nicht anzeigt. Deshalb ist mir das nicht aufgefallen. Rjh (Diskussion) 15:26, 4. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Soll ich dir eigentliche die Seitentemplates generieren ? Rjh (Diskussion) 08:45, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Absolut gerne, wenn du magst und Zeit hast. Scheue Dich aber auch nicht davor, gleich den ganzen Artikel anzulegen; wie man nur allzu gut sehen kann, hast Du offensichtlich ordentlich Übung darin ;-). Substanzen, für die es ein MSDS gibt, habe ich übrigens in der Tabelle mit einem (E) gekennzeichnet, da ich diese zuerst anlegen wollte. Danke schon mal für die erste Ergänzung bei Phenylzinntrichlorid. Gruß --Bert (Diskussion) 19:15, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

So, die (E) hab ich schon mal gefüllt. Die mit einer GESTIS Seite sind natürlich schon besonders gut vorgefüllt. Rjh (Diskussion) 20:36, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Eigentlich kann man schon mal die Strukturformeln für alle Verbindungen anfragen. Rjh (Diskussion) 20:59, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Strukturformeln zeichnen ist eigentlich kein Problem. Ich bin mir nur noch unschlüssig ob ich sie zweidimensional oder eher dreidimensional zeichnen soll. Gruß --Bert (Diskussion) 23:39, 19. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Bilder sind drin --Bert (Diskussion) 22:45, 21. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Aber nicht bei allen, oder ? Also bei Triethylgermaniumhydrid ist keines drin bzw. wahrscheinlich ist der Link nicht angepasst. Rjh (Diskussion) 08:33, 22. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Stimmt, nur die Phenyl-Verbindungen. Ich hatte nicht beachtet, dass Du ja schon alle Entwurfe schon fertig gemacht hast. --Bert (Diskussion) 20:52, 23. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

So, nun ist alles drin. --Bert (Diskussion) 21:23, 26. Okt. 2015 (CET)GrußBeantworten

Ist ja lustig, ich habe gerade heute an einer Liste ähnlich Benutzer:Rjh/HPV gebastelt - und Deine dann soeben entdeckt. Kannst Du mir verraten, wie Du die deWP-Lemmata zugeordnet hast? Nebenbei: Ich habe zusätzlich versucht, diese mit einer SIDS-Liste zu verschneiden. Würde Dir das helfen?--Mabschaaf 23:52, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ich hab mal wieder die englische Liste genommen und dann mit einer Reihe regulärer Ausdrücke es (so weit es ging) ins Deutsche zu übersetzen bzw. die Reihenfolge der Namensteile zu ändern. Danach gehe ich per Hand anhand der CAS-Nummer durch. Wenn Du da eine bessere Variante hast (automatische Übersetzung per ECHA Name in Deutsch oder so), dann kannst Du mir ja mal einen Tipp geben. Die SIDS Liste würde ich nehmen. Soll ich die bisherige Liste durch eine echte Wikipedia-Tabelle ersetzen oder reicht dir das so, wie es gerade ist ? Rjh (Diskussion) 08:48, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Allenfalls könnten pro Eintrag jeweils folgende Suchanfragen ergänzt werden:

• 50-00-0
• 50-00-0

Es gibt in der Liste Rotlinks, obschon ein Artikel existiert. --Leyo 10:02, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Das ist eine gute Idee. Werde ich machen. Rjh (Diskussion) 10:17, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Kann man bei der Suche direkt Escape Sequencen angeben ? Zwischen Cas und Nummer ist nämlich ein Leerzeichen+Tab. [1] Rjh (Diskussion) 10:25, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Das weiss ich nicht. Mit Anführungszeichen wird die Anzahl der Treffer auch sehr stark reduziert: Spezial:Suche/CAS-Nummer "50-00-0" --Leyo 10:53, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Den besten Treffer liefert Spezial:Suche/"CAS-Nummer*50-00-0". Rjh (Diskussion) 11:01, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Eingebaut. Rjh (Diskussion) 11:14, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

@Leyo: Multiple Wikidata items with P231:"79-77-6" : Q27114873 / Q27190018. Da gibt es schon wieder Doppeltreffer. Rjh (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ja, da wird's ev. noch mehr davon geben, wenn man sich d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P231 ansieht … Ohne Zugriff auf den SciFinder sind die Doppeleinträge nur schwer zu korrigieren. --Leyo 12:46, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ok, ich dachte es wäre selten. In dem Fall ist sind es unterschiedliche Wikidataseiten für Racemate und trans, wobei bei trans die CAS des Racemate eingetragen ist. Rjh (Diskussion) 12:51, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Spannende Diskussion hier ;-)

Ich hatte die 2007er OECD-Liste als Grundlage genommen, die CAS-Nummern mit unseren Box-Einträgen (Stand Dez. 2017) gematched und so die deWP-Lemmata zugeordnet.

Die zugehörigen SIDS habe ich nur aus dieser Liste (die ist wohl Stand Ende 2007) zugeordnet, besser wäre natürlich diese Tabelle, aber dort sind die Ziel-URLs verschlüsselt.

Nicht zugeordnet bekomme ich auf diesem Weg Elemente, Vitamine und Substanzen, für die wir nur Stoffgruppenartikel haben.

Schlussendlich müssten wir erst mal entscheiden, was wir benötigen:

• Ich hatte eigentlich die Idee, eine ANR-taugliche Tabelle zu bauen - wäre das sinnvoll, nützlich, gewollt?
• Eine BNR-Liste oder RC-Unterseite könnte dagegen als Arbeitsgrundlage mit Hilfslinks (wie die jetzt schon eingebaute CAS-Suche) bestückt werden.
• Eine Wikidata-Property "ist eine"..."HPV-Chemikalie" würde ermöglichen, eine Liste automatisiert generieren zu lassen (wobei auch dann ein Wikidata-Item wie d:Q27117238 nicht unserem Artikel Fructose zugeordnet werden würde).

Und schlussendlich zu den multiplen Items/Constraint violations: Ganz großes Ärgernis, aber ohne ganz klare SciFinder-Definition, für was eine CAS steht, ist da nichts zu machen. Ich habe da aufgegeben, obwohl ein Auflösen dieser Konflikte höchst wünschenswert wäre und uns auch die WD-Wartungskats leeren würde. Vor allem wäre das Grundlage, um den Items weitere Properties zuordnen zu können. Auf deWP müsste das vorrangige Ziel sein, wenn mehr als eine CAS-Nummer in der Box steht, alle mit einer erläuternden Beschreibung zu versehen.--Mabschaaf 13:28, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Eigentlich hätte ich gern eine ANR-Listenseite bzw. Kategorieeintrag, weil das für den Leser eine hilfreiche Information ist. Ich sehe nur das Problem, daß ich nur eine Liste von 2007 finden konnte. Ich vermute, dass es keine aktuelle gibt. Wenn das stimmt, dann würde unsere Liste sofort als veraltet gekennzeichnet, was wiederum sofort zu Diskussionen führen würde.Rjh (Diskussion) 14:29, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hallo, ich wollte mal nachfragen, wie es da mit der weiteren Entwicklung aussieht? Mich würden vor allem die Sachen zur Überprüfung interessieren, z. B. wegen anderer Stereodeskriptoren. Man könnte sich da auch mit den Predatory Journals befassen. Kein Stress, wenn du gerade anderweitig zu tun hast. Aber wenn du mal wieder Zeit hast, wollte ich mein nach wie vor vorhandenes Interesse bekunden. Einen schönen Sonntag wünscht --Anagkai (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Der Chemobot läuft ja so weit. Die Stereodeskriptoren habe ich eigentlich abgeschlossen. Îch hab nach R,S,E,Z,tert,sec,cis,trans,iso gesucht und die kursiv gesetzt. Nach irgendeinem anderen Deskriptor hatte ich noch gesucht, aber nichts gefunden. Fehlen Dir denn jetzt noch welche ? Dann kann ich die auch noch versuchen aufzunehmen. Eigentlich war ich jetzt am CAS-Link dran, aber durch umfangreiche Gartenarbeit, GHS Nacharbeit bei Wikipedia und so weiter bin ich kaum dazu gekommen. Aber ich hoffe, dass es jetzt wieder ruhiger wird. Bei den predatory Journals müsste ich erst mal schauen, um was es da geht. Schönen Sonntag. Rjh (Diskussion) 12:12, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Gibt noch ein paar weitere Deskriptoren, wo ich mir unsicher war, ob man die automatisch machen kann. Du hast RSEZ mit Klammern gemacht, oder? Theoretisch gibt es die auch noch ohne Klammern. Und speziell bei S ist dann nicht ganz eindeutig, ob die Klammern verschlampt wurden, oder ob S als Lokant gemeint ist für ein Schwefelatom. An anderen Lokanten gibt es auch noch O und N. Dann gibt es noch H für indizierten Wasserstoff. Außerdem n, und s/t als Kurzform für sec/tert.

Bei den Predatory Journals geht es halt darum, wenn die als Quellen verwendet werden, was meistens nicht erwünscht ist. Da gibt es die Bealls list, die solche Journals listet und auch einen Punkt unter den Knacknüssen. Da müsste man eine Liste führen, in welchen Artikeln ggf. solche Journals zitiert werden, damit jemand andere Quellen suchen kann. --Anagkai (Diskussion) 13:32, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Ja, jeweils mit Klammer drum. Bei R und S gibt es auch noch die (R,S) oder (R/S) Version. Danach hab ich nicht gesucht. s,t kann ich mal schauen.Rjh (Diskussion) 13:37, 20. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Da es so viele Varianten noch gibt, die man vermutlich nicht automatisch machen kann, hatte ich überlegt, dass man eine Wartungsliste machen könnte, um da von Hand durchzugehen. --Anagkai (Diskussion) 15:00, 22. Okt. 2024 (CEST)Beantworten

Da jetzt das nächste Arbeitspaket durch ist, könnte ich mich mit den predatory journals beschäftigen. Gibt es denn eine Liste dieser Journale mit Webadressen ? Am besten als Excelliste. Dann könnte ich da mal versuchen durchzuscannen.Rjh (Diskussion) 16:11, 2. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Das ist so ne Sache. Es gibt Listen online, aber die müsste man erst aufbereiten. Die Mediziner haben aber eine Liste: Wikipedia:Redaktion_Medizin/Predatory_Journals. Vllt könnte man damit was anfangen. Ansonsten könnten wir auch erst mal wo anders weitermachen. Gab noch ein paar andere Punkte, wozu Wartungslisten gut wären. Zum Beispiel Molekülstrukturen, die noch als PNG vorliegen, damit man die nach und nach austauschen könnte. Oder Chemieartikel, die Links auf BKS enthalten oder verwaiste Artikel. Das wäre vielleicht einfacher umzusetzen. Dann würde ich in der Zwischenzeit noch mal schauen, wie man eine aktuelle Liste bekommt. Ich kann ja mal rumfragen, da das mit den Predatory Journals durchaus auch andere Fachbereiche betrifft. --Anagkai (Diskussion) 12:27, 6. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Ich könnte versuchen die hier von der Webseite zu extrahieren.Rjh (Diskussion) 18:45, 9. Nov. 2024 (CET)Beantworten

Klar, warum nicht, wenn das nicht zu umständlich ist. --Anagkai (Diskussion) 15:08, 13. Nov. 2024 (CET)Beantworten

So die Liste habe ich davon extrahiert. Siehe Benutzer:Rjh/predatory.Rjh (Diskussion) 15:51, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@Anagkai:: Magst Du mal schauen ?

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jchem/ in Strictosidin

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/ijfs/ in Ethoxyquin

-> Link gefunden: http://www.ijoart.org/ in Essigsäure-sec-butylester

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jchem/ in Benzaldehyd

-> Link gefunden: http://jocpr.com/ in N,N′-Methylenbisacrylamid

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jchem/ in Strictosidin

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/ijfs/ in Ethoxyquin

-> Link gefunden: http://www.ijoart.org/ in Essigsäure-sec-butylester

Nach 15.000 gescannten Seiten. Rjh (Diskussion) 17:57, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich glaube ich hab die Weiterleitungen nicht rausgefiltert. Deswegen kommen die doppelt vor.Rjh (Diskussion) 18:00, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das ist aber eine Kleinigkeit. Sieht schon gut aus. Wie funktioniert das genau? Schaut sich das nur tatsächliche Weblinks an oder prüft das Namen von Journals? D. h., da wir bei Papers mit doi normalerweise keinen Weblink angeben, funktioniert die Methode da trotzdem? --Anagkai (Diskussion) 18:07, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Aktuell suche ich die Weblinks. Haben denn die Artikel in den Predatory auch eine DOI ? Ich kann natürlich auch nach den Namen der Journale suchen. Aber dann explodiert doch wieder der Aufwand, weil die sich ja in Groß-/Kleinschreibung, Sonderzeichen (Bindestriche), Schreibweise und Abkürzungen jeweils leicht unterscheiden können. Ich kann es aber spaßeshalber mal mit den Namen probieren. Aber erst, wenn der Bot mal mit der Linkliste durchgelaufen ist. ;) Rjh (Diskussion) 18:13, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Mehr als die oben sind erstmal bei den Links nicht gekommen.Rjh (Diskussion) 19:20, 29. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich hab nochmal einen Filter bei den Kategorien weggelassen. Jetzt sind es.

-> Link gefunden: http://gabi-journal.net/ in Clopidogrel

-> Link gefunden: http://jocpr.com/ in N,N′-Methylenbisacrylamid

-> Link gefunden: http://www.ijoart.org/ in Essigsäure-sec-butylester

-> Link gefunden: http://www.joac.info/ in Metacetamol

-> Link gefunden: http://www.joplink.net/ in Mangafodipir

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/ijfs/ in Ethoxyquin

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jchem/ in Benzaldehyd

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jchem/ in Strictosidin

-> Link gefunden: https://www.hindawi.com/journals/jt/ in Xylazin

Einige davon sind eventuell echte Treffer.Rjh (Diskussion) 14:50, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Das sieht gut aus. Das kann ich dann beizeiten durchschauen. Wegen der Journals, die nicht als Link drinstehen, hab ich leider spontan keine gute Lösung, aber das kann man ja beizeiten noch mal in größerer Runde besprechen. Was wäre dein nächstes Projekt für Chemobot? Wenn du nicht akut was anstehen hast, könnten wir uns mal die Sache mit den Rotlinks anschauen. Wenn du willst, können wir uns auch mal zu einer Videokonferenz treffen und da zusammen reinschauen. --Anagkai (Diskussion) 15:25, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ich probiere mal die Journalnamen durch.Rjh (Diskussion) 16:31, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

@Anagkai:: Oh, per Namen gibt es aber ein paar Suchergebnisse. Na dann mal viel Spaß. ;) Siehe Benutzer:Rjh/Test2. Die Namen sind auf Benutzer:Rjh/predatory_names gelistet (der Bot nimmt sich diese auch von dort).Rjh (Diskussion) 21:53, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Gerade mal ein paar Test-Artikel angeschaut. So richtig passt die Liste nicht. Z.B. findet sich in 1,2-Hexandiol nicht das kritische Journal of Chemistry, sondern nur das unproblematische Canadian Journal of Chemistry (gleiches gilt für 1,2-Diethylhydrazin). Auch in 1-Hepten-3-on sehe ich kein angemahntes Journal namens ECB, der einzige Journal-Artikel ist aus Scientific Reports und damit unproblematisch. --Orci Disk 22:31, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Naja, ich suche ja nur den Text in den Referenzen. Damit ist Journal of Chemistry in Canadian Journal of Chemistry und Journal enthalten und gibt deswegen einen Treffer. Das ist in der Quelle nicht mal eine Vorlage, sondern blanker Text. Das ECB ist genauso ein Treffer. Das kommt vom Link https://books.google.de/books?id=WJdjAwAAQBAJ&pg=PA167&lpg=PA167&dq=%25221-Hepten-3-one%2522+%2522liquid%2522&source=bl&ots=WohGi3Qe4Q&sig=ACfU3U0Ok0vZZ4F34uXD3wYiFJmAHS9n0Q&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjZ-YfP49b1AhWBCuwKHZKoAYo4ChDoAXoECBYQAw#v=onepage&q=%221-Hepten-3-one%22%20%22liquid%22&f=false. Im Grunde ist letzteres auch ein Treffer, aber für was anderes. Nämlich, das der Googlelink gekürzt werden sollte.Rjh (Diskussion) 23:01, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Dann dürften aber die meisten Artikel auf der Liste solche falsch-positiven sein. --Orci Disk 23:17, 30. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Da hätte ich mich auch schon gewundert. Kann man denn beim Überprüfen einer Quellenangabe den passenden Parameter rausziehen und exakt abgleichen? Ggf. auch in zwei Runden. Also erste Runde wie schon durchgeführt und in der zweiten dann die gefundenen EN im Detail prüfen? --Anagkai (Diskussion) 08:45, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Der mit dem Journal ist halt kein Parameter, also keine Vorlage, sindern blanker Text. Ich kann aber eine doppelte Überprüfung einbauen und den Google Link korrigieren, dann sind schon mal zwei weg. Aber das meinte ich mit der Prüfung oben nach Namen. Da kommt alles mögliche raus mit dutzenden Sonderfällen. Ich schau mal drüber, was ich machen kann, um die false positives wegzubekommen.Rjh (Diskussion) 15:28, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Du könntest Deinen Suchausdruck so erweitern, dass vor dem Suchausdruck entweder ein Leerzeichen oder ein Gleichheitszeichen vorhanden sein muss. Dann dürften von den derzeit gelisteten Abkürzungen zumindest einige verschwinden.--Mabschaaf 16:42, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Leerzeichen hilft beim Canadian Journal of Chemistry nicht. Aber das ' (wegen kursivem Journal-Titel könnte einiges bringen). --Orci Disk 17:42, 31. Dez. 2024 (CET)Beantworten

Ein Update mit Filterung hab ich schon. Der nächste Update läuft und ist dann in etwa zwei Stunden fertig. Rjh (Diskussion) 19:25, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

So nun nochmal auf Benutzer:Rjh/Test2.Rjh (Diskussion) 22:39, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hab ich gerade schon angeschaut. Sieht sehr solide aus. Ein paar Punkte müsste man wohl noch mal diskutieren, beispielsweise ob Frontiers-Journals per se bedenklich sind. Aber die Methode scheint zu funktionieren und dafür ist es ja egal, welche Journals konkret berücksichtigt werden sollen. --Anagkai (Diskussion) 22:44, 1. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich hab die Liste ja von hier genommen und auch schon einige rausgeworfen. Was von diesen relevant ist, hab ich in der Menge nicht geprüft. Müsste man mal unsere findings durchgehen.Rjh (Diskussion) 07:34, 2. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Was mache ich jetzt mit der Liste ? Rjh (Diskussion) 11:47, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich denke, wir sollten noch mal in größerer Runde diskutieren, welche Quellen in Ordnung sind oder nicht und dann würde ich daraus eine Wartungsliste vorschlagen. --Anagkai (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ja. Die Liste die der Bot nimmt, ist ja einsehbar und kann jederzeit geändert werden. Dann kann ich den Bot nochmal laufen lassen.Rjh (Diskussion) 12:27, 4. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Soll ich die Liste jetzt mal irgendwo in den Bereich Chemie kopieren ? Rjh (Diskussion) 14:34, 15. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Rjh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 18. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2025 (CET) im Auftrag von GripweedBeantworten

Hallo Rjh, magst Du mit Deinen Tools daraus einen kompletten Artikel machen und dann in den ANR bringen? Besten Dank im Voraus und viele Grüße --JWBE (Diskussion) 20:43, 11. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Reicht nicht ein redirekt auf Ethoxypropanole ? Rjh (Diskussion) 13:00, 12. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Im Artikel Ethoxypropanole steht mehr als in dem Artikelversuch.Rjh (Diskussion) 07:18, 21. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich mache mal einen neuen Abschnitt auf. Hab mal ein Mapping erstellt, siehe Wikipedia:Redaktion_Chemie/Fehlende_Substanzen/Mapping. Werde gleich auch mal ein paar Einträge ausfüllen, damit du das testen kannst. --Anagkai (Diskussion) 11:41, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ach ja, das Kürzel "off" wie in "off-topic" ist für die Ausschlussliste. --Anagkai (Diskussion) 11:46, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hab die ersten eingetragen. --Anagkai (Diskussion) 12:28, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ok, dann mach ich mich mal an die Arbeit das verschieben umzusetzen.Rjh (Diskussion) 12:38, 25. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bin jetzt weitgehend durch. 50 Stück fehlen noch die CAS, die muss ich noch nach und nach beschaffen. Dann bleiben noch einige andere übrig, da müsste man mal schauen, was man mit denen macht, vor allem Stoffgruppen. Jedenfalls kannst du beizeiten, die nächste Sektion an Rotlinks auslesen. Ich denke, es wäre sinnvoll, das vom Bodensatz getrennt zu halten. Also ggf. Neuzugägnge auch noch mit als Ausschlussliste verwenden und die Ladung dann in einen eigenen Abschnitt schreiben. Oder wir schieben die älteren vorerst in einen Abschnitt Härtefälle, bis die abgearbeitet werden. --Anagkai (Diskussion) 14:57, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Also die Ausschlussliste hatte ich ja schon bei den Rotlinks rausgeworfen. Damit kann ich den nächsten Satz beschaffen. Die Offtopic sollen dann auf die Ausschlussliste verschoben werden ? Das wird mal umfangreicher. ;) Rjh (Diskussion) 22:01, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Genau, das ist das ganze Zeug, was nichts mit Chemie zu tun hat. --Anagkai (Diskussion) 22:14, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ok, dann baue ich das mal ein. Der Rest ist schon fast fertig. Ich teste gerade noch auf meiner Unterseite.Rjh (Diskussion) 22:16, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

So, ist durch. Die Einträge sind verschoben und anschließend habe ich noch mal die Rotlinks auf den aktuellen Stand gebracht.Rjh (Diskussion) 12:22, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ach so, was mir noch aufgefallen ist. Da sind glaube ich zwei Zeitschriften die mal mit oder ohne Punkt am Ende aufgeführt sind. Die landen dann doppelt auf der Ausschlussliste.Rjh (Diskussion) 12:33, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Update hab ich gesehen, vielen Dank. Doppelte Journals bei den Ausschlüssen interessiert mich erst mal nur am Rande. Wenn jemand meint, dass man die Sachen auch noch sortieren sollte, kann das ja derjenige machen. Beizeiten könnte man noch die Substanzinfos anders formatieren, d. h. Mit CAS und wd schon ausgefüllt und drei Pfeilen, dann kann man die nach dem gleichen System abarbeiten. Da bräuchten wir natürlich noch ein Kürzel für die nicht relevanten, aber das sollte ja kein Problem sein. --Anagkai (Diskussion) 12:38, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Mir ist gerade noch aufgefallen, dass der Bot die Sachen mit zwei Namen nicht korrekt parst beim Filtern. Zum Beispiel kommt AsPh5 als "Pentaphenylarsen" und als "Pentaphenylarsoran" vor. Ich hab beide Rotlinks kombiniert und mit einem Slash getrennt auf den Fehlenden Substanzen. Die sind aber bei den Neuzugängen wieder dabei. Ist eine Kleinigkeit, im Moment werde ich die einfach ignorieren. Kannst du mal anschauen, wenn du Zeit hast. --Anagkai (Diskussion) 13:48, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich schauen mir ja nur an, ob der Name übereinstimmt. Doppelte Namen durch Strich getrennt war als Syntax bei der Auswertung der fehlenden Artikel nicht vorgesehen. Würde ich auch so nicht einbauen wollen, denn man sollte da schon einen einheitlichen Namen haben. Oder halt zwei Einträge mit den gleichen Daten, wenn man unbedingt beide haben will. Ich würde aber lieber die Ausgangsseiten auf einheitlichen Namen ändern und dann den Eintrag auf den fehlenden Seiten. Ich weiß nur nicht, ob Pentaphenylarsen oder Pentaphenylarsoran der richtige Name ist.Rjh (Diskussion) 16:28, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Doppelte Einträge wäre auch okay. Bei dem Vereinheitlichen bin ich etwas skeptisch, dass man das unter Kontrolle halten kann. Wobei das natürlich immer wieder auffallen würde, wenn ein neuer Rotlink mit Synonym erstellt wird. --Anagkai (Diskussion) 16:35, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei der Zeitschrift meinte ich so was wie "Journal of Crystal Growth.". Ich glaube der Punkt im Rotlink ist einfach falsch und gehört im Originalartikel (Cer(III)-bromid) einfach raus. Das gleiche gilt für "Crime, Histoire & Société". Da fehlt schlichtweg das "s" am Ende. Rjh (Diskussion) 16:38, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Bei den Synonymen bin ich mir auch nicht sicher, wie man das löst. Eigentlich müsste es da spätestens dann eine Warnung geben, wenn ein deutscher Artikel für die gleiche CAS/WD schon existiert. Der müsste dann in der fehlende Artikel Liste irgendwie rot markiert werden.Rjh (Diskussion) 16:41, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Klar, darum wollte ich dich auch noch bitten, so was zu programmieren. Das gilt aber ja nur, wenn es schon einen Artikel gibt. Dann kann man leicht anpassen oder eine WL erstellen. Es ging mehr darum, wenn es mehrere verschiedene Rotlinks zur gleichen Verbindung gibt. Das fände ich nicht so gut, wenn man direkt schon Vorschriften macht. Meistens gibt es auch keinen einen richtigen Namen. AsPH5 heißt nach IUPAC zwar -arsoran, aber das sagt keiner. --Anagkai (Diskussion) 17:23, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Zum ersten Punkt. Ja, nur wenn es einen Artikel schon gibt. Zum zweiten Punkt. Ich habe den Eintrag mal gedoppelt und damit das Problem gelöst. Wenn das häufiger vorkommt, dann muss ich mir was überlegen.Rjh (Diskussion) 17:28, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hab wieder einiges abgearbeitet. Du kannst gerne regelmäßig Einträge übertragen und neue ergänzen. Ich hab auch die anderen Duplikate getrennt (gab noch zwei), das könnte man dann auch gleich überprüfen, ob das alles klappt. --Anagkai (Diskussion) 21:11, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Da müssen wir aufpassen, dass wir keine Racecondition bekommen. ;) Der Update der fehlenden Artikel Seite und der Update der Rotlinkseite laufen ja nacheinander und letzteres braucht richtig Zeit. Da vergehen ein paar Minuten. Wenn Du da in der Mitte was auf der Rotlinkseite änderst, dann wird das leider überschrieben.Rjh (Diskussion) 21:50, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Nächster Satz an Rotlinks ist drin. Ich hab jetzt mal von Zeit auf Anzahl (500) umgestellt.Rjh (Diskussion) 21:59, 27. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ich hab jetzt noch Abschnitte für organische und anorganische Stoffgruppen hinzugrfügt. Schau mal, ob du da beim Verschieben was ändern musst, weil die ja dann nur wd haben aber kein CAS. --Anagkai (Diskussion) 22:27, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 07:21, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Haben deine Quellen hier genug (CAS: 18378-89-7; WD:Q3906700)? --Calle Cool (Diskussion) 23:22, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Also in der enwiki gibt es einen recht ausführlichen Artikel. Den könnte man sogar übersetzen. --Anagkai (Diskussion) 23:33, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hi - Vielleicht kannst das bei Gelegenheit auch mal anschauen (CAS: 128-03-0; WD:Q27273583; Gestis 102244)?! --Calle Cool (Diskussion) 14:52, 28. Jan. 2025 (CET)Beantworten