Liebe/r „RandaleRafael“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:RandaleRafael haben starke Züge eines werblichen „Marketing“-Textes. Werbung ist keine Bereicherung, sondern hier schlicht fehl am Platz und nicht regelkonform.

Daher wurde entweder die Entfernung des Werbetextes beantragt oder dieser ist bereits gelöscht.

Nichts spricht grundsätzlich gegen die neutrale Darstellung von Gegenständen, Unternehmen, Vereinigungen etc. Jedoch müssen diese die hiesigen Relevanzkriterien, zum Beispiel die Relevanzkriterien für Unternehmen, erfüllen. Sollte das Thema deines Beitrages im hiesigen Sinne relevant sein, dann möchte ich dir vor der Umformulierung dringend die Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Interessenkonflikt nahelegen.

Falls es sich dabei um bezahltes Schreiben handelt, musst du das gemäß der Nutzungsbedingungen mit den vorgegebenen Angaben offenlegen. Ein Auftrag und entweder Vergütung (auch immateriell) oder Ausführung als eine Arbeitsaufgabe gehören dazu.

Nutze für die Offenlegung die auf der Benutzerseite zu übertragende Vorlage

{{Bezahlt|Arbeitgeber=Name des Arbeitgebers}}

und ergänze den Arbeitgeber hinter dem Gleichheitszeichen in der Vorlage.

Antworte bitte auf diese Nachricht, wenn du die Offenlegung nachgeholt hast. Nicht offengelegtes bezahltes Schreiben führt zur Stilllegung deines Benutzerkontos.

Mit freundlichen Grüßen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:26, 8. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Liebe/r Alabasterstein,

vielen Dank für die wertvollen Hinweise hinsichtlich von Wikipedia-Richtlinien zu Werbetexten.

Meine Darstellungen der Unternehmenshistorie fußen im frühen Bearbeitungsstadium auf Pressemitteilungen, die ich online auf der Unternehmenswebsite oder anderen Portalen recherchieren konnte und wurden von mir erst einmal relativ ursprungsnah umformuliert und als Grundgerüst zusammengestellt. Zu einem späteren Zeitpunkt sollte eine Überarbeitung erfolgen. Das Unternehmen habe ich hinsichtlich der Relevanzkriterien geprüft und diese für zutreffend erachtet.

Ich bin nicht mit dem Unternehmen verbunden, arbeite jedoch am Standort Borken in derselben Straße wie das Unternehmen, welches hier schon langjährig ansäßig ist. Gerne würde ich die unternehmerischen Aktivitäten meiner Heimatstadt auch zukünftig weiter erfassen.

Mit freundlichen Grüßen

Rafael --RandaleRafael (Diskussion) 10:22, 9. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Rafael,

Pressemitteilungen sind genau das was wir nicht wollen, da sie zumindest der Sprache nach eben stark PR-lastig sind. Wenn es nur um die Übernahme von Fakten geht, können Pressemeldungen (bei unkritischen Dingen) sogar als Beleg verwendet werden. Allerdings eben nicht wortwörtlich übernommen werden und als Basis sind sie auch eher schlecht weil sie auf ganz andere Dinge einen Fokus haben als für einen enzyklopädischen Artikel wichtig ist.

Zur Relevanz: die ist bei dem Unternehmen mit 350 Mio. EUR sicherlich klar gegeben und unstrittig.

Dein Entwurf ist als Basis auch sicherlich brauchbar. Der Abschnitt Tätigkeitsfeld ist hingegen nicht so wirklich gut. Die Aufzählung der Tochtergesellschaften dort ist so nicht erwünscht und Formulierungen wie betreut die Salvia Gruppe ihre Kunden in Fragen des Facilitymanagement sind eben genau die PR-Sprache, die zu vermeiden wäre.

Wenn weiter Fragen sind kannst du gerne auf mich zukommen. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:30, 9. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Hallo Alabasterstein,

ich habe den Entwurf übers Wochenende im Hinblick auf deine Anmerkungen einmal nach bestem Wissen und Gewissen überarbeitet.

Ist der jetzige Stand der Bearbeitung deiner Einschätzung nach nun im Einklang mit den Richtlinien?

Vielen Dank für deine Hilfe.

Viele Grüße,

Rafael --RandaleRafael (Diskussion) 12:35, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Ja, deutlich besser. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:39, 13. Jan. 2025 (CET)Beantworten