|
| Archivübersicht |
"nicht namentlich genannten Anbieter vor einem PA schützen"
Moin Sargoth, war gestern nicht mehr online und die VM ist nun erledigt, aber das möchte ich gerne noch richtig stellen – das Gegenteil deiner Darstellung ist ist der Fall. Ich schrieb explizit "Ein Verstoß gegen das Interaktionsverbot kann es somit nicht sein, ein PA auch nicht, denn es wird ja niemand offen angegriffen. Und wenn die Vorwürfe stimmen, dann hielte ich auch Äußerungen wie "creepy" für zulässig", habe also wie du (und alle anderen Admins) in der Aussage eben keinen PA gesehen und deshalb ja auch vorgeschlagen, die VM zu schließen.
Auch danach verstehst du meinen Kommentar falsch: Wenn ich jemandem namentlich und öffentlich Belästigung vorwerfe, sollte das eine entsprechende Grundlage haben. Das habe ich in meinem Kommentar der Abgrenzung halber geschrieben, um klarzustellen, wann so ein Vorwurf zulässig ist und wann er ein VL-würdiger PA sein kann. Das hatte mit dem Difflink nichts zu tun, den ich genauso wie du bewertet habe. --Johannnes89 (Diskussion) 08:47, 17. Mär. 2025 (CET)
- Hallo und danke für die Klarstellung denn: wenn ich es so verstehe, werden es sicher auch andere so verstanden haben. Grüße −Sargoth 19:45, 18. Mär. 2025 (CET)
Sperrprüfung
Hi, ich informiere dich hiermit über die von mir in Kürze folgende Sperrprüfung. --MagnificentTurtle (Diskussion) 08:32, 20. Mär. 2025 (CET)
- Hallo MagnificentTurtle, danke dir für den Hinweis. Ich hatte mich bereits hier für informiert erklärt. Ich wünsche dir viel Erfolg. Ich bitte dich gerne, im Falle eines für dich positiven Ausgangs über den letzten Satz meines Nachtrags im Abschnitt oben drüber nachzudenken. Grüße −Sargoth 08:45, 20. Mär. 2025 (CET)