Eine mögliche Redundanz der Artikel Microsoft Security Essentials und Windows Defender wurde im Oktober 2012 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Der ganze Artikel scheint rein auf Marketing ausgelegt worden zu sein (IP: 89.50.59.x). --Joystick 22:50, 2. Jul 2006 (CEST)

So schon viel besser! --88.130.80.183 21:14, 3. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Es fehlt nach wie vor eine Darstellung, welche Daten durch Windows Defender regelmäßig an Microsoft übermittelt werden. Dass sich dafür bisher scheinbar keiner interessiert hat, ist kennzeichnend bzw. alarmierend. (nicht signierter Beitrag von 88.130.51.116 (Diskussion) 06:21, 16. Jan. 2014 (CET))Beantworten

In diesem Artikel fehlt eine Abgrenzung oder Gegenüberstellung zu Anti-Viren-Software. Besonders auch mit Bezug auf die im Artikel erwähnten Security Essentials, da nach deren Installation kein weiterer Viren-Scanner von Windows "gefordert" wird; bei bloßer (Standard-) Installation des Windows Defenders wird der Benutzer dagegen sehr wohl aufgefordert, einen zusätzlichen Virenschutz zu installieren. (Sorry, Signatur vergessen) -- 93.222.173.177 10:36, 2. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Der ursprüngliche Windows Defender, der zusammen mit Windows Vista und Windows 7 ausgeliefert wird und bei Windows XP nachinstalliert werden kann, ist nur ein Antispywareprogramm und in der Tat kein Antivirenprogramm. Microsoft Security Essentials dagegen ist ein Antivirenprogramm. Der Windows Defender, der bei Windows 8 ausgeliefert wird, ist dagegen ein vollwertiges Antivirenprogramm. --85.180.132.28 02:38, 15. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn Microsoft Security Essentials der Nachfolger vom Windows Defender ist warum sind dann beide Programme bei einer Windows7 Installation vorhanden? Da kann doch was nicht stimmen! -- 77.10.232.188 12:29, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich gilt: Der ursprüngliche Windows Defender, der zusammen mit Windows Vista und Windows 7 ausgeliefert wird und bei Windows XP nachinstalliert werden kann, ist nur ein Antispywareprogramm und kein Antivirenprogramm. Microsoft Security Essentials dagegen ist ein Antivirenprogramm. Der Windows Defender, der bei Windows 8 ausgeliefert wird, ist dagegen ein vollwertiges Antivirenprogramm. Bei einer Windows-7-Installation ist lediglich der Antispyware-Windows-Defender vorhanden und standardmäßig aktiviert. Wenn Microsoft Security Essentials nachträglich installiert wird, wird der in Windows 7 enthaltende Antispyware-Windows-Defender deaktiviert. --85.180.132.28 02:38, 15. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Dass die Installation eines Schutzprogramms ein vorgefundenes deakiviert oder deinstalliert, ist völlig normal und kein Indiz für mehr oder weniger „vollwertiges“.--84.157.192.229 22:33, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Nicht alle Viren sind Spyware. --87.123.16.209 00:35, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Vorweg: Ich bin da kein Fachmann und gebe das Folgende "wie gesehen" weiter:

"Vista Defender 2013 ist eine Anwendung, die Sie denken lässt, sie wäre vertrauenswürdig; allerdings ist es eine Schein-Software, die nur erstellt wurde, um Sie um Ihr Geld zu betrügen. Der Schurke stellt irreführende Informationen über Ihr System und seine Infektionen dar und Sie fangen möglicherweise an, zu glauben, dass Sie die sogenannte Vollversion von Vista Defender 2013 kaufen müssen, die angeblich in der Lage ist, solche Bedrohungen zu entfernen. Die Wahrheit ist jedoch, dass Sie die Infektionen nicht löschen können, da sie gar nicht im System existieren. Der einzige Eindringling ist der Schurke, der entfernt werden sollte."

Sollte man einen Hinweis auf dieses Schadprodukt -- vielleicht auch auf andere "Pseudo-Defender", wenn vorhanden -- in den Artikel mit aufnehmen? Oder ist das selbst nur Werbung? (Bringt mich zu meiner uralten Frage, ob denn manche Anti-Schadstoff-Software die Schädlinge erst selbst produziert (oder produzieren lässt), die sie dann findet und bekämpft. Aber, gut -- das gehört nicht hierher. ;-) --Delabarquera (Diskussion) 18:37, 8. Mai 2014 (CEST)Beantworten

Schädlinge mit ähnlichen Namen wie übliche Software sind Legion. Dieser Artikel sollte besser klären, was (welcher) Windows Defender von Microsoft konkret macht. --84.157.192.229 22:33, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Das Programm hieß ursprünglich Microsoft Windows AntiSpyware …, bevor es durch das neue Programm Windows Defender ersetzt wurde.“ Was ersetzte hieß ursprünglich wie das Ersetzte? Wie das?

Was der Artikel unter der Überschrift Echtzeitschutz anführt, ist ebensogut ohne Windows Defender möglich und bei Weitem nicht was man wirklich unter Echtzeitschutz versteht.

--84.157.192.229 22:33, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten

„Was ersetzte hieß ursprünglich wie das Ersetzte?“ Wie meinen? --Seth Cohen 21:54, 3. Jan. 2019 (CET)Beantworten

„Windows Defender, früher unter dem Namen Microsoft AntiSpyware vermarktet […]“

„Das Programm hieß ursprünglich Microsoft Windows AntiSpyware […].“

Was denn nun? --Seth Cohen 21:56, 3. Jan. 2019 (CET)Beantworten

„Im Frühjahr dieses Jahres hat Microsoft seine Schutzsoftware Windows Defender in Microsoft Defender umbenannt, […].“^[1] -- 89.14.155.82 17:36, 11. Nov. 2019 (CET)Beantworten

Es gilt auch zu beachten, dass der Windows Defender weiterhin für ältere Betriebssysteme aktualisiert bereitgestellt wird, da es Firmen etc. möglich ist, aus gegebenen Anlässen, den Support für weiter benutzte älteren Betriebssystemen wie z.B. Win 7, Serversyteme etc. durch jährliche Bezahlung der von MS veröffentlichten Beträge, weiterhin zu erhalten.--Dieter123 (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Die Seite heißt zwar Microsoft Defender, beschreibt aber eigentlich nur mehr Microsoft Defender Antivirus. Mittlerweile fasst Microsoft allerdings damit als Prefix sämtliche Sicherheitsprodukte zusammen. Das sollte in einem neuen Kapitel erwähnt werden bzw. in der Einleitung kurz darauf eingegangen werden. --Zeikonaut (Diskussion) 22:02, 30. Okt. 2025 (CET)Beantworten

Wenn man den deutschen und englischen Artikel vergleicht, gibt es große Unterschiede im Bereich Zuverlässigkeit/Reviews. Die negativen Bewertungen von Chip sind doch keine objektive Quelle, die Zeitschrift und Webseite schalten extrem viel Werbung für Konkurrenzprodukten. Die Tests sind auch speziell gewichtet, nicht nur nach der eigentlichen Kernfunktion eines Antivirenprogramms. Leider ist die Chip Quelle auch nicht mehr erreichbar. --~2025-31501-39 (Diskussion) 20:40, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten

Die offline Quelle habe ich geändert auf den Web-Archiv Link. Ebenso hat der Artikel jetzt eine Überarbeiten-Hinweis Box bekommen. --Zeikonaut (Diskussion) 23:31, 5. Nov. 2025 (CET)Beantworten